Монополиялық қызмет саласындағы даулар-картель деп танылады және егер мұндай келісімдер сауда-саттықтағы бағалардың өсуіне, төмендеуіне немесе ұстап қалуына, сауда-саттық, аукциондар мен конкурстар қорытындыларының, оның ішінде лоттар бойынша бөлу жолымен бұрмалануына әкеп соқтырса немесе әкеп соғуы мүмкін болса, нарық субъектілері арасындағы көлденең келісімдерге тыйым салынады
"Г" жауапкершілігі шектеулі серіктестіктері (бұдан әрі – "Г" ЖШС), "А" ЖШС (бұдан әрі – "А" ЖШС) сотқа "Қазақстан Республикасы Ұлттық экономика министрлігі Бәсекелестікті қорғау және дамыту комитетінің Солтүстік Қазақстан облысы бойынша департаменті" республикалық мемлекеттік мекемесіне (бұдан әрі-Департамент) талап арызбен жүгінді) 2019 жылғы 11 желтоқсандағы № 8-НҚ бұйрықтың күшін жою және заңсыз деп тану туралы. "Г" ЖШС, "А" ЖШС Қазақстан Республикасының аумағында фармацевтикалық қызметті, оның ішінде медициналық жабдықтарды сатып алуды және жеткізуді жүзеге асыратын нарық субъектілері болып табылады. "А" ЖШС заңды тұлғалар тізілімінде 1996 жылғы 21 наурызда тіркелген. "Г" ЖШС заңды тұлғалар тізілімінде 2000 жылғы 29 қарашадан бастап тіркелген. "Г" ЖШС заңды мекенжайы-Солтүстік Қазақстан облысы, Петропавл қаласы, Маяковский көшесі, 95. "Г" ЖШС нақты орналасқан жері - Петропавл қаласы, Парковая көшесі, 57А. тіркеудің заңды мекенжайы және "А" ЖШС орналасқан жері - Қарағанды облысы, Қарағанды қаласы, С.Сейфуллин атындағы даңғыл, 107/3 құрылыс. "А" ЖШС-нің ел аумағында филиалдары бар, оның ішінде: 2015 жылғы 9 қарашада тіркелген Петропавл қаласындағы филиалы және 2015 жылғы 9 қарашада тіркелген Қостанай қаласындағы филиалы. "А" ЖШС Петропавл филиалының мекен-жайы: Петропавл қаласы, Парковая көшесі, 57А. Қостанай облысының шекараларында медициналық жабдықтарды жеткізудің тауар нарығын талдау негізінде 2016-2017 жылдар кезеңінде 2019 жылғы 11 сәуірде Қарағанды облысы бойынша департаменті "А "ЖШС-не қатысты Қазақстан Республикасының бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзушылықтарға тергеу жүргізу туралы" № 93-НҚ бұйрық шығарды. Осыған ұқсас негіздер бойынша 2019 жылғы 11 сәуірде Солтүстік Қазақстан облысы бойынша департаменті " Қазақстан Республикасының "Г "ЖШС-не қатысты бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзушылықтарға тергеу жүргізу туралы" № 28-НҚ бұйрық шығарды.
Монополиялық қызмет саласындағы даулар-картель деп танылады және нарық субъектілері арасындағы көлденең келісімдерге тыйым салынады
Департаменттің 2019 жылғы 27 мамырдағы № 53-НҚ бұйрығымен жоғарыда аталған серіктестіктерге қатысты тергеулер біріктірілді. 2019 жылғы 11 желтоқсанда Департамент қорытынды шығарды, ол бойынша "А" ЖШС және "Г" ЖШС іс – әрекеттерінде тергеу нәтижелері бойынша бәсекелестікке қарсы Көлденең Келісімнің белгілері өз растауын тапты және осыған байланысты кәсіпкерлік Кодекстің (бұдан әрі-ӨК) 169-бабы 1-тармағының 2) тармақшасында көзделген бұзушылық фактісін белгіленген деп санау ұсынылды. 2019 жылғы 11 желтоқсанда Департамент жоғарыда көрсетілген қорытындыны бекіткен № 8-НҚ шағымданатын бұйрық шығарды. Осы бұйрықпен әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс қозғау және аталған серіктестіктерге қатысты Қазақстан Республикасының бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзушылықтарды тоқтату және жою туралы нұсқама шығару тапсырылды. Өтініш берушілер бұл бұйрықты сотта даулады. Солтүстік Қазақстан облысының Мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының 2020 жылғы 17 ақпандағы шешімімен өтініш қанағаттандырылды. "Қазақстан Республикасының "Г" ЖШС, "А"ЖШС қатысты бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзушылықтарды тергеу нәтижелері бойынша қорытындыны бекіту туралы" Департаменттің 2019 жылғы 11 желтоқсандағы № 8-НҚ бұйрығы заңсыз деп танылды және күші жойылды. Солтүстік Қазақстан облысының Мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының 2020 жылғы 17 ақпандағы жол берілген бұзушылық туралы жеке ұйғарымымен тиісті шаралар қабылдау және бұдан былай мұндай бұзушылықтарға жол бермеу үшін Қазақстан Республикасы Ұлттық экономика министрлігінің Бәсекелестікті қорғау және дамыту комитетінің назарына жеткізілді. Солтүстік Қазақстан облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 4 тамыздағы қаулысымен сот шешімі өзгеріссіз қалды. Солтүстік Қазақстан облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 4 тамыздағы ұйғарымымен соттың жеке ұйғарымы өзгеріссіз қалды. Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы жергілікті соттардың сот актілерінің күшін жойып, Қазақстан Республикасы Ұлттық экономика министрлігі Бәсекелестікті қорғау және дамыту комитетінің Солтүстік Қазақстан облысы бойынша департаменті "Г" ЖШС, "А" ЖШС-нің "11 желтоқсандағы бұйрықты заңсыз деп тану және күшін жою туралы" өтінішін қанағаттандырудан бас тарту туралы жаңа шешім шығарды 2019 жылғы № 8-ОД келесі негіздер бойынша.
Қазақстан Республикасы Кәсіпкерлік кодексінің (бұдан әрі – ӨК) 162-бабының 1-тармағына сәйкес нарық субъектілерінің бәсекелестігі бәсекелестік болып табылады, бұл ретте олардың дербес әрекеттері олардың әрқайсысының тиісті тауар нарығында тауарлар айналысының жалпы жағдайларына біржақты ықпал ету мүмкіндігін тиімді шектейді. ӨК-нің 167-бабының 1, 2-тармақтарына байланысты нарық субъектілерінің қызметі монополистік қызмет болып табылады, олардың жағдайы тиісті тауар нарығын бақылауға мүмкіндік береді, оның ішінде тиісті тауар нарығында тауар айналымының жалпы жағдайларына айтарлықтай әсер етуге мүмкіндік береді. Осы Кодекспен шектелген монополистік қызметке: 1) нарық субъектілерінің бәсекелестікке қарсы келісімдері; 2) нарық субъектілерінің бәсекелестікке қарсы келісілген іс-әрекеттері жатады. ӨК-нің 8-бабының 1-тармағымен бәсекелестікті шектеуге немесе жоюға, тұтынушылардың құқықтары мен заңды мүдделеріне қысым жасауға, жосықсыз бәсекелестікке тыйым салынады. "Мемлекеттік сатып алу туралы" Қазақстан Республикасы Заңының 4-бабының 1) тармақшасына сәйкес мемлекеттік сатып алуды жүзеге асырудың негізгі қағидаттарының бірі мемлекеттік сатып алу үшін пайдаланылатын ақшаны оңтайлы және тиімді жұмсау болып табылады. Бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар өтініш берушінің талаптарын қанағаттандыра отырып, шағымданатын 2019 жылғы 11 желтоқсандағы № 8-НҚ бұйрығы заңсыз деген қорытындыға келді, өйткені Департамент серіктестіктердің іс-әрекеттерінде ӨК-нің 169-бабы 1-тармағының 2) тармақшасында көзделген бұзушылықтардың бар-жоғын растайтын жеткілікті дәлелдемелер ұсынбаған. Сонымен қатар, іс материалдарынан көрініп тұрғандай, сот сатыларының бұл тұжырымдары істің мән-жайларына сәйкес келмейді, материалдық және процестік құқық нормаларын дұрыс қолданбаудың салдары және АІЖК-нің 427-бабы 1-бөлігінің 3 және 4-тармақтарына байланысты шағымданатын сот актілерінің күшін жою үшін негіз болып табылады. Сонымен, "А" ЖШС үшінші тұлғасының өкілі сотқа "Г" ЖШС және "А" ЖШС Петропавл филиалы олардан ғимараттың бір қабатындағы кеңселерді: Парковая көшесі, 157а, және қойма үй-жайларын жалға алатынын түсіндірді. Олар бұл ғимаратты 2013 жылы сатып алды, сатып алу кезінде "Г" ЖШС жалға алушы болды. ЖШС директоры 7% қатысу үлесімен "А" ЖШС қатысушысы болып табылатын П.болып табылады. Жоғарыда көрсетілген қорытындыға сәйкес, Нұр-сұлтан қаласының, Қостанай, Солтүстік Қазақстан және Қарағанды облыстарының медициналық ұйымдары тапсырыс берушілері болып табылатын барлық жағдайларда медициналық жабдықтарды Мемлекеттік сатып алуға бірлесіп қатысқан кезде "Г" ЖШС және "А" ЖШС тергеу объектілерін жүргізуді талдау нәтижелері және өткізілген сатып алу шарттары бойынша 2016 жылы "А" ЖШС "баламалы" өнім беруші ретінде бағаны төмендетпей және бәсекелестің бағасынан төмен бағамен сатып алуға "жалған" қатысуды жүзеге асыратын схема қолданылды, осылайша, "Г" ЖШС (әлеуетті жеңімпазға) Тапсырыс берушінің бастапқы бағасынан соңғы немесе онсыз бағаның ең аз төмендеуі кезінде сатып алуда жеңіске жету мүмкіндігі. Бұл олардың іс-әрекеттерінде сатып алуда жеңіске жету үшін бәсекелестіктің (бәсекелестіктің) жоқтығын көрсетеді.
Монополиялық қызмет саласындағы даулар-картель деп танылады және нарық субъектілері арасындағы көлденең келісімдерге тыйым салынады
Басқаша айтқанда, "А" ЖШС өзін көрінеу ұтылған жағдайға қойып, бәсекелестікке жатпайтын баға ұсынады. Сонымен қатар, "Г" ЖШС-мен бірлесіп сатып алуға басқа жеткізушілер қатысқан жағдайларда, сатып алуға бөлінген бағадан бағаның нақты төмендеуі байқалды және жекелеген жағдайларда баға 44% - ға дейін төмендеді. Яғни, басқа жеткізушілермен бәсекелестік нәтижесінде "Г" ЖШС бағаны айтарлықтай төмендеткені байқалады. "А" ЖШС-мен бірлесіп қатысқан жағдайда бағаның мұндай төмендеуі болған жоқ. Көрсетілген тұжырымдар өтініш берушілер арасындағы сенімді қарым-қатынасты растайтын ұзақ уақыт бойы тығыз, үздіксіз Қаржы-шаруашылық байланыс туралы куәландыратын тиісті дәлелдемелермен расталады. Әр түрлі адресаттармен, оның ішінде "А" ЖШС филиалымен электрондық хат алмасу "Г"ЖШС офис-менеджерінің бір компьютерінен жүргізілді. "Г" ЖШС қызметкерлерінің сауалнамасынан "А" ЖШС-мен жұмыс қатынастары 2013 жылдан бастап пайда болды: медициналық жабдықтар, медициналық техника сатып алу, көлік қызметтерін көрсету. 2013 жылдан бастап "А" ЖШС-де де, "Г" ЖШС-де де осы лауазымда жұмыс істейтін кеңсе-менеджер к.аталған серіктестіктердің екеуінің де кіріс хат-хабарларын тіркеумен айналысатынын түсіндірді. 2016-2017 жылдар кезеңінде "Г" ЖШС Қостанай және басқа облыстардың медициналық ұйымдарының қажеттіліктері үшін 58 542 257 теңге сомасына медициналық жабдықтар сатып алуға 23 мемлекеттік сатып алуда жеңімпаз деп танылды, оның ішінде 18 сатып алуға "А"ЖШС-мен бірлесіп қатысты. Іс материалдарындағы мәліметтерге сәйкес медициналық жабдықтарды сатып алуға бюджеттен 57 778 723 теңге бөлінді. "Г" ЖШС жеңімпаз деп танылған мемлекеттік сатып алу қорытындысы бойынша үнемдеу небәрі 11% -. құрады. ӨК-нің 169-бабы 1-тармағының және 4-тармағының 2) тармақшасының негізінде картель деп танылады және егер мұндай келісімдер сауда-саттықтағы бағалардың өсуіне, төмендеуіне немесе ұстап қалуына, сауда-саттық, аукциондар мен конкурстар қорытындыларының, оның ішінде лоттар бойынша бөлу жолымен бұрмалануына әкеп соқтырса немесе әкеп соғуы мүмкін болса, нарық субъектілері арасындағы көлденең келісімдерге тыйым салынады. Бәсекелестікке қарсы келісімдер жазбаша және (немесе) ауызша түрде жасалуы (қол жеткізілуі) мүмкін. Бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар материалдық құқықтың аталған нормасын бұзды, дұрыс қолданбады. Бұл ретте олар қатысушылардың оған қол жеткізуін шектеу мүмкіндігін болдырмайтын баға ұсыныстарын сұрау жолымен Мемлекеттік сатып алу туралы заңнамада белгіленген тәсілден қате негізге алынды. "Г" ЖШС және "А" ЖШС жеткізуші ретінде тағы кім мәлімделетінін алдын - ала біле алмады деп сенді, сондықтан "А" ЖШС-нің жоғары баға қоюы мағынасы болды, ал "Г" ЖШС-нің бағасы төмен болды. Соттардың мұндай ұстанымы сот актісінің негізіне алынбайтын іс материалдарымен расталмаған және теріске шығарылатын болжам болып табылады. Осы құқықтық қатынастарды реттейтін заңнама нормаларының мазмұнын сақтау олардың қатысушыларының адалдығынан туындайды, алайда бұл керісінше және бұзушылық жасау мүмкіндігін жоққа шығармайды.
Ұсынылған ақпаратты талдаудан "А" ЖШС көрсетілген кезеңде мемлекеттік сатып алуға бірнеше рет қатыса отырып, "Г" ЖШС-мен бірлесіп ұсынылатын тауардың бағасын соңғысынан жоғары тұрақты түрде көрсетіп отырғаны, сол арқылы жүйелі түрде бәсекелестікке жатпайтын бағаны ұсына отырып, Департаменттің "А" ЖШС-нің Мемлекеттік сатып алуға қатысуы туралы қорытындыларын "балама" ретінде ұсынғаны шығады жеткізуші " өз растауын тапты, өйткені жоғарыда аталған әрекеттер сауда-саттықтағы бағалардың өсуіне немесе қолдауына, Мемлекеттік сатып алу барысында сауда-саттық, аукциондар мен конкурстар қорытындыларының бұрмалануына әкелуі мүмкін. Мемлекеттік органның қорытындысында белгіленген жоғарыда келтірілген мән-жайлардың жиынтығы осы жағдайда нарық субъектілерінің бәсекелестікке қарсы келісімінің болуы туралы оны бекітудің заңдылығы мен негізділігі туралы қорытынды жасауға мүмкіндік береді. Екі серіктестік тарапынан осы бәсекелестікке қарсы келісімдерге тыйым салуды таратпау туралы дәлелдер ұсынылмаған. Алдыңғы сот инстанцияларының тұжырымдары негізсіз және заңсыз болып табылады. Кассациялық алқаның пікірінше, қорытынды тұжырымдарының дәлелденбегені туралы төмен тұрған сот сатыларының дәлелдері де осы істің мән-жайларына сәйкес келмейді. ӨК-нің 219-бабының негізінде Қазақстан Республикасының бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзу фактілерінің дәлелдемелері тергеп-тексеруді дұрыс жүргізу үшін маңызы бар кез келген нақты деректер, оның ішінде: 1) өтініш берушінің, тергеп-тексеру объектісінің, мүдделі тұлғалар мен куәлардың түсіндірмелері; 2) сарапшылардың қорытындылары; 3) заттай дәлелдемелер болуы мүмкін; 4) өзге де құжаттар (оның ішінде компьютерлік ақпаратты, фото - және кинотүсірілімдерді, Дыбыс -, аудио - және бейнежазбаларды қамтитын материалдар). Дәлелдемелерді жинауды монополияға қарсы органның лауазымды адамы жүзеге асырады. Қазақстан Республикасының бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзушылықтарды тергеп-тексеруге қатысатын адамдар нақты деректерді беруге және олардың дұрыстығын дәлелдеуге құқылы. Тергеу жүргізу кезінде жиналған Қазақстан Республикасының "А" ЖШС және "Г" ЖШС қатысты бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзу фактілері көрсетілген нормаға, сондай-ақ Қазақстан Республикасы Азаматтық іс жүргізу кодексінің 7-тарауының талаптарына толық сәйкес келеді. Апелляциялық сатының "А" ЖШС мен "Г" ЖШС-нің бәсекелестікке қарсы келісім жасасу арқылы заңмен тыйым салынған монополиялық қызметті жүзеге асыруы туралы тікелей дәлелдемелер бермеу туралы тұжырымы қолданыстағы бәсекелестікке қарсы заңнамаға негізделмеген, жоғарыда аталған материалдық және іс жүргізу құқығының нормаларын қате түсіндіру болып табылады.
Сонымен қатар, "Г" ЖШС қызметкерлерінің 2019 жылғы 12 сәуірдегі тиісті акті жасалған мемлекеттік сатып алу рәсімін (логин мен парольді ұсынбау) жүзеге асыратын қызметкердің жұмыс орнына және ақпараттық жүйесіне тексеру кезінде қол жеткізуден бас тарту жөніндегі әрекеттері өтініш берушінің шынайы құқықтық қатынастардың дәлелдерін жасыру әрекеттері туралы куәландырады. Бұл алқаға анықтау үшін белгіленген тергеу тағайындалған бәсекелестікке қарсы келісім белгілерінің бар-жоғын тануға мүмкіндік береді. Департаменттің "А" ЖШС-де өзі мәлімдеген бағадан төмен баға қоюдың нақты мүмкіндігінің бар екендігін дәлелдемеуі, оның бағасын қалыптастыруға талдау жүргізбеуі, сондай-ақ өзге қатысушылармен ұқсас сатып алулардағы оның мінез-құлқы туралы дәлелдер осы іс бойынша дәлелдеу мәніне кірмейді, өйткені оған мұндай талап қойылмаған. Департаменттің 2016 жылы өтініш берушілердің іс-әрекеттерінде бәсекелестікке қарсы келісімдердің болуын негізсіз уәждеу туралы бірінші және апелляциялық сатыдағы соттың "Г" ЖШС-нің 2017 жылғы тауар нарығының басқа субъектілерімен мемлекеттік сатып алуға қатысуының конкурстық құжаттамасымен, сондай-ақ 2016 жылдан кейінгі кезеңдегі құжаттармен бекітуі заңсыз болып табылады. Біріншіден, іс материалдарында және монополияға қарсы тергеуде 2016 жылға қатысты жеткілікті дәлелдер бар. Екіншіден, 2017-2019 жылдардағы құжаттарға сілтеме қорытынды қорытындыларын қосымша растау болып табылады. Осыған ұқсас "А" ЖШС-нің немесе оның Петропавл қаласындағы филиалының мемлекеттік сатып алуларына қатысу фактісі, сондай-ақ "Г" ЖШС-нің медициналық техниканы сақтау үшін көзделген параметрлерге сәйкес келетін қойма үй-жайларын өзге жалға берушілермен жалға алу шартын жасасу мүмкіндігінің болмауы осы дау үшін құқықтық маңызы жоқ. Мұндай жағдайларда, кассациялық сатының пікірінше, серіктестіктердің өтініші заңсыз қанағаттандырылды.
Назар аударыңыз!
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
