Монополияға қарсы органның тарифтерді (шекті деңгей, уақытша өтемдік) және тарифтік сметаны бекіту туралы бұйрықтарына шағымдану
2018 жылғы 27 желтоқсандағы Заңның 15-бабына сәйкес тариф табиғи монополия субъектісінің дамуы мен тиімді жұмыс істеуіне және Қазақстан Республикасының заңнамасында тыйым салынбаған өзге де мақсаттарға бағытталатын реттеліп көрсетілетін қызметті ұсыну және пайда алу жөніндегі шығындарды өтеуді қамтамасыз етуге тиіс. Осы Заңда көзделген жағдайларды қоспағанда, тариф бес және одан да көп жыл мерзімге белгіленеді. Тарифтің қолданылу мерзімі өткен жағдайда табиғи монополия субъектісі бекітілген инвестициялық бағдарламаны іске асыруға тартылған қарыздар бойынша негізгі борышты өтеуге бағытталған қаражатты қоспағанда, бекітілген инвестициялық бағдарламаны (амортизациялық аударымдар мен пайданы) іске асыруға бағытталған қаражатты есепке алмағанда, уәкілетті орган бекіткен тариф бойынша реттеліп көрсетілетін қызметтерді ұсынады. Уәкілетті орган тарифті бекіту үшін табиғи монополия субъектісі өтінімді ол ұсынылған күннен бастап тоқсан жұмыс күні ішінде уәкілетті орган қарайтын электрондық нысанда ұсынады. Өтінімге қоса берілетін құжаттардың тізбесі Заңның 14-бабының 7-тармағында белгіленген. Уәкілетті орган өтінімді алған күннен бастап жеті жұмыс күнінен кешіктірмей қоса беріліп отырған есептердің және негіздеуші материалдардың толықтығын тексереді және осы баптың 11-тармағына сәйкес бас тарту себептерін көрсете отырып, өтінімнің қарауға қабылданғаны туралы немесе оны қабылдаудан бас тартылғаны туралы табиғи монополия субъектісін жазбаша түрде хабардар етеді. Өтінімді қабылдаудан бас тартуға: 1) табиғи монополия субъектісінің осы баптың 7-тармағында көзделген құжаттарды ұсынбауы; 2) ұсынылған құжаттардың осы баптың 10-тармағына сәйкес келмеуі негіз болып табылады; 3) осы Заңның 25-бабының 7-тармағында көзделмеген мәліметтерді коммерциялық құпияға жатқызу.
Монополияға қарсы органның тарифтерді (шекті деңгей, уақытша өтемдік) және тарифтік сметаны бекіту туралы бұйрықтарына шағымдану
Егер өтінімді қарау кезінде қосымша ақпарат қажет болған жағдайда, уәкілетті орган оны табиғи монополия субъектісінен мерзімі белгіленіп, бірақ кемінде бес жұмыс күні жазбаша түрде сұратуға құқылы. Тарифті бекіту туралы шешім табиғи монополия субъектісіне оны бекіту туралы шешім қабылданған күннен бастап күнтізбелік бес күннен кешіктірілмей жіберіледі. Тариф осы Заңда көзделген жағдайларды қоспағанда, тариф бекітілген айдан кейінгі екінші айдың бірінші күнінен ерте қолданысқа енгізілмейді. Табиғи монополия субъектісі тариф қолданысқа енгізілгенге дейін күнтізбелік отыз күннен кешіктірмей оны бекіту туралы ақпаратты тұтынушының назарына жеткізуге міндетті. Егер табиғи монополия субъектісі тұтынушыға осы Заңда белгіленген мерзімдерде тарифтің енгізілгені туралы хабардар етпесе, онда көрсетілген тариф уәкілетті органның шешімінде көрсетілген күннен бастап енгізілмейді. Бекітілген тарифті енгізу тариф бекітілген айдан кейінгі үшінші айдың бірінші күнінен бастап жүзеге асырылады. Апелляциялық алқа өзгеріссіз қалдырған Шығыс Қазақстан облысы СМЭС-тің 2018 жылғы 12 қазандағы шешімімен "Э" ЖШС-нің әрекетсіздікті заңсыз деп тану туралы, Департаменттің 2018 жылғы 5 сәуірдегі № 51-НҚ бұйрығының күшін жою туралы өтінішін қанағаттандырудан бас тартылды. Іс бойынша ЖШС 2006 жылғы 9 тамыздағы бұйрықпен Шығыс Қазақстан облысы бойынша табиғи монополиялар субъектілерінің мемлекеттік тіркелімінің реттеліп көрсетілетін қызметтер бойынша-электр энергиясын беру және бөлу жөніндегі жергілікті бөліміне енгізілгені анықталды. Департаменттің 2015 жылғы 30 қазандағы бұйрығымен ЖШС үшін 2016 жылғы 1 қаңтардан бастап 2020 жылғы 31 желтоқсанға дейінгі ұзақ мерзімді кезеңге электр энергиясын беру және тарату қызметтеріне тарифтер мен тарифтік сметалардың шекті деңгейі бекітілді. 2018 жылғы 28 Ақпанда энергия қадағалау департаменті тексеруді тағайындау туралы акт негізінде энергия беруші ұйым болып табылатын ЖШС-ге қатысты іріктеп тексеру жүргізді. Тексеру нәтижелері бойынша диспетчерлік басқарудың барлық деңгейлеріндегі диспетчерлердің жедел келіссөздері мен өкімдерін тіркеуге арналған жазу құрылғысы жоқ, сондай-ақ диспетчерлік және технологиялық басқару құралдарын кепілді электр қуатымен қамтамасыз етпейтін электр станциялары мен желілерін техникалық пайдалану қағидаларының талаптарын бұзушылықтар анықталды. Энергетикалық қадағалау департаментінің ақпараты негізінде Департаменттің 2018 жылғы 5 сәуірдегі бұйрығымен Департаменттің 2015 жылғы 30 қазандағы электр энергиясын беру және бөлу жөніндегі Қызметтерге тарифтер мен тарифтік сметалардың шекті деңгейін - тарифті төмендету жағына бекіту туралы бұйрығына өзгерістер енгізілді, сондай-ақ жаңа тарифтік сметалар бекітілді. Көрсетілген бұйрықпен тариф 23,8% - ға азайтылды, 9 623 810 теңге сомасына шығындар алынып тасталды. ЖШС-де энергия қадағалау департаменті анықтаған бұзушылықтар жойылды, Бұл 2018 жылғы 1 маусымдағы актімен расталады. Осыған байланысты ЖШС тарифті қайта қарау туралы 2018 жылғы 5 сәуірдегі бұйрықтың күшін жою және заңсыз деп тану туралы сотқа арыз бере отырып, кемшіліктерді жою оның қолданылуын тоқтатуға негіз болып табылатынын көрсетті. Соттар өтінішті қанағаттандырудан бас тартты, өйткені табиғи монополиялар саласындағы қолданыстағы заңнама нормаларының талаптарына байланысты жауапкер шығарған даулы бұйрықтың күшін жою үшін құқықтық негіздер болмады. "Табиғи монополиялар туралы" заңда оларды төмендетуге негіз болған бұзушылықтар жойылғаннан кейін тарифтерді қайта қарау көзделмеген.
Бұзушылықтарды жою даулы бұйрықтың күшін жоюға негіз болып табылмайды, өйткені ЖШС қызметі 2018 жылғы 1 қаңтарға дейін "электр энергетикасы туралы" Заңның 13-1-бабы 65-тармағының талаптарына (оның ішінде диспетчерлік басқарудың барлық деңгейлерінің тиісті жұмыс істеуін қамтамасыз ететін жабдықтың сәйкестігі мен болуы талабы бойынша) сәйкес келуі тиіс еді. Заңның 14-1-бабына сәйкес тарифтердің шекті деңгейін белгілеу туралы өтінімді қанағаттандырудан бас тарту үшін дәлелді жауаптың болмауы уәкілетті органның әрекеттерін заңсыз деп тану үшін негіз болып табылады. Мәселен, "МАЭК" ЖШС Маңғыстау облысының СМЭС-обрат табиғи монополия субъектісі болып табылатынын және Ақтау қаласының жеке және заңды тұлғалары үшін жылу энергиясын өндіру және жабдықтау жөніндегі монополистер тізіліміне енгізілгенін көрсете отырып, өтінішпен жүгінді. Өтініш беруші 2017 жылғы 3 наурызда Қазақстан Республикасы Табиғи монополияларды реттеу агенттігі төрағасының 2013 жылғы 17 шілдедегі № 213 – НҚ бұйрығымен бекітілген Табиғи монополиялар субъектілерінің реттеліп көрсетілетін қызметтеріне (тауарларына, жұмыстарына) Тарифтердің (бағалардың, алымдар ставкаларының) және тарифтік сметалардың шекті деңгейін бекіту қағидаларының (бұдан әрі-қағидалар) 13-бабының тәртібімен жауапкерге 2017 жылғы 1 сәуірден бастап қолданысқа енгізіле отырып, төтенше реттеу шарасы (бұдан әрі – ЖРМ), сондай-ақ жылу энергиясын өндіру жөніндегі қызметтерге тарифтік смета ретінде тарифтер деңгейін қайта қарауға өтінім беріледі. ЖШС ауыз су, техникалық және ыстық су өндірісіне ЖРМ ретінде тарифті көтеруге кезекті өтініммен жүгінуіне стратегиялық тауар - табиғи газ құнының ұлғаюы, сондай-ақ табыстың қажетті деңгейін алмауына және ауыз су, техникалық және ыстық су өндіру жөніндегі тұрақты залалды қызметке байланысты өтініш берушінің мүліктік мүдделерін қорғау қажеттілігі негіз болды. Өтінімге сәйкес, ЖШС жылу энергиясын өндіруге жұмсаған шығындар 15 759 944 000 теңгені құрады. Алайда, аталған өтінімді қарау нәтижелері бойынша Департаменттің 2017 жылғы 24 наурыздағы бұйрығымен жылу энергиясын өндіру бойынша реттеліп көрсетілетін қызметтерге тарифтік сметадағы шығындар 11 457 140 теңге мөлшерінде қабылданды, бұл тарифтік сметадағы шығындардың 27% төмендеуін құрады. ЖШС жауапкер 1.4-жол бойынша жылу энергиясын өндіру жөніндегі қызметтерге тарифтік сметаны негізсіз түзетуді жүргізді деп санайды. (отын) осы баптың мөлшерін 10 913 074 000 теңгеден 8 302 009 000 теңгеге дейін азайту жолымен және 1.5-жол бойынша. Энергия (технологиялық мақсаттарға арналған энергия ресурстары) " 2 285 259 000 теңгеден 593 520 000 теңгеге дейін. Осылайша, жауапкер заң талаптарын бұза отырып, жылу энергиясын өндіруге арналған ТҚҚ ретінде тарифтің шекті деңгейінің мәлімделген шығындарын төмендетті. ЖШС табиғи монополия субъектісі болып табылатыны және Ақтау қаласының жеке және заңды тұлғалары үшін жылу энергиясын өндіру және жабдықтау жөніндегі монополистердің мемлекеттік тіркеліміне енгізілгені анықталды. "Газ және газбен жабдықтау туралы" Заңның 6-бабы 7) тармақшасының негізінде "МАЭК" ЖШС үшін 2016 жылғы 1 шілдеден 2017 жылғы 30 маусымға дейінгі кезеңге Қазақстан Республикасының ішкі нарығында тауарлық газды көтерме саудада өткізудің шекті бағасы бекітілді. 2017 жылғы 3 наурызда өтініш беруші Қағидалардың 13 – бабының тәртібімен жауапкерге төтенше реттеу шарасы (бұдан әрі-ЖРМ) ретінде тарифтердің деңгейін, сондай-ақ 2017 жылғы 1 сәуірден бастап қолданысқа енгізіле отырып, жылу энергиясын өндіру жөніндегі қызметтерге тарифтік сметаны қайта қарауға өтінім берді, бұл ретте өтініш беруші қажетті есептеулерді ұсынды. Өтінімге сәйкес, ЖШС жылу энергиясын өндіруге жұмсаған шығындар 15 759 944 000 теңгені құрады. Алайда, Департаменттің 2017 жылғы 24 наурыздағы бұйрығымен жылу энергиясын өндіру бойынша реттеліп көрсетілетін қызметтерге тарифтік сметадағы шығындар 11 457 140 теңге мөлшерінде қабылданды. Заңның 15-1-бабының 1-тармағына сәйкес көрсетілетін қызметтердің (өндірілетін тауарлардың, жұмыстардың) сапасы мен сенімділігін ескере отырып, уәкілетті орган бекітетін табиғи монополия субъектісінің реттеліп көрсетілетін қызметтеріне (тауарларына, жұмыстарына) тарифтер (бағалар, Алымдар ставкалары) немесе олардың шекті деңгейлері реттеліп көрсетілетін қызметтерді (тауарларды) ұсыну үшін қажетті шығындар құнынан төмен болмауға тиіс және табиғи монополия субъектісінің тиімді жұмыс істеуін қамтамасыз ететін пайда алу мүмкіндігін ескеру.
Монополияға қарсы органның тарифтерді (шекті деңгей, уақытша өтемдік) және тарифтік сметаны бекіту туралы бұйрықтарына шағымдану
Заңның 14-1-бабы 1-тармағының 2) тармақшасына сәйкес уәкілетті орган табиғи монополия субъектісінің тарифтерді (бағаларды, алымдар ставкаларын) немесе олардың шекті деңгейлерін бекітуге немесе өзгертуге арналған өтінімін қарауға қабылдаудан бас тартуды жазбаша не электрондық құжат түрінде негіздеуге міндетті. Жауапкердің тарифтік сметаларды бекітуге арналған ЖШС өтінімін соттар толық қанағаттандырудан бас тарту жөніндегі әрекеті заңсыз деп танылды, себебі олар дәлелденбеген. Маңғыстау облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі алқасының 2017 жылғы 20 қазандағы қаулысымен Маңғыстау облысының СМЭС-нің 2017 жылғы 21 шілдедегі осы іс бойынша ЖШС-нің өтінішін қанағаттандыру туралы шешімі өзгеріссіз қалды. Заңның 19-бабына сәйкес, ол бұзылған жағдайда уәкілетті орган келтірілген залалды және (немесе) залалды тікелей немесе тарифтерді (бағаларды, алымдар ставкаларын) уақытша төмендету арқылы өтеу үшін шаралар қолдануға міндетті. Уәкілетті орган табиғи монополия субъектісінің тарифтік сметаны орындауын талдау және (немесе) табиғи монополия субъектісінің инвестициялық бағдарламаның (жобаның) орындалуы туралы ақпаратын талдау нәтижелері бойынша шешім қабылданған күнге Қазақстан Республикасы Ұлттық Банкінің қайта қаржыландыру мөлшерлемесін ескере отырып, табиғи монополия субъектісін өзі жүргізген тексерулер материалдарының негізінде уақытша өтемдік тарифті белгілейді. Уақытша өтемдік тарифті енгізу табиғи монополия субъектісінің тарифтік сметаны орындауына тексеру, талдау жүргізу және (немесе) табиғи монополия субъектісінің инвестициялық бағдарламаның (жобаның) орындалуы туралы ақпаратына талдау жүргізу айынан кейінгі екінші айдың бірінші күнінен бастап жүзеге асырылады. Мәселен, "А" ЖШС бәсекелестік кірме жол болмаған жағдайда жылжымалы құрамның өтуі үшін кірме жолды ұсыну жөніндегі қызметке уақытша өтемдік тарифті бекіту туралы Астана қаласы бойынша Департаменттің 2018 жылғы 27 маусымдағы бұйрығын заңсыз деп тану және күшін жою туралы талаппен сотқа жүгінді. Астана қаласының СМЭС шешімімен ЖШС өтінішін қанағаттандырудан бас тартылды. Департамент 2018 жылғы 28 сәуірдегі ЖШС-нің Заңның 7-бабының 7-5, 11-тармақтарына сәйкес ұсынылған 2017 жылғы бекітілген тарифтік сметаның орындалуы туралы есебін қарап, 2018 жылғы 19 мамырдағы ЖШС-нің бекітілген бағдарлама бойынша міндеттемелерін тиісінше орындамағаны, оның жекелеген ережелерінің орындалмағаны туралы талдау мен қорытынды жасағаны анықталды. Осыған байланысты Департамент 2018 жылдың 1 тамызынан бастап 2019 жылдың 31 шілдесіне дейін қолданылу мерзімімен 1 вагон/км үшін (ҚҚС – сыз) реттелетін қызметтерге уақытша өтемдік тарифтерді бекіту туралы өтініш берушімен дауласатын бұйрық шығарды, ЖШС оған уақытша өтемдік тарифтерді бекіту туралы тұтынушылардың назарына жеткізуді тапсырды.
Сот өтінішті қанағаттандырудан бас тарта отырып, ЖШС есепті кезеңде өндірістік персоналдың жалақысы бойынша Департамент бекіткен мөлшердің 5% - дан астамына тарифтік смета шығындарының баптары орындалмағанын (10 290 мың теңге бекітілді, 7 865 мың теңгеге орындалды, төмендеу - 2 4 250 мың теңге (23,57%(1 019,0 мың теңге бекітілді, 807 мың теңге орындалды, 212 мың теңге төмендеді (20,8%), материалдық емес активтердің негізгі құралдарының амортизациясы (тарифтік метада 3 102,2 мың теңге бекітілді, іс жүзінде 4 460,0 мың теңге. 1 357,8 мың теңгені (43,77%) ұлғайту, Банктің қызметтеріне (бекітілген - 104,7 мың теңге, іс жүзінде - 44,0 мың теңге, төмендету-60,7 мың теңге (57,98%). Соттың қорытындылары материалдық құқық нормаларына сәйкес келеді, өйткені заңның 14-1-бабы 1-тармағының 1) тармақшасына сәйкес уәкілетті орган, үнемдеу жағдайларын қоспағанда, тарифтік смета шығындарының баптары уәкілетті орган бекіткен мөлшерлердің бес пайызынан астамына орындалмаған жағдайларда, табиғи монополия субъектісі тұтынушыларға келтірген залалдарды өтеу үшін уақытша өтемдік тарифті бекіту туралы шешім қабылдауға міндетті неғұрлым тиімді әдістер мен технологияларды қолдануға, нормативтік техникалық ысыраптарды азайту жөніндегі іс-шараларды жүргізуге байланысты шығындар, конкурстық (тендерлік) рәсімдерді өткізу нәтижелері бойынша табиғи монополия субъектісіне тәуелді емес себептер бойынша көрсетілетін реттеліп көрсетілетін қызметтер көлемінің қысқаруы. Тағы бір мысал, "А" ақ жылу энергиясын өндіру жөніндегі қызметке уақытша өтемдік тарифті бекіту туралы Астана қаласы бойынша Департаменттің 2018 жылғы 3 тамыздағы бұйрығын заңсыз деп тану және күшін жою туралы талаппен сотқа жүгінді. Апелляциялық сатыдағы сот өзгеріссіз қалдырған Астана қаласының СМЭС 2018 жылғы 2 қазандағы шешімімен АҚ өтінішін қанағаттандырудан бас тартылды. Сот даулы бұйрық шығарылғанға дейін ақ қолданатын тариф Департаменттің 2017 жылғы 21 қарашадағы 2015-2019 жылдарға арналған тарифтер мен тарифтік сметалардың шекті деңгейлерін бекіту туралы бұйрығымен белгіленгенін анықтады. Департаменттің 2013 жылғы 12 наурыздағы, Индустрия және жаңа технологиялар Министрлігінің 2013 жылғы 10 сәуірдегі, Өңірлік даму министрлігінің 2013 жылғы 27 маусымдағы 2014-2016 жылдарға арналған ақ жылу энергиясын өндіру жөніндегі инвестициялық бағдарламасын бекіту туралы бірлескен бұйрығымен жобалық-сметалық құжаттаманы әзірлеуге және "жылу энергиясын коммерциялық есепке алудың автоматтандырылған жүйесін" орындауға арналған инвестициялық бағдарлама бекітілді"жалпы сомасы 286 миллион теңге.
Департаменттің 2016 жылғы 3 қарашадағы бұйрығымен аталған бағдарлама сомасы 415 миллион теңгеге дейін ұлғайтыла отырып Түзетілді. АҚ 2015 жылғы 14 сәуірде және 2016 жылғы 12 сәуірде Департаментке инвестициялық бағдарламаның орындалуы туралы есептер ұсынды. Астана қаласының прокуратурасы жүргізген тексеру нәтижелері бойынша АҚ инвестициялық бағдарламада көрсетілген жабдықты сатып алмағаны анықталды, сондықтан оның есептері шындыққа сәйкес келмейді. Осыған байланысты, 2018 жылғы 19 шілдедегі прокуратура ұсынысын қарау нәтижелері бойынша Департамент Заңның 14-1-бабында көзделген өкілеттіктерге байланысты өтініш беруші оған реттелетін қызметтерге уақытша өтемдік тарифтерді бекіту туралы дауласатын бұйрық шығарды. Ақ талаптарын қанағаттандырудан бас тарта отырып, сот Заңның 5 - бабы 1-тармағының 8-1) тармақшасын бұза отырып, оларға белгіленген тәртіппен бекітілген инвестициялық бағдарламаларда көзделген қаражатты мақсатсыз пайдалануға жол берілгенін назарға алды, сондықтан Департамент Заңның 14-1-бабы 1-тармағы 1) тармақшасының 5-абзацына сәйкес оған қатысты уақытша өтемдік тарифті негізді түрде қолданды тұтынушыларға келтірілген шығындарды өтеу үшін. "П" ЖШС сотқа Павлодар облысы бойынша департаментіне бұйрықты заңсыз деп тану және бұзушылықтарды жоюға мәжбүрлеу туралы өтінішпен жүгінді. Өтініш 2017 жылғы 28 Ақпанда ЖШС Қазақстан Республикасы Табиғи монополияларды реттеу агенттігі төрағасының 2013 жылғы 17 маусымдағы бұйрығымен бекітілген Табиғи монополиялар субъектілерінің реттеліп көрсетілетін қызметтеріне (тауарларына, жұмыстарына) Тарифтердің (бағалардың, алымдар ставкаларының) және тарифтік сметалардың шекті деңгейін бекіту қағидаларының 15-тармағына сәйкес Департаментке жүгінгеніне негізделген.
Монополияға қарсы органның тарифтерді (шекті деңгей, уақытша өтемдік) және тарифтік сметаны бекіту туралы бұйрықтарына шағымдану
Мұндай өтініштің негізі өтініш берушінің сараланған тарифтерді пайдалана отырып, жылу энергиясын сату бойынша өз қызметін жүзеге асыруы болды. Есепке алу аспаптарын орнату нәтижесінде есепке алу аспаптары жоқ тұтынушылар саны азайды және есепке алу аспаптары бар тұтынушылар саны артты, осыған байланысты 2017 және 2018 жылдарға жоспарланған көлемдер тарифтік сметада көзделген көлемдермен салыстырғанда өзгерді. Сараланған тарифтерді қолдану оған шығын әкелетіндіктен, өтінім беруші Қазақстан Республикасы Табиғи монополияларды реттеу агенттігі төрағасының міндетін атқарушының 2013 жылғы 17 қыркүйектегі № 284-НҚ бұйрығымен бекітілген жылу энергиясымен жабдықтау жөніндегі табиғи монополия субъектілерінің реттеліп көрсетілетін қызметтеріне тарифтерді немесе олардың шекті деңгейлерін есептеу әдістемесінің 10-тармағына сәйкес сараланған тарифтерді бекітуге арналған өтінімге тарифтер алынбаған табыс сомасын қамтыды. Алайда, Департамент сараланған тарифтерді бекітіп, серіктестіктің пікірінше, олардан алынбаған кіріс сомаларын заңсыз алып тастады. Павлодар облысы СМЭС-тің 2017 жылғы 10 мамырдағы шешімімен ЖШС өтініші қанағаттандырылды, Департаменттің 2017 жылғы 18 наурыздағы бұйрығы заңсыз деп танылды; Департаментке сот шешімі заңды күшіне енген күннен бастап бір ай мерзімде өтініш берушінің құқықтарының, бостандықтары мен заңды мүдделерінің жол берілген бұзылуын жою міндеті жүктелді. ЖШС өтінішін қанағаттандыра отырып, бірінші сатыдағы сот Қағидалардың 15-тармағының талаптарын негізге алды, оның мазмұнынан есепке алу аспаптарынсыз тұтынушылар санының азаюына байланысты көрсетілген қызметтер көлемі өзгерген кезде табиғи монополия субъектісі жылу энергиясымен жабдықтау жөніндегі реттеліп көрсетілетін қызметтерге есепке алу аспаптарының болуына немесе болмауына байланысты сараланған тарифтерді бекітуге өтінім береді, оның ішінде оның ішінде көрсетілген Қағидалардың 14-тармағына сәйкес бекітілген тарифтің шекті деңгейін өзгертпестен. ЖШС Әдістеменің 10-тармағына сәйкес алынбаған табыс сомасын қарауға өтінімге енгізді, оның мазмұнынан тұтынушылардың жылу энергиясын жабдықтау жөніндегі қызметтерге сараланған тарифтерді қолдануына байланысты субъектінің табысы алынбаған немесе негізсіз табыс алынған жағдайда есепке алу аспаптарының болуына немесе болмауына байланысты алынбаған табыс сомасы немесе негізсіз алынған табыс сомасы тарифтерді тиісті өзгерту есебінен тарифтерді кезекті қайта қарау кезінде ескеріледі, Әдістеменің 4-тармағына сәйкес айқындалатын, оның ішінде тарифтердің шекті деңгейлерінің қолданылу кезеңінде. Әдістеменің 10-тармағында Тарифтердің қайсысын қайта қарау кезінде алынбаған табысты есепке алу мүмкін екендігі көрсетілмеген, бұл табиғи монополиялар субъектісінің қолда бар тарифтердің кез келгенін қайта қарау кезінде осындай табысты қосу мүмкіндігін көрсетеді.
Әдістеменің 4-тармағының 3) тармақшасы шекті тарифті айқындайтындықтан, ал 10-тармақ 4-тармақта айқындалатын тарифке алынбаған табыс сомасын ескеруге мүмкіндік беретіндіктен, бұдан өтінім беруші тарифті қайта қарау кезінде алынбаған табыс сомасын шекті тарифке қосуға құқылы болғандығы шығады. Ережелер мен әдістеме арасында қақтығыс болған кезде сот әдістеме қолданылуы керек деп есептеді, өйткені оған кейінірек өзгерістер енгізілді. Павлодар облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2017 жылғы 23 тамыздағы қаулысымен осы іс бойынша сот шешімінің күші жойылды және өтінішті қанағаттандырудан бас тарту туралы жаңа шешім шығарылды. Алқа Департаменттің өтініш беруші даулаған бұйрығы заңды болып табылады деген қорытындыға келді, өйткені Қағидалардың 15-16, 25-тармақтарының мазмұнынан оларда көзделген сараланған тарифтерді аспаптардың болуына немесе болмауына байланысты бекіту тарифтің шекті деңгейін өзгертпей-ақ ғана мүмкін болады. Көрсетілген тарифтерді өтініш беруші ұсынған нысанда және мөлшерде бекіту шекті тарифтің асып кетуіне әкеп соғады. Сот актісінің күшін жоюға бірінші сатыдағы соттың материалдық құқық нормаларын дұрыс түсіндірмеуі негіз болды. Апелляциялық сатыдағы соттың ұстанымы қолданыстағы заңнамаға сәйкес тарифтің шекті деңгейін өзгертпестен ғана аспаптардың болуына немесе болмауына байланысты сараланған тарифтерді бекіту заңға сәйкес ұсынылады. Заңның 15-бабы 4-тармағының қағидалары бойынша халықаралық қаржы ұйымдарының қарыздарын тартатын және уәкілетті орган бекіткен табиғи монополиялар субъектілерінің тізбесіне кіретін табиғи монополиялар субъектілерінің қызметіне халықаралық қаржы ұйымдарының қарыздарын тартатын табиғи монополиялар субъектілерінің қызметін реттеудің ерекше тәртібі қолданылады. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2019 жылғы 30 сәуірдегі қаулысымен Ақтөбе облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2019 жылғы 15 ақпандағы қаулысының күші жойылды Ақтөбе облысы прокурорының Ақтөбе облысы бойынша департаментіне берген арызы бойынша Ақтөбе облысы МАЭС нің 2018 жылғы 22 желтоқсандағы шешімінің күші жойылды жылу энергиясына тарифтің шекті деңгейін бекіту туралы. Даулы бұйрықпен 2017-2022 жылдарға арналған жылу энергиясын өндіру бойынша "А" ақ қызметтеріне тарифтің шекті деңгейі және тарифтік смета бекітілгені анықталды. АҚ Ақтөбе облысы бойынша табиғи монополия субъектілерінің мемлекеттік тіркелімінің жергілікті бөліміне жылу энергиясын өндіру бойынша қызмет түрі бойынша енгізілген. Қазақстан Республикасы Ұлттық экономика министрінің 2017 жылғы 28 қыркүйектегі № 348 бұйрығымен ақ халықаралық қаржы ұйымдарының қарыздарын тартатын табиғи монополиялар субъектілерінің тізбесіне енгізілді.
Табиғи монополиялар субъектілерінің халықаралық қаржы ұйымдарының қарыздарын тартудың ерекше тәртібі Қазақстан Республикасы Ұлттық экономика министрлігінің 2015 жылғы 24 қарашадағы № 710 бұйрығымен бекітілген (бұдан әрі – Ерекше тәртіп № 710) реттеледі. № 710 айрықша тәртіптің 4, 54-тармақтарының ережелерінен көрсетілген тәртіпті қолдану үшін қарыз шартының негізінде не вексельдер, облигациялар, басқа да бағалы қағаздар және халықаралық қаржы ұйымдарының өзге де ақшалай міндеттемелері түрінде халықаралық қаржы ұйымдары берген қарыздың болуы қажет. Бұдан басқа, Ерекше тәртіптің 10-тармағы 5-тармақшасының № 710 қағидалары бойынша табиғи монополиялар субъектілерінің реттеліп көрсетілетін қызметтеріне (тауарларына, жұмыстарына) тарифтерді (бағаларды, алымдар ставкаларын) немесе олардың шекті деңгейлерін бекіту кезінде қолданылатын шығындарды қалыптастыру Қазақстан Республикасы Табиғи монополияларды реттеу және бәсекелестікті қорғау агенттігі төрағасының 2013 жылғы 25 сәуірдегі №бұйрығымен бекітілген 130-ОД (бұдан әрі - № 130 Ерекше тәртіп); табиғи монополия субъектісінің инвестициялық жобасын іске асыру үшін қарыз қаражаты үшін сыйақы төлеуге арналған шығыстар табиғи монополия субъектісі қарыз қаражатын тарту туралы жасалған шарттарды ұсынған кезде кезең шығыстарына қосылады. Жергілікті соттар істі қарау барысында Департамент жасасқан қарыз шарттарының болмауына қарамастан, 3,5 миллиард теңге мөлшерінде сыйақы төлеуге арналған шығыстары бар ақ тарифтік сметасын бекіткенін анық анықтады. Көрсетілген мән-жайлар жүргізілмеген шығындардың, сондай-ақ жоқ кредиттер бойынша сыйақы сомасының тарифке енгізілгенін куәландырады. Ақтөбе облысының СМЭС шешімімен өтініш қанағаттандырылды және бұйрық заңсыз деп танылды және күші жойылды. Апелляциялық сатыдағы сот бірінші сатыдағы соттың шешімін өзгерте отырып және сыйақы түріндегі шығындардың тарифтік сметасын бекіту бөлігіндегі бұйрықты заңсыз деп тани отырып, Департаменттің тарифке әлі жүргізілмеген шығындар, сондай-ақ жоқ кредит бойынша сыйақы төлемдері енгізілгенін негізге алды. Тауарларды өндіруге және жылу энергиясын өндіру бойынша қызметтер көрсетуге жұмсалатын шығыстардың қалған бөлігінде өтініш беруші шағым жасалған бұйрықтың заңсыздығы туралы дәлелдер келтірмеген. Соттың бұл тұжырымдары материалдық Заңның нормаларын дұрыс түсіндірмеуге негізделген. № 130 Ерекше тәртіптің 5, 6-тармақтарына сәйкес тарифтерді қалыптастыру реттеліп көрсетілетін қызметтердің әрбір түрі бойынша және тұтастай алғанда өзге қызмет бойынша кірістерді, шығындар мен қолданысқа енгізілген активтерді бөлек есепке алу негізінде жүзеге асырылады. Табиғи монополия субъектісі тарифке енгізетін шығындарды және оның шекті деңгейін реттеу тарифтің шығыс бөлігіне енгізілетін шығыстардың түрлерін шектеу жолымен жүзеге асырылады. Кейіннен орташа өлшенген нақты шығындар № 710 Ерекше тәртіп бойынша тарифтің шекті деңгейін есептеу кезінде ескерілуі тиіс. Тиісінше, тарифтік сметаны шығындардың қандай да бір бөлігінде заңсыз деп тану барлық тарифтік сметаның және тарифтің шекті деңгейінің күшін жоюға әкеп соғады. Мұндай жағдайларда сот алқасы даулы бұйрықты апелляциялық сатыдағы соттың сыйақы түріндегі шығындардың тарифтік сметасында барлық тарифтік сметаның және тарифтің шекті деңгейінің күшін жоймай бекіту бөлігінде ғана жоюы заңсыз деген қорытындыға келді. Сондай-ақ, апелляциялық сатыдағы соттың Департаментте өтінімді бекітуден бас тартуға негіз жоқ деген тұжырымдары дәрменсіз, өйткені АҚ кредиттеу талаптары бар Еуразиялық даму банкімен Кредиттік шарттың жобасын, сондай-ақ қаржыландыру көздері көрсетілген АҚ инвестициялық бағдарламасын бекіту туралы Қазақстан Республикасы Ұлттық экономика министрінің 2014 жылғы 30 желтоқсандағы № 194 бұйрығын ұсынды.
Мәселен, № 710 Ерекше тәртіптің 25-тармағында инвестициялық бағдарламаның іс-шараларын қаржыландыру көзі тарифтің (бағаның, алым мөлшерлемесінің) шекті деңгейін қалыптастыру кезінде ескерілетін қарыз қаражаты болып табылатыны көзделген. Халықаралық қаржы ұйымдарының қарыздарын тартатын табиғи монополиялар субъектілерінің инвестициялық бағдарламасын бекіту үшін халықаралық қаржы ұйымынан алынған қарыздың болуы қажет. Демек, қоғамның өтініміне осы фактіні растайтын құжат қоса беріледі. АІЖК-нің 68-бабының 3-бөлігіне сәйкес заң бойынша белгілі бір дәлелдемелермен расталуы тиіс істің мән-жайлары басқа ешқандай дәлелдемелермен расталмайды. Еуразиялық Даму Банкінің 2017 жылғы 29 қыркүйектегі № 955 хаты қаржыландыру фактісін растайтын нақты дәлел болып табылмайды, өйткені онда жоба бойынша барлық қажетті құжаттама ұсынылған жағдайда ғана банктің қаржыландыру мүмкіндігін қарауға дайындығы көрсетіледі. Осылайша, уәкілетті орган бекіткен АҚ инвестициялық бағдарламасының болуы апелляциялық сатыдағы соттың АҚ өтінімін қабылдау және бекіту кезінде бұзушылықтардың жоқтығы туралы тұжырымдарының заңдылығын растамайды. "К" АҚ БАТЫС ҚАЗАҚСТАН ОБЛЫСЫ БОЙЫНША департаментіне 2017 жылғы 14 шілдедегі бұйрықты заңсыз деп тану туралы өтінішпен жүгінді, бұл даулы бұйрыққа сәйкес қоғамның Батыс Қазақстан өндірістік филиалының (бұдан әрі - БҚЗҚ) тарату құбырлары арқылы тауарлық газды тасымалдау жөніндегі реттеліп көрсетілетін қызметке уақытша өтемдік тарифтер бекітілгенін, келісе алмайды, өйткені бұл тарифтің қолданылу мерзімі 1 тамыздан бастап дұрыс анықталмаған, сондай-ақ тарифтің қолданылу мерзімі 2017 жылғы 1 тамыздан бастап 2018 жылғы 31 желтоқсанға дейін дұрыс анықталмаған.
Монополияға қарсы органның тарифтерді (шекті деңгей, уақытша өтемдік) және тарифтік сметаны бекіту туралы бұйрықтарына шағымдану
Сонымен қатар, Департамент уәкілетті орган болып табылмай, осы есепті өз бұйрығымен бекітті. Заңның 7-бабының 11) тармақшасына сәйкес табиғи монополиялар субъектісі тарифтік сметаның орындалуы туралы есепті жыл сайын есепті кезеңнен кейінгі жылдың 1 мамырынан кешіктірмей ұсынуға міндетті. Осы норманы орындау үшін БҚЗҚ 2017 жылғы 28 сәуірдегі хатпен 2016 жылғы тарифтік сметаның орындалуы жөніндегі есепті ұсынды. 2016 жылғы тарифтік сметаның орындалуын талдау нәтижелері бойынша Департаменттің 2017 жылғы 14 шілдедегі бұйрығымен ақ БҚЗҚ тарату құбырлары бойынша тауарлық газды тасымалдау жөніндегі реттеліп көрсетілетін қызметке уақытша өтемдік тарифтер бекітілді. Заңның 19-бабының 2-тармағына сәйкес уәкілетті орган табиғи монополия субъектісін өзі жүргізген тексерулер материалдарының негізінде уақытша өтемақы тарифін белгілейді. Уақытша өтемдік тарифті енгізу табиғи монополия субъектісінің тарифтік сметаны орындауына тексеру, талдау жүргізу және (немесе) табиғи монополия субъектісінің инвестициялық бағдарламаның (жобаның) орындалуы туралы ақпаратына талдау жүргізу айынан кейінгі екінші айдың бірінші күнінен бастап жүзеге асырылады. Бұл ретте нормативтік құқықтық актілерде табиғи монополия субъектісінің тарифтік сметаны орындауына талдау жүргізу мерзімі регламенттелмеген. Бұл жағдайда Департамент "Әкімшілік рәсімдер туралы" Заңның нормаларын басшылыққа алды. БҚЗҚ тарифтік сметасының орындалуын талдау 2017 жылғы 26 маусымда аяқталды және талдау жүргізген Орындаушы талдау нәтижелері туралы қорытынды дайындады. Осыдан кейін Департаменттің 2017 жылғы 14 шілдедегі бұйрығымен 2017 жылғы 1 тамыздан бастап, яғни табиғи монополия субъектісінің тарифтік сметаны орындауына талдау жүргізу айынан кейінгі екінші айдың бірінші күнінен бастап қолданысқа енгізіле отырып, уақытша өтемдік тарифтер бекітілді. Апелляциялық сот алқасы Департаменттің бұл әрекеттерін қолданыстағы заңнама нормаларына сәйкес деп таныды. Апелляциялық сатыдағы соттың бұл тұжырымдары құқық нормасын сөзбе-сөз түсіндіруге сәйкес келеді, өйткені уәкілетті орган тарифтік сметаны талдауды 2017 жылғы маусымда аяқтады, демек, екінші айдың 1-і 2017 жылғы 1 тамызда болады. даулы бұйрыққа сәйкес Қоғамның Батыс Қазақстан өндірістік филиалының (бұдан әрі-БҚЗҚ) тарату құбырлары арқылы тауарлық газды тасымалдау жөніндегі реттеліп көрсетілетін қызметке уақытша өтемдік тарифтер бекітілгенін, олармен келісе алмайтындығын, себебі осы тарифтің қолданылу мерзімі 1 тамыздан бастап дұрыс анықталмағандығын, сондай – ақ қолданылу кезеңі дұрыс анықталмағандығын дәлелдей отырып, заңсыз тариф 2017 жылғы 1 тамыздан 2018 жылғы 31 желтоқсанға дейін. Сонымен қатар, Департамент уәкілетті орган болып табылмай, осы есепті өз бұйрығымен бекітті. Заңның 7-бабының 11) тармақшасына сәйкес табиғи монополиялар субъектісі тарифтік сметаның орындалуы туралы есепті жыл сайын есепті кезеңнен кейінгі жылдың 1 мамырынан кешіктірмей ұсынуға міндетті. Осы норманы орындау үшін БҚЗҚ 2017 жылғы 28 сәуірдегі хатпен 2016 жылғы тарифтік сметаның орындалуы жөніндегі есепті ұсынды. 2016 жылғы тарифтік сметаның орындалуын талдау нәтижелері бойынша Департаменттің 2017 жылғы 14 шілдедегі бұйрығымен ақ БҚЗҚ тарату құбырлары бойынша тауарлық газды тасымалдау жөніндегі реттеліп көрсетілетін қызметке уақытша өтемдік тарифтер бекітілді. Заңның 19-бабының 2-тармағына сәйкес уәкілетті орган табиғи монополия субъектісін өзі жүргізген тексерулер материалдарының негізінде уақытша өтемақы тарифін белгілейді. Уақытша өтемдік тарифті енгізу табиғи монополия субъектісінің тарифтік сметаны орындауына тексеру, талдау жүргізу және (немесе) табиғи монополия субъектісінің инвестициялық бағдарламаның (жобаның) орындалуы туралы ақпаратына талдау жүргізу айынан кейінгі екінші айдың бірінші күнінен бастап жүзеге асырылады. Бұл ретте нормативтік құқықтық актілерде табиғи монополия субъектісінің тарифтік сметаны орындауына талдау жүргізу мерзімі регламенттелмеген. Бұл жағдайда Департамент "Әкімшілік рәсімдер туралы" Заңның нормаларын басшылыққа алды.
БҚЗҚ тарифтік сметасының орындалуын талдау 2017 жылғы 26 маусымда аяқталды және талдау жүргізген Орындаушы талдау нәтижелері туралы қорытынды дайындады. Осыдан кейін Департаменттің 2017 жылғы 14 шілдедегі бұйрығымен 2017 жылғы 1 тамыздан бастап, яғни табиғи монополия субъектісінің тарифтік сметаны орындауына талдау жүргізу айынан кейінгі екінші айдың бірінші күнінен бастап қолданысқа енгізіле отырып, уақытша өтемдік тарифтер бекітілді. Апелляциялық сот алқасы Департаменттің бұл әрекеттерін қолданыстағы заңнама нормаларына сәйкес деп таныды. Апелляциялық сатыдағы соттың бұл тұжырымдары құқық нормасын сөзбе-сөз түсіндіруге сәйкес келеді, өйткені уәкілетті орган тарифтік сметаны талдауды 2017 жылғы маусымда аяқтады, демек, екінші айдың 1-і 2017 жылғы 1 тамызда болады. табиғи монополиялар субъектілерінің қолданыстағы тарифтерін (бағаларын, алымдар ставкаларын) немесе олардың шекті деңгейлерін және реттеліп көрсетілетін қызметтеріне (тауарларына, жұмыстарына) тарифтік сметаларды өзгертуге арналған өтінімдерді уәкілетті орган Тарифтердің (бағалардың, алымдар ставкаларының) немесе олардың шекті деңгейлері мен тарифтік сметаларының жобаларына сараптама жүргізеді. Сараптама жүргізу кезінде тәуелсіз сарапшылар, мемлекеттік органдар, тұтынушылар және олардың қоғамдық бірлестіктері тартылады. Заңнамада Департамент сақтамаған тарифтер мен тарифтік сметалардың шекті деңгейлерін бекітудің міндетті тәртібі көзделген, бұл оның әрекеттерін заңсыз деп тануға негіз болып табылады. Заңның жоғарыда аталған нормаларын бұза отырып, Департамент тәуелсіз сарапшыларды тартпай, сондай-ақ ұқсас қызмет түрімен айналысатын субъектілер қызметінің көрсеткіштерін салыстырмалы талдаусыз тарифтер мен тарифтік сметалардың шекті деңгейін бекіту туралы шешім қабылдады. Тариф пен сметаның шекті деңгейінің жобасына сараптама жүргізу рәсімін бұзу АҚ-ны 2016-2017 жылдары шығындардың жекелеген баптары бойынша айтарлықтай үнемдеуге және тиісінше электр энергиясына тарифтің өсуіне әкелді. Департамент тәуелсіз сарапшылардың қатысуынсыз, осындай қызмет түрімен айналысатын субъектілер қызметінің көрсеткіштеріне салыстырмалы талдау жүргізбестен, тәуелсіз сарапшылардың Жария тыңдаулар өткізуге қатысуынсыз сараптама жүргізуде көрсетілген шекті тарифтер жобаларына сараптама жүргізу рәсімін бұзу нәтижесінде тұтынушылардың шектеусіз тобының құқықтары мен заңды мүдделері қамтамасыз етілмеген.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
