Жауапкер жеткізген сапасыз тауарды жеткізу шартына сәйкес келетін тауарға ауыстыру
Сот талапты қанағаттандыра отырып, жеткізу шарттарының талаптарын емес, әлеуетті тапсырыс берушілерді өндіруші компанияның өндірістік мүмкіндіктерімен таныстыру үшін тек баспа өнімі болып табылатын жарнамалық буклетке талапкердің сілтемесін назарға алды "В" ЖШС (бұдан әрі – талапкер) сапасыз тауарды ауыстыру туралы "K" ЖШС-не (бұдан әрі-жауапкер) талап арызбен сотқа жүгінді, жеткізілім шарттарына сәйкес келетін тауарға жауапкер жеткізген. Маңғыстау облысының мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының 2014 жылғы 16 қазандағы шешімімен талап қанағаттандырылды. "K" ЖШС-не жеткізу шарттары бойынша жеткізілген сапасыз тауарларды 2013 жылғы 15 қарашадағы № Викр 15-11/13-01, 2013 жылғы 23 қазандағы № Викр 21-10/13-1 және № Викр 21-10/13-2 шарттарға сәйкес келетін тауарларға ауыстыру міндеті жүктелген. Маңғыстау облыстық сотының апелляциялық және кассациялық сот алқаларының қаулыларымен бірінші сатыдағы соттың шешімі өзгеріссіз қалдырылды. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының Бюллетені № 11/2015 23 Жоғарғы Соттың азаматтық және әкімшілік істер жөніндегі қадағалау сот алқасы жергілікті соттардың сот актілерінің күшін жойды, іс бойынша "В"ЖШС талап-арызын қанағаттандырудан бас тарту туралы жаңа шешім шығарды. Іс материалдарынан Тараптар арасында іс бойынша № ВИКр келісім-шарттары жасалғаны айтылды-21-10/13-1, № ВИКр-21-10/13-2 2013 жылғы 23 қазандағы және № ВИКр-15-11/13-1 2013 жылғы 15 қарашадағы (бұдан әрі – шарттар), олардың талаптары бойынша жауапкер № 1 қосымшадағы техникалық ерекшелікке сәйкес талапкер дайындаған жылжымалы ғимараттардың іргетастарына пайдалану орнында шеф-монтажды дайындау, жеткізу және өндіру жөніндегі міндеттеме, ал талапкер өнімді қабылдауға және оның құнын Шарт талаптарымен төлеуге міндеттенеді. Жауапкер өнімді жеткізу бойынша өз міндеттемелерін орындады, талапкер оларды қабылдау-тапсыру актісі бойынша қабылдады, бірақ кейіннен анықталған кемшіліктерге сілтеме жасай отырып, тиісті емес сапалы тауарды Шартқа сәйкес келетін тауарға ауыстыру туралы талап арызбен сотқа жүгінді. Жергілікті соттар сараптаманың қорытындысына сілтеме жасай отырып және жауапкердің шарттарда белгіленген сапаға сәйкес келмейтін өнімді жеткізуі туралы талапкердің дәлелдерінің негізділігін көрсете отырып, талап қою талаптарын қанағаттандырды. Қадағалау сот алқасы соттардың бұл тұжырымдары істің нақты мән-жайларына сәйкес келмейді және материалдық құқық нормаларына қайшы келеді деген қорытындыға келді.
Жеткізу шарты бойынша АК-нің 458, 466, 471-баптарына сәйкес кәсіпкер болып табылатын сатушы (өнім беруші) өзі өндіретін немесе сатып алатын тауарларды сатып алушыға кәсіпкерлік қызметте немесе жеке, отбасылық, тұрмыстық және өзге де осыған ұқсас пайдаланумен байланысты емес өзге де мақсаттарда пайдалану үшін шартты мерзімде беруге міндеттенеді. Сатып алушы (алушы) жеткізу шартына сәйкес жеткізілген тауардың қабылдануын қамтамасыз ететін барлық қажетті әрекеттерді жасауға міндетті. Сатып алушы (алушы) қабылдаған тауар ол заң актілерінде, жеткізу шартында немесе іскерлік айналым әдет-ғұрыптарында айқындалған мерзімде қарауға тиіс. Сатып алушы (алушы) осы мерзімде қабылданған тауардың саны мен сапасын заңнамалық актілерде, шартта немесе іскерлік айналым әдет-ғұрыптарында белгіленген тәртіппен тексеруге және тауардың анықталған сәйкессіздіктері немесе кемшіліктері туралы Өнім берушіні дереу жазбаша хабардар етуге міндетті. Сапасыз тауар жеткізілген сатып алушы өнім берушіге АК-нің 428-бабында көзделген талаптарды қоюға құқылы, атап айтқанда, өз таңдауы бойынша сатушыдан: 1) сатып алу бағасын мөлшерлес төмендетуді; 2) ақылға қонымды мерзімде тауардың кемшіліктерін өтеусіз жоюды; 3) тауардың кемшіліктерін жоюға арналған өз шығыстарын өтеуді; 4) сапасыз тауарды ауыстыруды талап етуге құқылы Шартқа сәйкес келетін тауарға; 5) шартты орындаудан бас тарту және тауар үшін төленген ақшалай соманы қайтару. Баяндалған жағдайда, сот тәртібімен шарттың талаптарына сәйкес келмейтін сапасыз тауарды жеткізу, сондай-ақ жауапкердің осыған кінәлі мінез-құлқы белгіленуге тиіс болды. Алайда, мұндай жағдайларды соттар анықтаған жоқ.
АІЖК-нің 65-бабына сәйкес әрбір Тарап өзінің талаптары мен қарсылықтарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге тиіс. Талапкер өз талаптарын растайтын салыстырмалы, рұқсат етілген, сенімді дәлелдемелерді ұсынбаған. Жергілікті соттар талапты қанағаттандыра отырып, жеткізу шарттарының талаптарын емес, әлеуетті тапсырыс берушілерді өндіруші компанияның өндірістік мүмкіндіктерімен таныстыру үшін тек баспа өнімі болып табылатын жарнамалық буклетке талапкердің сілтемесін назарға алды. АК-нің 392-бабының 1-тармағына сәйкес Шарт талаптарын түсіндіру кезінде сот ондағы сөздер мен сөз тіркестерінің тура мағынасын назарға алады. Шарт талабының сөзбе-сөз Мағынасы, егер ол түсініксіз болса, басқа шарттармен және тұтастай алғанда шарттың мағынасымен салыстыру арқылы белгіленеді. 2.1-тармаққа сәйкес. Жеткізілетін өнім – жылжымалы ғимараттар конструкцияларының төрт бірлігі (бұдан әрі – ДСМ) – шарттарға № 1 қосымшадағы техникалық ерекшелікке, сондай-ақ Қазақстан Республикасының қолданыстағы стандарттарына сәйкес келуге тиіс. Жарнамалық буклеттердегі Өнімнің сипаттамасы оның сапасының шарты ретінде шарттардың талаптары келісілмеген. Сондықтан соттардың жеткізілетін өнім жарнамалық буклеттерге сәйкес келмейді деген тұжырымы АК-нің 392, 393-баптарының ережелеріне, сондай-ақ Тараптар нақты, айқын келісімге келген шарттардың 10.6-тармағына қайшы келеді, әрбір шарт шартты орындау кезінде Тараптар ұстануға тиіс барлық елеулі және өзге де талаптарды жан-жақты белгілейді және қамтиды .
Шартқа қол қойылғаннан кейін шарт жасалған күннің алдындағы кез келген және оның нысанасына байланысты уағдаластықтар, келісімдер, міндеттемелер, оферталар және Тараптардың ауызша да, жазбаша да өтініштері, егер олар Тараптар арасында орын алған болса, жойылады. Уағдаластықтардың, келісімдердің, міндеттемелердің, оферталар мен өтініштердің осы түрінің заңдық күшін жоғалтуына байланысты тараптардың бұдан әрі оларға, оның ішінде Шарттың орындалуына байланысты қандай да бір шағымдар туындаған жағдайда сілтеме жасауға құқығы жоқ. Сот бастапқыда сарапшының алдына қойылған өнімнің сапасының жарнамалық буклеттерге сәйкестігіне қатысты сұрақтар қойды. Бұдан әрі сот АІЖК-нің 77-бабының ережелерін бұза отырып, әрбір дәлелдемеге олардың қатыстылығы, жол берілуі, анықтығы, азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілігі тұрғысынан баға берген жоқ. Сот іс бойынша шешім шығарылғанға дейін негізсіз, сот отырысында 2014 жылғы 16 қазандағы ұйғарыммен АІЖК талаптарына қайшы, сарапшының 2014 жылғы 4 қыркүйектегі № 1082 қорытындысын басқа дәлелдемелерден артықшылығы бар дәлел ретінде қарады, оны негізді және күмән тудырмайтын деп бағалады.
Бұл ретте сот бұл дәлелдемеге басқа дәлелдемелермен және шарттардың талаптарымен бірге баға берген жоқ. Шарттардың талаптарына сәйкес жауапкерге тек дайындау, жеткізу, шеф-монтаждау міндеті жүктелген. Оның міндеттеріне геодезиялық және жобалау жұмыстары, нөлдік цикл жұмыстары және соқыр аймақпен іргетастарды монтаждау, жылжымалы ғимараттарды құрастыру (монтаждау), ішкі және сыртқы электрмен жабдықтау, сумен жабдықтау, кәріз, жерге қосу, найзағайдан қорғау желілерін жабдықтау және монтаждау және басқа да жұмыстар кірмейді. Сот сараптама тағайындау кезінде осы жұмыстарды жүргізу сапасы, пайдалану шарттары мен туындаған салдарлар арасындағы себеп-салдарлық байланыстың ықтималдығын жоққа шығармайды. Сонымен қатар, іс материалдары, атап айтқанда ДСМ қабылдау-тапсыру актілері бойынша Тараптар ДСМ-де белгіленген материалдар, сондай-ақ орындалған жұмыстар шарттардың сапасы мен талаптарына сәйкес келетінін, Тараптардың бір-біріне жылжымалы ғимараттардың сапасы мен саны бойынша шағымдары жоқ екенін растады. Сарапшының қорытындысымен ДСМ-нің шарттарға, Қазақстан Республикасының қолданыстағы стандарттарына № 1 қосымшадағы техникалық ерекшелікке сәйкес келмеуі, сондай-ақ оны болашақта пайдалану мүмкін невозможстігі анықталған жоқ. Қазіргі уақытта Тапсырыс беруші өнімді мақсаты бойынша пайдаланады, жауапкердің кінәсін анықтау кезінде жұмыстағы кемшіліктер кепілдік мерзімі ішінде жойылады. Көрсетілген жағдайларда тиісті емес сападағы тауарды шарттарға сәйкес келетін тауарға ауыстыру туралы талапты қанағаттандыру үшін құқықтық негіздер болмады. Осылайша, жергілікті соттар жол берген Заңның елеулі бұзылуы даудың дұрыс шешілмеуіне әкеп соқтырды, бұл АІЖК-нің 387-бабының 3-бөлігіне және "соттардың азаматтық іс жүргізу заңнамасының кейбір нормаларын қолдануы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 20 наурыздағы № 2 нормативтік қаулысының 30-тармағына сәйкес кіргендерді қадағалау тәртібімен қайта қарау үшін негіз болды сот актілерінің заңды күшіне енуі.
Іс бойынша дәлелдемелерді жинау және қосымша тексеру талап етілмегенін ескере отырып, даудың мән-жайлары толық анықталған, алайда соттар дәлелдемелерді бағалауда, материалдық құқық нормаларын түсіндіруде және қолдануда қателік жіберген, қадағалау сот алқасы талап қоюдан бас тарту туралы жаңа шешім шығара отырып, іс бойынша шығарылған сот актілерінің күшін жойды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
