Заттық немесе Міндеттемелік құқықтық қатынастардан туындайтын құқық туралы дау сот істі талап қою ісін жүргізу тәртібімен қарау туралы ұйғарым шығарады.
Б.сотқа "Қазақстан Республикасының Бас әскери прокуратурасы" ММ – ге (бұдан әрі-ММ) 2001 жылғы мамырдан 2009 жылғы ақпанға дейінгі кезеңде міндетті зейнетақы жарналарын жеке зейнетақы шотына аудармау, 1 113 441 теңге сомасында берешекті аудару жөніндегі әрекеттерді заңсыз деп тану туралы өтінішпен жүгінді. Б. өзінің талаптарын ММ лауазымды адамдарының заңсыз әрекеттерімен оның міндетті зейнетақы жарналарын алу құқығы бұзылғанын, осыған байланысты оған материалдық залал келтірілгенін дәлелдеді. Алматы гарнизоны Әскери сотының 2013 жылғы 3 мамырдағы шешімімен Б. мәлімделген талаптарды қанағаттандырудан бас тартылды. Әскери соттың азаматтық және әкімшілік істер жөніндегі апелляциялық сот алқасының 2013 жылғы 19 маусымдағы қаулысымен бірінші сатыдағы соттың шешімі өзгеріссіз қалды. Әскери соттың кассациялық сот алқасының 2013 жылғы 3 желтоқсандағы қаулысымен апелляциялық сатының 2013 жылғы 19 маусымдағы қаулысы өзгеріссіз қалды. Өтінішхатта өтініш беруші төменгі сатыдағы соттардың материалдық және іс жүргізу құқығы нормаларын бұзғанын көрсете отырып, істі жаңа қарауға жібере отырып, өткен сот актілерінің күшін жоюды сұрады.
Заттық немесе Міндеттемелік құқықтық қатынастардан туындайтын құқық туралы дау сот істі талап қою ісін жүргізу тәртібімен қарау туралы ұйғарым шығарады.
Азаматтық істің материалдары мен өтінішхаттың дәлелдерін зерттегеннен кейін Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының қадағалау сот алқасы өтінішхатты қанағаттандырып, жоғарыда аталған сот актілерінің күшін жойып, істі келесі негіздер бойынша апелляциялық сатыдағы сотқа жаңа қарауға жіберді. Іс материалдарынан Бас әскери прокурордың 2010 жылғы 30 сәуірдегі № 174 л/с бұйрығымен 1996 жылғы 6 наурыздан бастап 2010 жылғы 30 сәуірге дейін әскери прокуратура органдарында қызмет өткерген полковник Б. 3)тармақшаға сәйкес әскери прокуратура органдарынан және денсаулық жағдайы бойынша әскери қызметтен запасқа шығарылғаны шығады "әскери міндет және әскери қызмет туралы" Заңның 37-бабы 1-тармағының 15 жыл 11 ай 2 күн еңбек сіңірген. 1997 жылғы 20 маусымдағы "Қазақстан Республикасында зейнетақымен қамсыздандыру туралы" Заңның 65-бабының 4-тармағына сәйкес 1998 жылғы 1 қаңтардағы жағдай бойынша әскери қызмет, құқық қорғау органдарында он жылдан кем қызмет өтілі бар бюджет қаражаты есебінен ұсталатын әскери қызметшілер, арнаулы мемлекеттік және құқық қорғау органдарының қызметкерлері үшін міндетті жинақтаушы зейнетақы қорына ақшалай қаражат мөлшерінің жиырма пайызы мөлшерінде зейнетақы жарналары, көрсетілген Заңның 63-бабының 2-тармағында белгіленген бюджет қаражаты есебінен салымшыны таңдау бойынша жеке зейнетақы шотына. 2001 жылғы мамырдан 2008 жылғы желтоқсанға дейінгі кезеңдегі ақшалай қаражат мөлшерінен міндетті зейнетақы жарналарының 20% -. есептеу бойынша ұсынылған таратып жазудан Б. - ның міндетті зейнетақы жарналары көрсетілген кезең ішінде 1 113 441 теңгені құрады, оны жауапкер зейнетақы қорына аудармаған.Бұл факт Тараптармен дауласқан жоқ. Бірінші сатыдағы сот талаптарды қанағаттандырудан бас тарта отырып, өтініш берушінің АІЖК-нің 280-бабының бірінші бөлігінде белгіленген сотқа жүгіну мерзімін өткізіп алғанын, мәлімделген талаптардың мәні бойынша қорытынды жасамағанын негізге алды. Сот ұсынылған дәлелдемелерге құқықтық баға берген жоқ, шешімде Тараптардың құқықтары мен міндеттері туралы қорытынды жоқ, сот белгілі бір дәлелдемелерді қабылдамайтын дәлелдер көрсетілмеген. Апелляциялық және кассациялық алқалар сот шешімін өзгеріссіз қалдырып, бірінші сатыдағы соттың қорытындыларымен келісті. Соттың бұл тұжырымдары заңсыз болып табылады, өйткені олар іс жүргізу құқығының нормаларын дұрыс түсіндірмеуге негізделген.
"Соттардың Қазақстан Республикасы Азаматтық іс жүргізу кодексінің 27-тарауының нормаларын қолдануының кейбір мәселелері туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2010 жылғы 24 желтоқсандағы № 20 Нормативтік қаулысының 9-тармағына сәйкес азаматтық істер АІЖК-нің 27-тарауының тәртібімен берілген өтініштер бойынша жария құқықтық қатынастардан туындайды және істерді қоспағанда, ерекше талап қою ісін жүргізу тәртібімен қаралады іс жүргізу тәртібімен ғана қаралатын заттық және міндеттемелік құқықтық қатынастардан туындайды. Заттық немесе Міндеттемелік құқықтық қатынастардан туындайтын құқық туралы дау туындаған жағдайда, сот АІЖК-нің 290-бабының екінші бөлігіне сәйкес істі талап қою ісін жүргізу тәртібімен қарау туралы ұйғарым шығарады. Іс материалдарынан бұл жағдайда дау міндетті құқықтық қатынастардан туындайтыны және талап қою ісін жүргізу тәртібімен қаралуға жататыны шығады. Алайда, бірінші сатыдағы сот АІЖК-нің жоғарыда көрсетілген талаптарын және Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының нормативтік қаулысын бұза отырып, істі талап қою ісін жүргізу тәртібімен қарау туралы ұйғарым шығармады, АІЖК-нің 280-бабының бірінші бөлігінде белгіленген мерзім талап қою тәртібімен қарауға жататын Б.талаптарына дұрыс қолданылмады, яғни дау мәні бойынша шешілмеді.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
