Тіс имплантын орнату бойынша сапасыз көрсетілген қызметтерге байланысты тұтынушының құқықтарын қорғау туралы
2024 жылғы 26 шілдеде талап қоюшы тіс имплантын орнату мәселесі бойынша У.Н.А. хирург-дәрігерінің консультациясын алу үшін «SA» ЖШС стоматологиялық клиникасына жүгініп, көрсетілген қызметтер үшін 260 000 теңге мөлшерінде ақы төлеген, бұл фискалдық чекпен расталады.
2024 жылғы 2 тамызда талап қоюшыға сүйек тінін ұлғайту және имплант орнату операциясы жасалған. Операцияны У.Н.А. дәрігері жүргізіп, төрт сағаттан астам уақытқа созылған.
Операция барысында медициналық көмекті ұйымдастыруға қатысты өрескел бұзушылықтарға жол берілген. Талап қоюшының байқауынша, ассистенттер медициналық құралдарды түсіріп алған, ал дәрігер хирургиялық араласу кезінде қажетті материалдарды іздеу үшін кабинеттен шығып кеткен. Бұл хирургиялық араласуға дайындықтың тиісті деңгейде жүргізілмегенін және санитариялық талаптардың бұзылғанын көрсетеді.
Операциядан кейін талап қоюшыда мынадай асқынулар пайда болған:
- қатты ісіну;
- ұзақ уақыт бойы жазылмаған жара;
- көршілес сау тістің қатты ауыруы;
- бас ауруы;
- артериялық қысымның жоғарылауы;
- бас айналу және жүрек айнуы;
- бетте гематоманың пайда болуы;
- тамақтанудың бұзылуы және еңбекке қабілеттіліктің төмендеуі.
2024 жылғы 9 тамызда талап қоюшының тігістері алынған.
2024 жылғы 22 тамызда талап қоюшы қатты ауырсынуға шағымданып, клиникаға қайта жүгінген. Дәрігер көршілес тістің зақымданғанын, ал орнатылған имплант дұрыс орнатылмағандықтан және оның өлшемі сәйкес келмегендіктен, оны алып тастау қажеттігін хабарлаған.
2024 жылғы 24 тамызда имплант алынып, одан кейін сүйек тініне қайта пластикалық операция жасалған.
2024 жылғы 5 қыркүйекте талап қоюшының тігістері алынған.
2024 жылғы 15 қарашада имплантты қайта орнату бойынша екінші операция жасалған. Операция үш сағаттан астам уақытқа созылғанымен, бұл жолы да сәтсіз аяқталған, өйткені талап қоюшыда қайтадан қатты ісіну мен қабыну пайда болған.
2024 жылғы 12 желтоқсандағы консультация барысында қайта имплантациялау операциясының да сәтсіз жүргізілгені анықталған. У.Н.А. дәрігері талап қоюшыға басқа хирург — Л.Ю.К. дәрігеріне жүгінуді ұсынып, имплантты орнату және қызыл иекті түзету бойынша операцияны тегін жүргізуге уәде берген.
2024 жылғы 26 желтоқсанда талап қоюшы Л.Ю.К. дәрігерінің консультациясына жүгінген. Дәрігер рентгенологиялық зерттеу жүргізгеннен кейін құны 975 000 теңгені құрайтын емдеу жоспарын жасаған. У.Н.А. дәрігері де осы емдеу жоспарымен келіскен.
Л.Ю.К. дәрігері қабыну процесінің бар екенін көрсетіп, имплантты алып тастауды және одан кейін одан әрі емдеуді жүргізгенге дейін 6 ай күтуді ұсынған.
Сол күні У.Н.А. дәрігері имплантты алып тастап, көрсетілген мерзімді күту қажеттігін хабарлаған.
2025 жылғы 30 мамырда талап қоюшы Л.Ю.К. дәрігеріне қайтадан консультацияға жүгініп, жаңа рентгенологиялық сурет түсірілген. Тексеру нәтижесінде сүйек тінінің бұзылуына байланысты екінші тіске имплант орнату енді мүмкін еместігі анықталған. Сүйек тінінің бұзылуы үш сәтсіз операцияның салдарынан туындаған.
Л.Ю.К. дәрігері одан әрі емдеуден бас тартқан.
Сол күні талап қоюшы У.Н.А. дәрігеріне жүгінген, алайда оған да одан әрі емдеуден бас тартылған. Емдеудің балама нұсқалары ұсынылмаған. Талап қоюшыға сотқа жүгіну ұсынылған.
Талап қоюшы сондай-ақ «SA» ЖШС директоры Зу А.-ға жүгінген, алайда мәселе реттелмеген.
Бұдан бөлек, емдеу барысында талап қоюшыға инфекция жұққан, соның салдарынан ұзақ уақыт бойы дәрі-дәрмекпен емделуге мәжбүр болған.
Осы уақыттың барлығында талап қоюшы бас ауруы мен жалпы денсаулық жағдайының нашарлауынан зардап шеккен, бұл оның өмір сүру сапасын едәуір төмендеткен.
2025 жылғы 31 мамырда талап қоюшыға медициналық қорытынды берілген, онда мыналар ұсынылған:
- тіс аймағында сүйек пластикасын жүргізу;
- 1.2 тіс аймағындағы қызыл иекті емдеу;
- 1.1 тіске имплант орнату мүмкіндігін қайта диагностикалау және жоспарлау;
- 1.2 тістің жағдайын бақылау.
Көрсетілген медициналық көмектің сапасын анықтау мақсатында сот сараптамасы жүргізілген.
Қазақстан Республикасы Республикалық сот сарапшылары палатасы дайындаған №02-450 сарапшы қорытындысына сәйкес, «SA» ЖШС талап қоюшыға көрсеткен медициналық қызметтер медициналық стандарттар мен талаптарды бұза отырып орындалғаны, соның салдарынан асқынулар туындап, қосымша емдеу қажеттілігі пайда болғаны анықталған.
Аталған сарапшы қорытындысы жауапкер қызметкерлерінің әрекеттері мен талап қоюшының денсаулығына келтірілген зиян арасында себеп-салдарлық байланыстың бар екенін растайды.
Одан әрі емдеудің құнын анықтау мақсатында талап қоюшы GD стоматологиялық клиникасына жүгінген. Онда қажетті емдеудің құны 1 413 000 теңге мөлшерінде белгіленген.
Бірнеше рет жүгінгеніне қарамастан, «SA» клиникасы сапасыз емдеудің салдарын жоюдан, төленген ақшалай қаражатты қайтарудан және медициналық құжаттаманы ұсынудан бас тартқан.
Жауапкердің атына «Қазпошта» АҚ арқылы сотқа дейінгі талап қоюлар жолданған, алайда оларға жауап алынбаған.
Осылайша, қызметтер тиісінше көрсетілмеген, соның салдарынан талап қоюшының денсаулығына зиян келтіріліп, мүліктік залал туындаған.
Талап қоюшы сот шығыстарын және өзге де шығыстарды қоса алғанда, жалпы сомасы 974 735 теңге шығын шеккен.
Қазақстан Республикасының «Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы» Заңының 7-бабына сәйкес, тұтынушы қызметтің тиісті сапада көрсетілуіне және оның өмірі мен денсаулығы үшін қауіпсіз болуына құқылы.
Аталған Заңның 30-бабына сәйкес, қызмет сапасыз көрсетілген жағдайда тұтынушы келтірілген залалды өтеуді талап етуге құқылы.
«Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы» Заңның 9-бабына сәйкес, қызметтің кемшіліктері салдарынан тұтынушының өміріне, денсаулығына немесе мүлкіне келтірілген зиян толық көлемде өтелуге тиіс.
Қазақстан Республикасының «Халық денсаулығы және денсаулық сақтау жүйесі туралы» кодексіне сәйкес, медициналық ұйымдар медициналық көмекті клиникалық хаттамалар мен медициналық стандарттарға сәйкес көрсетуге міндетті.
Қазақстан Республикасы Денсаулық сақтау министрінің 2023 жылғы 24 ақпандағы №31 «Қазақстан Республикасында стоматологиялық көмек көрсетуді ұйымдастыру стандартын бекіту туралы» бұйрығына сәйкес, стоматологиялық көмек медициналық стандарттарды, қауіпсіздік талаптарын және клиникалық хаттамаларды сақтай отырып көрсетілуге тиіс.
Аталған талаптардың сақталмауы медициналық көмек көрсету стандарттарының бұзылғанын білдіреді.
Қазақстан Республикасы Азаматтық процестік кодексінің (бұдан әрі — АПК) 68-бабына сәйкес, іс бойынша дәлелдемелер соттың іс мән-жайларын анықтауына негіз болатын фактілер туралы кез келген мәліметтер болып табылады.
АПК-нің 91-бабына сәйкес, сарапшының қорытындысы іс бойынша дәлелдеме болып табылады.
Талап қоюшы ұсынған Қазақстан Республикасы Республикалық сот сарапшылары палатасының №02-450 сарапшы қорытындысы жауапкердің медициналық көмекті тиісінше көрсетпегенін және клиника қызметкерлерінің әрекеттері мен туындаған салдарлар арасында себеп-салдарлық байланыстың бар екенін растайды.
Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 951-бабына сәйкес, моральдық зиян ақшалай нысанда өтелуге тиіс.
Талап қоюшы соттан:
- Жауапкерден талап қоюшының пайдасына төленген, бірақ сапасыз көрсетілген қызметтердің құны ретінде 260 000 теңге өндіріп алуды;
- Жауапкерден талап қоюшының пайдасына қажетті кейінгі емдеу шығындары ретінде 1 413 000 теңге өндіріп алуды;
- Жауапкерден талап қоюшының пайдасына моральдық зиянды өтеу үшін 1 000 000 теңге өндіріп алуды;
- Жауапкерден талап қоюшының пайдасына 974 735 теңге мөлшерінде сот шығыстарын өндіріп алуды сұраған.
2026 жылғы 30 маусымда Алматы қаласы Алмалы ауданының №2 аудандық соты төрағалық етуші судья Сырғабаева А.С.-ның төрағалығымен, сот отырысының хатшысы Исагулова Ж.-ның қатысуымен, «WhatsApp» мобильді қосымшасын пайдалана отырып өткізілген ашық сот отырысында №7520-26-00-2/10437 азаматтық істі қарап, төмендегіні анықтады.
Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің (бұдан әрі — АК) 9-бабының 4-тармағына сәйкес, құқықтары бұзылған тұлға, егер заңнамалық актілерде немесе шартта өзгеше көзделмесе, келтірілген залалдың толық өтелуін талап етуге құқылы.
Залал деп құқықтары бұзылған тұлға жасаған немесе жасауға тиіс шығыстар, оның мүлкінің жоғалуы немесе бүлінуі (нақты залал), сондай-ақ егер оның құқығы бұзылмаған болса, азаматтық айналымның қалыпты жағдайларында алуы мүмкін болған, бірақ алынбаған кірістер (айырылып қалған пайда) түсініледі.
Аталған бапқа сәйкес, залал нақты залалдан және айырылып қалған пайдадан тұруы мүмкін.
Залалды өндіріп алу үшін бір мезгілде бірнеше шарттың болуын дәлелдеу қажет, атап айтқанда: залалдың келтірілгені, жауапкердің құқыққа қайшы әрекеті (жауапкердің кінәсі, оның міндеттемелерін орындамауы), келтірілген залал мен міндеттемелердің орындалмауы немесе тиісінше орындалмауы арасындағы себеп-салдарлық байланыс және залалдың нақты мөлшері.
Бұл ретте іс бойынша дәлелдеу нысанасына зиян келтіру фактісін және келтірілген залалдың мөлшерін анықтау кіреді.
АК-нің 917-бабына сәйкес, азаматтар мен заңды тұлғалардың мүліктік немесе мүліктік емес игіліктері мен құқықтарына құқыққа қайшы әрекеттермен (әрекетсіздікпен) келтірілген зиян (мүліктік және (немесе) мүліктік емес) оны келтірген тұлға тарапынан толық көлемде өтелуге тиіс.
Аталған заң нормасының мәнінен залалды өтеудің міндетті шарттары зиян келтірушінің кінәсінің болуы, сондай-ақ оның кінәлі мінез-құлқы мен туындаған салдарлар арасындағы себеп-салдарлық байланыстың болуы екені туындайды.
Сот талап қоюшының жауапкер клиникасына имплант орнату үшін жүгінгенін және 260 000 теңге төлегенін анықтады. Бұл 2024 жылғы 26 шілдедегі чекпен расталады.
Қазақстан Республикасы Денсаулық сақтау министрінің 2023 жылғы 24 ақпандағы №31 бұйрығымен бекітілген Қазақстан Республикасында стоматологиялық көмек көрсетуді ұйымдастыру стандартының (бұдан әрі — Стандарт) 13-тармағында медициналық көмек пациентке Кодекстің 134-бабына сәйкес медициналық көмек алуға ақпараттандырылған келісімі алынғаннан кейін көрсетілетіні көзделген.
Кодекс пен Стандарттың аталған талаптарын бұза отырып, клиника пациенттің медициналық көмек алуға ақпараттандырылған келісімін алмаған.
Стандарттың 1-тарауының 5-тармағын бұза отырып, ақылы стоматологиялық қызметтер көрсетуге арналған үлгілік шарт жасалмаған.
Қазақстан Республикасы Денсаулық сақтау министрінің 2018 жылғы 15 қарашадағы №ҚР ДСМ-32 және Қазақстан Республикасы Ұлттық экономика министрінің 2018 жылғы 15 қарашадағы №70 «Медициналық көрсетілетін қызметтер (көмек), дәрілік заттар мен медициналық бұйымдар айналысы салаларындағы тәуекел дәрежесін бағалау критерийлері мен тексеру парақтарын бекіту туралы» бірлескен бұйрығының 1-қосымшасына сәйкес, денсаулық сақтау ұйымдарында ақылы қызметтер көрсетуге арналған шарттың болмауы және стоматологиялық көмектің пациенттің ақпараттандырылған келісімінсіз көрсетілуі талаптардың өрескел бұзушылықтары болып табылады. Мұндай бұзушылықтар үшін әкімшілік жауаптылық көзделген.
Бұдан бөлек, сот тағайындаған сараптама қорытындысына сәйкес, «SA» стоматологиялық клиникасында мынадай бұзушылықтар анықталған.
Дәрігер талап қоюшы клиникаға алғаш жүгінген кезде «ауыз қуысы сауықтырылмаған. Гигиеналық жағдайы қанағаттанарлықсыз. Шырышты қабықта тіс шөгінділері көп мөлшерде бар. Тіс қатары бойындағы сүйек тінінің азаюына және қызыл иек рецессиясына алып келетін 2-дәрежелі жайылған пародонтоз байқалады ... 1.1 тіс түбірі аймағында қабыну бар» деп көрсеткен.
Осы жағдайларды ескере отырып, кем дегенде ауыз қуысына кәсіби гигиеналық тазалау жүргізілуге тиіс болған, ал ең дұрысы — жайылған пародонтоз бен 1.1 тіс түбірі аймағындағы қабынуды емдеу қажет еді. Алайда бұл шаралар орындалмаған.
Сарапшы сондай-ақ алғашқы операция сәтсіз аяқталғаннан кейін дәрігер талап қоюшыны емдеу жоспарын қайта қарауға тиіс болғанын атап өткен. Алайда формальды тәсіл жалғастырылып, нормативтік құжаттардың талаптарын бұза отырып, сүйек тінінің регенерациясын зерттеу мақсатында компьютерлік томография (КТ) жүргізілмеген, санацияны қажет ететін патологияны анықтау үшін физикалық тексеру жүргізілмеген. Сонымен қатар ақпараттандырылған келісім мен шарт ұсынылмаған.
Жауапкер талап қоюшы клиникаға стоматологиялық көмек алу үшін жүгінген кезде қызмет көрсету шарты жасалмағанын, талап қоюшыға денсаулық жағдайы, диагнозы, болжамы және емдеу іс-шараларының жоспары туралы тиісті ақпарат берілмегенін, стоматологиялық қызмет көрсетілгенге дейін талап қоюшының ақпараттандырылған келісімі не ақпарат алудан бас тартуы тиісті түрде ресімделмегенін даулаған жоқ.
Жауапкер сарапшының қорытындылары мен маманның қорытындысын жол берілетін әрі шынайы дәлелдемелермен жоққа шығармаған.
Іс бойынша жиналған дәлелдемелер мен анықталған мән-жайлардың негізінде сот талап қоюшының медициналық қызметтердің сапасыз көрсетілгені және соның салдарынан оның денсаулығына зиян келтірілгені туралы уәждерін негізді деп есептейді.
Талап қоюшы жауапкерге жүгінген кезде сапалы стоматологиялық көмек алуға үміттенген, алайда күткен нәтижесіне қол жеткізе алмаған.
Осындай мән-жайларда және көрсетілген медициналық қызметтердің функционалдық та, эстетикалық та нақты нәтижесінің болмауына байланысты талап қоюшының ақшалай қаражатты қайтару туралы талабы қанағаттандырылуға жатады. Осыған орай жауапкерден талап қоюшының пайдасына төленген 260 000 теңге өндіріп алынуға тиіс.
№2 талап бойынша.
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының «Денсаулыққа келтірілген зиянды өтеу туралы заңнаманы соттардың қолдануының кейбір мәселелері туралы» нормативтік қаулысының 2-тармағына сәйкес, талап қою талаптарының сипатына қарай талап арызға жәбірленушіге зиян келтірілгенін растайтын дәлелдемелер, атап айтқанда, жәбірленушінің бөгде адамның күтіміне және басқа да қосымша шығыстарға мұқтаждығы туралы қорытынды қоса берілуге тиіс.
АК-нің 9-бабының 4-тармағына сәйкес, құқықтары бұзылған тұлға, егер заңнамалық актілерде немесе шартта өзгеше көзделмесе, келтірілген залалдың толық өтелуін талап етуге құқылы.
Залал деп құқықтары бұзылған тұлға жасаған немесе жасауға тиіс шығыстар, оның мүлкінің жоғалуы немесе бүлінуі (нақты залал), сондай-ақ егер оның құқығы бұзылмаған болса, азаматтық айналымның қалыпты жағдайларында алуы мүмкін болған, бірақ алынбаған кірістер (айырылып қалған пайда) түсініледі.
Аталған бапқа сәйкес, залал нақты залалдан және айырылып қалған пайдадан тұруы мүмкін.
Бұл ретте іс бойынша дәлелдеу нысанасына зиян келтіру фактісін және келтірілген залалдың мөлшерін анықтау кіреді.
АПК-нің 72–73-баптарына сәйкес, дәлелдемелерді тараптар ұсынады және әрбір тарап өзінің талаптары мен қарсылықтарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге міндетті.
Талап қоюшы тарап 1 413 000 теңге мөлшерінде залал келтірілгенін растайтын жол берілетін әрі шынайы дәлелдемелер ұсынбаған.
Талап қоюшы ұсынған, 2025 жылғы 31 мамырда жүргізілген тексеру нәтижелері бойынша жасалған SB DC қорытындысы сүйек пластикасын жүргізу жөніндегі ұсынымдарды қамтиды, алайда талап қоюшының қандай да бір шығындарды көтергенін растайтын дәлелдеме болып табылмайды және онда емдеу құны туралы мәліметтер жоқ.
Сол сияқты, талап қоюшының имплантациясына қажетті шығындар сомасы көрсетілген «GD» клиникасының емдеу жоспары да талап қоюшы шеккен залалды растайтын дәлелдеме болып табылмайды.
Әрине, талап қоюшы жауапкердің стоматологиялық көмекті сапасыз көрсетуінің салдарын жою арқылы денсаулығын қалпына келтіруге мәжбүр.
Алайда қажетті емдеудің құны жеткілікті, шынайы және жол берілетін дәлелдемелермен расталмаған.
Осыған байланысты талап қоюшының 1 413 000 теңге өндіріп алу туралы талабы қанағаттандырудан бас тартылуға жатады.
№3 талап бойынша.
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының «Моральдық зиянды өтеу туралы заңнаманы соттардың қолдануы туралы» нормативтік қаулысының (бұдан әрі — Нормативтік қаулы) 1-тармағына сәйкес, жеке тұлғаларға туған кезінен бастап немесе заңға сәйкес тиесілі жеке мүліктік емес игіліктер мен құқықтарды сот арқылы қорғау, сондай-ақ келтірілген моральдық зиянды өтеу адам мен азаматтың конституциялық құқықтары мен бостандықтарын іске асырудың тиімді кепілдіктерінің бірі болып табылады.
Нормативтік қаулының 3-тармағына сәйкес, моральдық зиян деп жеке мүліктік емес игіліктер мен құқықтардың құқыққа қайшы бұзылуы, кемсітілуі немесе олардан айырылуы салдарынан азаматтың басынан өткеретін жан азабы немесе тән азабы түсініледі.
Іс бойынша жиналған дәлелдемелер стоматологиялық қызметтер көрсету жөніндегі клиника әрекеттері мен талап қоюшы үшін туындаған жағымсыз салдарлар арасында себеп-салдарлық байланыстың бар екенін көрсетеді. Бұл жауапкерге талап қоюшыға келтірілген моральдық зиянды өтеу міндетін жүктейді.
Талап қоюшының басынан өткерген тән және жан азабының сипатын бағалай отырып, сот талап қоюшы алдыңғы тістерінің эстетикалық көрінісін жақсартуды күткенінің орнына олардың жағдайының нашарлағанын ескереді.
Сот талап қоюшының басынан өткерген жан азабына берген субъективті бағасын да ескерді.
Талап қоюшының басынан өткерген күйзелістеріне объективті баға бере отырып, жан және тән азабының дәрежесін, талап қоюшының өмірлік жағдайларын ескере келе, әділдік пен жеткіліктілік қағидаттарын басшылыққа алып, сот моральдық зиянды өтеу туралы талапты ішінара қанағаттандыру қажет деп есептейді.
АК-нің 8-бабының 3 және 5-тармақтарының негізінде сот жауапкердің жауаптылық мөлшерін азайтуға құқылы, өйткені зиян қасақана келтірілмеген, ал моральдық зиянды өндіріп алу өтемдік сипатқа ие және жәбірленуші тараптың жеке мүліктік емес игіліктері мен құқықтарының бұзылуы салдарын жоюға бағытталған.
Өтемақы мөлшерін айқындай отырып, сот мәлімделген моральдық зиян сомасын асыра көрсетілген деп есептейді және жауапкерден моральдық зиянды өтеу есебіне 150 000 теңге өндіріп алуды мүмкін деп санайды.
АПК-нің 109 және 113-баптарының негізінде жауапкерден талап қоюшының пайдасына мемлекеттік бажды төлеуге және өкілдің қызметтеріне ақы төлеуге жұмсалған сот шығыстары, сондай-ақ сот сараптамасын жүргізу шығыстары сот қанағаттандырған талап қою талаптарының мөлшеріне пропорционалды түрде өндіріп алынуға тиіс.
Сонымен бірге SB DC қорытындысы үшін төленген 10 000 теңге мөлшеріндегі шығыстар өтелуге жатпайды, өйткені аталған шығыстар қалпына келтіру рәсімдерінің қажеттілігін анықтауға байланысты жұмсалған.
Сондай-ақ жауапкердің шотына төленген 98 000 теңге және 2025 жылғы 18 мамырдағы дәрілік заттарға арналған 12 595 теңге сомасындағы чек талап қоюшы тарапынан залал ретінде өндіріп алу туралы талапқа енгізілмеген. Аталған сомалар сот шығыстарына жатпайды, сондықтан өндіріп алынуға жатпайды.
АПК-нің 225-бабына сәйкес, сот істі талап қоюшы мәлімдеген талаптардың шегінде шешеді.
АПК-нің 223–226-баптарын басшылыққа ала отырып, сот
ШЕШІМ ЕТТІ:
АГТ-ның талап қоюы ішінара қанағаттандырылсын.
«SA» жауапкершілігі шектеулі серіктестігінен АГТ-ның пайдасына мүліктік залал ретінде 260 000 теңге, моральдық зиянды өтеу үшін 150 000 теңге, мемлекеттік бажды төлеу бойынша сот шығыстары ретінде 4 763 теңге, сот сараптамасына ақы төлеу шығыстары ретінде 600 000 теңге, нотариаттық сенімхатты ресімдеу шығыстары ретінде 4 325 теңге, өкілдің қызметтеріне ақы төлеу шығыстары ретінде 350 000 теңге, барлығы 1 369 088 (бір миллион үш жүз алпыс тоғыз мың сексен сегіз) теңге өндіріп алынсын.
Талап қоюдың қалған бөлігін қанағаттандырудан бас тартылсын.
Қосымша шешіммен сот:
АГТ-дан «SA» ЖШС-нің пайдасына өкілдің көмегіне ақы төлеу шығыстары ретінде 141 300 (бір жүз қырық бір мың үш жүз) теңге өндіріп алуды шешті.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Конституция Заң Кодекс Норматив Жарлық Бұйрық Шешім Қаулы Адвокат Алматы Заңгер орғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы Декларация Жарлық Бұйрық Қаулы Шешім Баяндама Қорытынды Өтініш Конвенция Келісімшарт Меморандум Әдістеме Нормалар Нота Ережелер Бағдарлама Жарғы Мақала Түсініктеме Қарар Регламент Хаттама Жоба Жолдау
