Установлено, что рыночная цена земельного участка, получаемого для государственных нужд, подлежит определению на момент получения ответчиком уведомления
В связи с отказом ответчика о. подписать проект договора купли-продажи, не согласившись с оценочной стоимостью земельного участка, получаемого для государственных нужд, аким города Шымкент подал иск в суд о принудительном отчуждении земельного участка в связи с изъятием для государственных нужд. Решением Специализированного межрайонного экономического суда Южно-Казахстанской области от 16.11.2012 иск удовлетворен частично, земельный участок площадью 0,0184 га у индивидуального предпринимателя О. приобретен для государственных нужд на сумму 1 545 092 тенге и принудительно отчужден. Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Южно-Казахстанского областного суда от 22.01.2013 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик о. указал, что суды неправильно оценили обстоятельства дела, неправильно определена цена земельного участка, просил отменить судебные акты и вынести новое решение об оставлении иска без удовлетворения. Представитель истца в кассационной жалобе и кассационном протесте прокурора области просил изменить судебные акты, указав, что при определении судами стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, рыночная стоимость на момент проведения экспертизы была необоснованно получена. Кассационная судебная коллегия посчитала, что судебные акты подлежат изменению в силу следующих оснований. В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Закона Республики Казахстан» О государственном имуществе " рыночная стоимость земельного участка или иного недвижимого имущества, отчуждаемого в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, определяется в соответствии со статьей 208 настоящего Закона на момент получения собственником или землепользователем уведомления о принудительном отчуждении земельного участка в связи с изъятием его для государственных нужд определяется соответствующим независимым оценщиком.
Установлено, что рыночная цена земельного участка, получаемого для государственных нужд, подлежит определению на момент получения ответчиком уведомления
Согласно документам дела, согласно постановлению акима города Шымкент от 18.05.2011 г. №528, земельный участок ответчика О. по ул. А. г. Шымкент площадью 0,0184 га должен был быть изъят для государственных нужд. Извещением /предупреждением от 20.05.2011 г. № 3927 / О. о том, что его земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд. На основании данного постановления отдел земельных отношений города Шымкента «E.С ТОО " S " заключен договор об оценке земельного участка.«E.S. Согласно отчету ТОО от 29.09.2011 г. №668/1, стоимость земельного участка оценивается в 1 478 539 тенге. В связи с отказом ответчика подписать проект договора о приобретении земельного участка, не согласившись с оценочной стоимостью земельного участка, аким Шымкента подал иск в суд. В ходе разрешения спора судом первой инстанции в целях определения рыночной стоимости земельного участка назначена строительно-товарная экспертиза, согласно заключению последнего от 14.11.2012 г. №4129 рыночная стоимость земельного участка на период проведения обследования составила 1 545 092 тенге. При определении того, подлежит ли взысканию ответчику 1 545 092 тенге за земельный участок, получаемый для государственных нужд, судом первой инстанции не учтены требования статьи 67 Закона «О государственном имуществе», т. е. не учтено, что рыночная цена получаемого земельного участка подлежит определению на момент получения ответчиком уведомления. А строительно-товароведческая экспертиза определила рыночную стоимость земельного участка на дату проведения экспертизы. В таком случае кассационная судебная коллегия считает обоснованными кассационную жалобу представителя истца и доводы кассационного протеста прокурора. Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что приобретаемый земельный участок подлежит уплате в договоре купли-продажи в размере 4 992 000 тенге, был оценен судами первой и апелляционной инстанций и их вывод по этому поводу обоснован. Жалобы от 18.05.2011 г. Довод № 528 о том, что собственникам земельных участков предусмотрена возможность предоставления другого земельного участка, коллегией не является основанием для нарушения судебных актов, так как данный вопрос должен был быть разрешен сторонами до суда, так как обе стороны не достигли взаимного согласия, аким города Шымкент подал в суд указанное исковое заявление. Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили и правильно определили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, однако допустили ошибку при применении норм материального права. Поэтому судебные акты, вынесенные по делу, подлежат изменению в зависимости от вышеуказанных оснований. Решение специализированного межрайонного экономического суда Южно-Казахстанской области от 16.11.2012 г. и постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Южно-Казахстанского областного суда от 22.01.2013 г. изменены. Стоимость земельного участка для государственных нужд снижена с 1 545 092 тенге до 1 478 539 тенге. Остальные части решения и постановления оставлены без изменения. Кассационная жалоба представителя истца и кассационный протест прокурора удовлетворены.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
