Некені тіркемей бірге тұрудың болуы мүліктің осы кезеңде бірге тұратын адамдардың бірлескен қаражатына сатып алынғандығының даусыз дәлелі болып табылмайды
Я.сотқа К. және М. - ға мүлікті ортақ үлестік меншік деп тану және оның ½ үлесін анықтау туралы талап арызбен жүгінді. Талапкер өзінің талаптарын 2000 жылдан бастап А. - мен нақты отбасылық қарым-қатынаста болғандығына және 2011 жылдың 20 қазанында олар некені тіркегеніне түрткі болды. 2011 жылдың 10 желтоқсанында жұбайы кенеттен онкологиялық аурудан қайтыс болды. Ол қайтыс болғаннан кейін мұра ашылды, оны қабылдау үшін бірінші кезектегі Үш мұрагер жүгінді: ол - жұбайы, қайтыс болған адамның анасы - К.және бірінші некеден М. қызы – Н. Алайда, бес объектіден тұратын мұрагерлік массаға енген мүлік оның және М. - ның ортақ мүлкі болып табылады, өйткені ол мұра қалдырушымен бірге тұру және ортақ шаруашылық жүргізу кезеңінде сатып алынған. Сондықтан талапкер жұбайына тіркелген ортақ мүліктің ½ үлесін анықтау арқылы оның талаптарын қанағаттандыруды сұрады. Өскемен қалалық сотының 2012 жылғы 22 тамыздағы шешімімен я. к., Н. к. мүлікті ортақ үлестік меншік деп тану және ½ үлесті айқындау туралы талап қанағаттандырусыз қалдырылды. Шығыс Қазақстан облыстық сотының азаматтық және әкімшілік істер жөніндегі апелляциялық сот алқасының 2012 жылғы 13 қарашадағы қаулысымен сот шешімінің күші жойылды, іс бойынша Я-ның талап-арызын қанағаттандыру туралы жаңа шешім шығарылды. Өскемен қаласының 25 тұрғын микроам ауданында орналасқан, ауданы 0,128 га жеке құрылысқа арналған №1004 учаске; ауданы 0,07 га болатын Зырян ауданында Бұқтырма су қоймасының жағалауында орналасқан демалыс базасын, "Эдельвейс" демалыс базасын; Крылов көшесі бойындағы жер учаскесі бар гаражды (№4 бокс); 2006 жылы шыққан "H" автомашинасын орналастыруға және пайдалануға арналған № 18 жер учаскесі.
Некені тіркемей бірге тұрудың болуы мүліктің осы кезеңде бірге тұратын адамдардың бірлескен қаражатына сатып алынғандығының даусыз дәлелі болып табылмайды
Аталған мүлікте алқа Я-ның ½ үлесін айқындады. Шығыс Қазақстан облыстық сотының азаматтық және әкімшілік істер жөніндегі апелляциялық сот алқасының 2012 жылғы 19 қарашадағы қосымша қаулысымен К. және Н. – дан Я-ның пайдасына келтірілген сот шығыстары: өкілдің 75 000 теңге сомасындағы қызметтері және мемлекеттік бажды қайтару-79 508 теңге, барлығы 154 508 теңге. Шығыс Қазақстан облыстық сотының кассациялық сот алқасының 2013 жылғы 07 ақпандағы қаулысымен апелляциялық сатының қаулысы Өскемен қаласының 25 тұрғын микроам ауданында орналасқан ауданы 0,128 га жеке тұрғын үй құрылысы үшін жер учаскесіне қатысты сот шешімінің күшін жою бөлігінде өзгертілді, алқа қаулысының күші жойылды, бұл бөлікте бірінші сатыдағы сот шешімінің күшінде қалдырыла отырып. Мемлекеттік баждың өндіріп алынған сомасы 79 508 теңге 73 506 теңгеге дейін төмендетілді. Қалған бөлігінде апелляциялық алқаның қаулысы өзгеріссіз қалды. Өтініште к. материалдық құқық нормаларының бұзылуына сілтеме жасай отырып, апелляциялық және кассациялық сатылардың қаулыларының күшін жоюды және сот шешімін күшінде қалдыруды сұрады. Ол мұрагерлік массаға енгізілген мүлік тек оның ұлы м - ге тиесілі екенін және ол Я-мен неке тіркелгенге дейін сатып алғанын көрсетті. өтінішті қайтарып алуда жауапкер Н.оны қанағаттандыруды сұрады, ал талапкер я. - даулы сот актілерін өзгеріссіз қалдыру, ал К. өтініші қанағаттандырусыз. Ол даулы мүліктің тек мұра қалдырушыға ғана емес, оған да тиесілі екенін көрсетті, өйткені олар оны 10 жылдан астам бірге тұру кезеңінде жалпы қаражатқа сатып алды. Жоғарғы Соттың қадағалау сот алқасы Шығыс Қазақстан облыстық сотының азаматтық және әкімшілік істер жөніндегі апелляциялық және кассациялық сот алқаларының қаулыларының күшін жойды. Шығыс Қазақстан облысы Өскемен қалалық сотының шешімін күшінде қалдырып, төмендегілерді көрсетті. Іс материалдарынан көрініп тұрғандай, я. және М. олар 2000 жылдан бері бірге өмір сүрді, бірлескен балалары жоқ, неке 2011 жылдың 20 қазанында, 2011 жылдың 10 желтоқсанында қайтыс болғанға дейін тіркелді. Бірге тұрғанға дейін олардың әрқайсысы сәйкесінше 1999 жылдың қаңтарында және 2010 жылдың маусымында бұзылған тіркелген некеден тұрды. Бірінші некеден Я. - ның Екі баласы бар, ал М. – ның бір қызы бар – Н. - іс бойынша жауапкер. М. қайтыс болғаннан кейін Я-мен заңды некеге тұрғанға дейін оның атынан сатып алынған және тіркелген төрт жылжымайтын мүлік пен автокөлікке мұра ашылды. Мұра қалдырушының мүлкін ортақ меншік деп тану және ондағы ½ үлесті айқындау туралы я. талап-арызын қанағаттандырудан бас тарта отырып, бірінші сатыдағы сот "неке (ерлі – зайыптылық) және отбасы туралы" Қазақстан Республикасы Кодексінің (бұдан әрі-кодекс) 33-бабының талаптарын заңды түрде басшылыққа алды. Осы нормаға сәйкес ерлі-зайыптылардың ортақ бірлескен меншігі неке кезінде ерлі-зайыптылар тапқан мүлік болып табылады. Сонымен бірге, бұл жағдайда, іс материалдарынан көрініп тұрғандай және ешкім дауласпайды, барлық даулы мүлік талапкер Я-мен некеге тұрғанға дейін М. - ның атына сатып алынды. Осы шешімнің күшін жоя отырып, апелляциялық, содан кейін кассациялық инстанциялар даулы мүлікті ортақ меншікте табу туралы қарама-қарсы қорытындыға келді, өйткені Я.мен М. 2000 жылдан бастап бірге тұрды. Осы кезеңде кассациялық саты бір М - нің меншігі деп танылған бір жер учаскесін қоспағанда, даулы мүлік сатып алынды, сондықтан АК-нің 209-210-баптарына сілтеме жасай отырып, аталған сот сатылары талап қоюшыға осы мүліктегі ½ үлесті мойындай отырып, мұрагерлік мүлікті олардың ортақ үлестік меншігі деп тану туралы қаулы шығарды. Сонымен қатар, сот органдарының мұндай тұжырымдарын сенімді және қолдануға тиісті заңға негізделген деп тануға болмайды. Олар неке және отбасы заңнамасының ережелеріне, атап айтқанда, ерлі-зайыптылардың әрқайсысына заңды некеге (ерлі-зайыптылыққа) кіргенге дейін мүліктің тиесілі екендігі туралы Кодекстің 33, 35-баптарына қайшы келеді. Бұл жағдайда, іс бойынша анықталғандай және бірінші сатыдағы сот дұрыс көрсеткендей, барлық даулы мүлік талапкермен неке қиюды тіркегенге дейін бір м-ге тиесілі болды. Некені тіркемей бірге тұрудың болуы мүліктің осы кезеңде бірге тұратын адамдардың бірлескен қаражатына сатып алынғандығының сөзсіз дәлелі болып табылмайды. Сонымен қатар, талапкердің меншігінде тағы бір бөлек мүлік болды, ал неке тіркелгенге дейін және М.тірі кезінде оған даулы мүліктің құқықтық мәртебесін анықтауға ештеңе кедергі болмады. Сонымен қатар, іс бойынша анықталғандай және апелляциялық сатының қорытындыларынан туындайтындай, талапкер Я., М. сияқты, бірге тұрған кезде бірдей жалақыға ие болды. Сонымен бірге олар ересек балаларына материалдық көмек көрсетті. Олардың жалпы бюджетті жүргізгені және ортақ мүлікті сатып алуға бірлескен қаражат салғаны туралы жеткілікті дәлелдер келтірілген жоқ. Мұндай жағдайларда апелляциялық және кассациялық сот алқаларының сот актілерін негізді деп тануға болмайды, олар бірінші сатыдағы сот шешімінің күшінде қалдырыла отырып, күшін жоюға жатады
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
