Апелляциялық сатының УДО туралы жеке шағымдар мен наразылықтар бойынша материалдарды қарау сапасы
ЕАИАС деректеріне сәйкес соттар 2012 жылы жеке шағымдар мен наразылықтар бойынша УДО туралы 2 060 материалды апелляциялық тәртіппен қарады, оның ішінде 233 жеке шағымдар мен наразылықтар қанағаттандырылды немесе 11,3%, 1 827 материал немесе 88,7% қанағаттандырудан бас тартылды. Көрсетілген деректер республика соттарының сотталғандардың ОӘБ бойынша материалдары негізінен заң талаптарына сәйкес қаралатынын куәландырады. Апелляциялық сатыларды қарау сапасын талдау, негізінен, бірінші сатыдағы соттардың қаулылары УДО кезінде сотталғандардың жеке басын дұрыс бағаламауына байланысты жойылатынын көрсетеді. Қарағанды облысы Балқаш қалалық сотының 2012 жылғы 01 наурыздағы қаулысымен сотталған К. УДО-дан бас тартылды. Сот өтінішті қанағаттандырудан бас тартып, УДО үшін сотталған адамның жазасын өтеу мерзімі жеткіліксіз деп санайды. Сонымен қатар, сот жарияланған ынталандыруларға сыни көзқараспен қарайды. Соттың бұл қаулысына сотталған К. апелляциялық тәртіппен шағымданған. Қарағанды облыстық сотының апелляциялық сатысы 2012 жылғы 17 сәуірде аталған қаулының күшін жойып, сотталушының өтінішін қанағаттандыру туралы жаңа шешім қабылдады. Сонымен бірге, алқа бірінші сатыдағы сот өтінішті қанағаттандырудан бас тарту қажеттілігі туралы қорытындыға келу туралы өз шешімін уәждемегенін, сонымен қатар сот өз қаулысында мекеме әкімшілігі ұсынған материалдарға баға бермей, заң нормаларының ережелерін аударумен шектелгенін атап өтті.
Апелляциялық сатының УДО туралы жеке шағымдар мен наразылықтар бойынша материалдарды қарау сапасы
Сотталған К. - ның жеке ісінің материалдарынан оның жазасын өтеу кезінде үлгілі мінез-құлқы мен адал еңбегі үшін 4 көтермелеуі бар, жазасы жоқ, мекеменің қоғамдық өміріне белсенді қатысады және көркемөнерпаздар ұйымының қатысушысы болып табылады, талап өтелді. Сонымен қатар, жәбірленуші о.өзінің мәлімдемесінде қазіргі уақытта К. - ны толық кешіргенін, оған материалдық және моральдық талаптары жоқ екенін, азаматтық талап оған өтелгенін, сотталған адамға УДО қолдануды сұрағанын көрсетті. Осы жағдайлардың барлығын ескере отырып, апелляциялық сатыдағы сот сотталушының материалды сотта қарау кезіндегі мінез-құлқы, ұсынылған дәлелдемелерге сәйкес, ол кінәні толық түсінді, түзету жолына нық кірісті және одан әрі жазаны өтеудің қажеті жоқ деген қорытындыға келді, бұған қолда бар көтермелеулер, мекеме әкімшілігінің сипаттамасы, мекеме әкімшілігінің болмауы дәлел бола алады өндіріп алу, азаматтық талап-арызды өтеу. Тағы бір мысал. Қостанай облысы Әулиекөл аудандық сотының 2012 жылғы 01 тамыздағы Қаулысымен Қостанай қалалық сотының 2010 жылғы 05 наурыздағы үкімімен ҚК 259-бабының 1-1-бөлігі бойынша үш жылға бас бостандығынан айыруға сотталған А.УДО туралы өтініш қанағаттандырылды. Бұл ретте сот сотталушының оған 2011 жылға дейін жаза қолданғанын және заңда белгіленген тәртіппен өтелгенін, бес көтермелеуі бар екенін, мекеме әкімшілігі түзету жолына түспеген адам ретінде сипатталса да, азаматтық талап-арыз жоқ екенін басшылыққа алды. Бірінші сатыдағы соттың осы қаулысымен М. А. келіспеді. Түзеу мекемелеріндегі заңдылықты қадағалау жөніндегі Қостанай прокуроры бірінші сатыдағы соттың қаулысына наразылық білдірді. Апелляциялық алқа өзінің 2012 жылғы 18 қыркүйектегі қаулысымен сот қаулысының күшін жойып, А.УДО туралы өтінішті қанағаттандырудан бас тартып, жаңа шешім шығарды. Бұл ретте алқа сот сотталушының жазасын өтеудің барлық кезеңінде оның мінез-құлқын, сондай-ақ оған бұрын салынған жазалардың сипатын және оның алған көтермелеулерінің жазасын өтеудің соңғы жылынан бұрын ғана болуының мән-жайын тиісті түрде мұқият зерделемегенін және зерттемегенін, сотталғанды теріс сипаттайтын мекеме әкімшілігінің пікірін ескермегенін дәлелдеді.
Сондай-ақ, алқа жаңа қаулы шығарған кезде бірінші сатыдағы сот қабылдаған шешімнен кейін сотталған 06 Тамызда ұстау режимін қасақана бұзуға жол бергені және он бес тәулік мерзімге айыппұл изоляторына қамау түрінде тәртіптік жазаға тартылғаны назарға алынды. Тағы бір мысал. Жамбыл облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі апелляциялық сот алқасының 2012 жылғы 26 қаңтардағы қаулысымен мамандандырылған прокурордың жеке наразылығы бойынша Байзақ аудандық сотының 2011 жылғы 27 желтоқсандағы қаулысының күші жойылды, оған сотталған А.УДО туралы өтінішхат қанағаттандырылды. Материалдан ТЖ 158/5 мекемесі берген анықтама-сипаттамаға сәйкес А.өзінің түзетілгенін дәлелдемегені көрінеді, өйткені жол берілген бұзушылық үшін ұстау режимін қасақана бұзушы деп танылған, сонымен қатар үш жазасы бар, жәбірленуші П. оның КҚБ-мен үзілді-кесілді келіспейді. Бірінші сатыдағы сотта мекеменің өкілі Б., сондай-ақ іс бойынша қатысқан прокурор к.сотталушының өтінішін қанағаттандырудан бас тартуды сұрады. Мұндай жағдайларда апелляциялық алқа бірінші сатыдағы соттың қаулысын негізді түрде жойып, А. ОД-дан бас тартты.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
