Признание незаконным решение конкурсной комиссии в части отклонения заявки от участия в конкурсе о государственных закупках
Так, решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 10 октября 2016 года удовлетворено частично исковое заявление ТОО к ГУ «Управление строительства по Карагандинской области» (далее – Управление строительства), ГУ «Управление государственных активов и закупок Карагандинской области» (далее – Управление государственных активов), ТОО (далее – Поставщик) и постановлено: – признать незаконным решение конкурсной комиссии Управление государственных активов от 8 июля 2016 года в части отклонения заявки ТОО от участия в конкурсе о государственных закупках работ «Завершение строительства школы-интерната для детей с нарушением зрения на 250 мест в городе Караганда с усилением дефектных и восстановлением разрушенных конструкций» по основанию несоответствия поставщика специальным квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения договора, а именно: по основанию непредставления сведений о наличии канавокопателя фрезерного на тракторе; – обязать конкурсную комиссию Управления государственных активов рассмотреть конкурсные заявки всех потенциальных поставщиков со стадии подведения итогов конкурса № 490353-1 «Завершение строительства школы-интерната для детей с нарушением зрения на 250 мест в городе Караганда с усилением дефектных и восстановлением разрушенных конструкций»;
– признать незаконным договор № 145 от 17 августа 2016 года между Управлением строительства и Поставщиком о государственных закупках работ «Завершение строительства школы-интерната для детей с нарушением зрения на 250 мест в городе Караганда с усилением дефектных и восстановлением разрушенных конструкций»; – отказать в удовлетворении иска ТОО к Управлению строительства о понуждении пересмотреть протокол итогов конкурса «Завершение строительства школы-интерната для детей с нарушением зрения на 250 мест в городе Караганда с усилением дефектных и восстановлением разрушенных конструкций» с допуском к конкурсу ТОО. Оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования ТОО к ГУ «Управление строительства по Карагандинской области», ГУ «Управление государственных активов и закупок Карагандинской области», Поставщику о признании незаконным решения конкурсной комиссии в части отклонения конкурсной заявки ТОО, о признании незаконными действий в части заключения договора между ГУ «Управление строительства по Карагандинской области» и Поставщиком о государственных закупках работ от 17 августа 2016 года, о признании незаконным договора, заключенным между ГУ «Управление строительства по Карагандинской области» и Поставщиком о государственных закупках работ от 17 августа 2016 года, о понуждении пересмотреть протокол итогов конкурса № 490353-1 «Завершение строительства школы-интерната для детей с нарушением зрения на 250 мест в городе Караганда с усилением дефектных и восстановлением разрушенных конструкций» с допуском к конкурсу ТОО. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 декабря 2016 года решение суда первой инстанции изменено. Судебный акт отменен в части признания незаконным договора о государственных закупках работ «Завершение строительства школыинтерната для детей с нарушением зрения на 250 мест в городе Караганда с усилением дефектных и восстановлением разрушенных конструкций» от 17 августа 2016 года № 145, заключенного между Управлением строительства и Поставщиком. В этой части вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Ходатайства ТОО и Поставщика постановлением судьи переданы для рассмотрения в кассационную инстанцию. Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования ТОО, исходил из того, что конкурсная комиссия в нарушение требований подпункта 3) пункта 2 статьи 28 Закона не указала сведения и документы, подтверждающие несоответствие ТОО квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации.
В связи с признанием решения конкурсной комиссии незаконным, а также грубыми нарушениями требований статьи 40 Закона, допущенными при осуществлении государственных закупок способом из одного источника, признан незаконным и Договор между Управлением строительства и Поставщиком. Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования о признании Договора незаконным, апелляционная коллегия исходила из отсутствия в законодательстве указанного способа защиты нарушенного права. Требований о признании недействительным Договора ТОО не заявляло. Кроме того, апелляционной коллегией в обоснование принятого решения указано, что Договор исполнен на 65% от плана финансирования на 2016 год. Относительно требований о признании незаконным Договора. Мотивы принятого апелляционной коллегией решения об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным Договора, со ссылкой на отсутствие такого способа защиты прав, поскольку законом предусмотрено признание сделки недействительной, коллегия находит необоснованными. ТОО в своем заявлении основанием для отмены Договора указало на несоответствие его требованиям законодательства, а именно – статье 158 Гражданского кодекса. Неправильное применение ТОО юридической терминологии в просительной части заявления не является безусловным основанием для отказа иске. Вместе с тем правильное по существу решение апелляционной коллегии, в силу части 3 статьи 427 ГПК, не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям. Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения. Одним из принципов осуществления государственных закупок, определенных в статье 4 Закона, является принцип оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок. Объект строительства школы-интерната для детей с нарушением зрения на 250 мест в городе Караганда является социально значимым объектом. На момент рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции Поставщиком освоено 65% от плана финансирования на 2016 год. Управление строительства претензии к Поставщику по надлежащему исполнению обязательств по Договору не имеет. Завершение строительства и сдача Объекта запланировано к 1 июля 2017 года. В этой связи коллегия пришла к выводу, что надлежащее исполнение Поставщиком обязательств по Договору, учитывая специфику договора о государственных закупках, вкупе с установленными обстоятельствами по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Договора. В связи с чем коллегия согласилась с решением апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным Договора и оставила судебный акт апелляционной коллегии в силе.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
