Если потенциальный поставщик в сроки установленные Законом «О государственных закупках» не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.
ГУ «А» обратилось в суд с иском к ИП А. о признании его недобросовестным участником государственных закупок. Решением специализированного межрайонного экономического суда от 21 декабря 2012 года иск удовлетворен. Постановлено признать ИП А. недобросовестным участником государственных закупок. Определением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Актюбинского областного суда от 19 февраля 2013 года решение суда отменено. Решением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Актюбинского областного суда от 19 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением кассационной судебной коллегии Актюбинского областного суда от 25 июня 2013 года решение апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам отменено с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В ходатайстве ИП А. просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции с оставлением в силе решения суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. Надзорная судебная коллегия Верховного Суда постановление кассационной судебной коллегии Актюбинского областного суда по данному делу отменила, оставила в силе решение апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Актюбинского областного суда. Ходатайство ИП А. удовлетворила по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что решением ГУ «А» об утверждении итогов государственных закупок способом ценовых предложений от 19 сентября 2012 года по техническому обслуживанию и ремонту автомашин с применением запасных частей поставщика услуг на сумму 790 000 тенге победителем объявлен ИП А. На основании итогов государственных закупок ГУ «А» подписан проект договора и направлен ответчику 25 сентября 2012 года.Заказная бандероль с уведомлением подписанным договором о государственных закупках от 21 сентября 2012 года вручена супруге ответчика 27 сентября 2012 года. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями, представленными контрольно-справочным сектором АОФ АО «Казпочта» от 20 декабря 2012 года. Из содержания данного ответа следует, что ИП А. подписанный договор о государственных закупках направлен в адрес истца 10 октября 2012 года заказным письмом. Апелляционная судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, свои выводы обосновала тем, что истцом пропущен 10-дневный срок для обращения в суд с иском о признании недобросовестным участником государственных закупок.
Если потенциальный поставщик в сроки установленные Законом «О государственных закупках» не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.
Отменяя решение суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что истцом 10-дневный срок для обращения в суд с иском не пропущен, поскольку подписанный ИП А. договор истцом получен только 12 октября 2012 года. Указанные выводы судов первой и кассационной инстанций являются необоснованными, противоречат нормам законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закона «О государственных закупках» (далее - Закон), проект договора о государственных закупках должен быть подписан потенциальным поставщиком, предложившим наименьшее ценовое предложение, либо определенным победителем в соответствии с частью третьей пункта 3 настоящей статьи и представлен заказчику в течение семи рабочих дней со дня представления ему организатором государственных закупок подписанного проекта договора о государственных закупках. Подписанный ответчиком проект договора отправлен истцу посредством почтовой связи 10 октября 2012 года, то есть по истечении 7-дневного срока. В соответствии со статьей 38 Закона, в случае, если потенциальный поставщик в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках, то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках. Согласно пункту 4 статьи 11 Закона, заказчик в случаях, предусмотренных подпунктами 2), 3) и 4) части 1 настоящего пункта, обязан не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком или поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок. Таким образом, в силу требований Закона, подписанный потенциальным поставщиком проект договора должен быть представлен заказчику в течение семи рабочих дней со дня представления ему организатором государственных закупок подписанного проекта договора о государственных закупках. Ответчик нарушил данное требование Закона, что свидетельствует об уклонении от заключения договора, поэтому истец обязан был не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок. Об уклонении ответчика от заключения договора истцу стало известно 09 октября 2012 года. Не получив в установленный срок подписанный договор, 10 октября 2012 года истец заключил договор о государственных закупках с потенциальным поставщиком, предложившим наименьшую цену после цены, предложенной ответчиком. 10-дневный срок для обращения в суд с иском о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок истекает 23 октября 2012 года. Однако исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи только 25 октября 2012 года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте. Следовательно, истец обратился в суд с иском по истечении 10-дневного срока, установленного Законом. Данный срок является пресекательным и применяется судом независимо от того, было ли об этом заявление стороны по делу. Указанные существенные нарушения, допущенные судами первой и кассационной инстанций, привели к неправильному разрешению спора, что в соответствии с частью 3 статьи 387 ГПК и пунктом 30 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №2 от 20 марта 2003 года «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» является основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов. Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и кассационной инстанций допущена ошибка в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального права, надзорная судебная коллегия Верховного Суда посчитала, что следует отменить постановление суда кассационной инстанции с оставлением в силе решения суда апелляционной инстанции.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
