Оплата за услуги производится исключительно на счёт компании. Для вашего удобства мы запустили Kaspi RED / CREDIT/ РАССРОЧКУ 😎

Главная страница / Публикации / Поскольку не доказано, что осужденный совершил нападение с применением силы, угрожающей жизни и здоровью человека, в целях незаконного владения чужим имуществом, его действия были переквалифицированы на тайное хищение чужого имущества.

Поскольку не доказано, что осужденный совершил нападение с применением силы, угрожающей жизни и здоровью человека, в целях незаконного владения чужим имуществом, его действия были переквалифицированы на тайное хищение чужого имущества.

АMANAT партиясы және Заң және Құқық адвокаттық кеңсесінің серіктестігі аясында елге тегін заң көмегі көрсетілді

Поскольку не доказано, что осужденный совершил нападение с применением силы, угрожающей жизни и здоровью человека, в целях незаконного владения чужим имуществом, его действия были переквалифицированы на тайное хищение чужого имущества.

Приговором Жалагашского районного суда Кызылординской области от 15 августа 2012 года: Е., ранее: 20.10.2004 года по пункту «а» части 2 статьи 178 УК осужден к 3 годам лишения свободы и 14.04.2006 года условно-досрочно освобожден на 1 год 5 месяцев 13 дней. Теперь п. «в,г» ч. 2 ст. 179 УК осужден к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, отбыванию наказания в строгом режиме исправительной колонии. Пунктом «б» части 2 статьи 13 УК признано, что в его действиях имеется опасное повторение преступления. С е. в пользу потерпевшего взыскано 6700 тенге. Приговором суда Е. признан виновным в совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, при незаконном проникновении в жилище с применением силы, опасной для жизни и здоровья человека, с целью хищения чужого имущества. Постановлением апелляционной судебной коллегии Кызылординского областного суда приговор суда оставлен без изменения. Кассационная судебная коллегия областного суда оставила судебные акты без изменения. Защитники е. в обращениях Верховного суда в надзорную судебную коллегию заявили, что е. не совершал разбоя, расследование проводилось в направлении обвинения, не были установлены конкретные обстоятельства дела, поэтому судебные постановления были отменены, его действия были переквалифицированы со ст. 179 УК ч. 1 ст. 175 настоящего Кодекса с просьбой смягчить наказание. Обсудив указанные в ходатайстве доводы, заслушав мнение прокурора с просьбой перефразировать действия осужденного Е. с заменой на ч. 1 ст. 175 УК, всесторонне проверить имеющиеся в уголовном деле доказательства, надзорная судебная коллегия осудила е. суд считает, что постановления суда подлежат изменению на основании следующих обстоятельств.

Поскольку не доказано, что осужденный совершил нападение с применением силы, угрожающей жизни и здоровью человека, в целях незаконного владения чужим имуществом, его действия были переквалифицированы на тайное хищение чужого имущества.

Судя по имеющимся в уголовном деле доказательствам, потерпевший д. В предварительном следствии и в ответах суда е. с большой силой вскрыл наружную дверь своего дома и, не придя в себя, ударил твердым предметом по голове и ударил ногой по животу, после чего сбежал в сторону поля, после чего Е. увидев, что он осматривает карманы своего костюма, у двери стоит автомобиль е., он сам прячется среди деревьев, стоящих за домом, а затем, после кровоизлияния в голову и сильного головокружения, его сосед подошел к дому Ж. и сказал, что его избили е. без причины, когда он пришел к нему домой с соседом он ответил, что у него украли кошелек в кармане костюма, его 2000 тенге внутри, кроссовки, купленные за 3000 тенге, и солнцезащитные очки на сумму 600 тенге, предметы общей стоимостью 7300 тенге. Свидетель Ж. в ответе было указано, что утром Д. пришел к нему домой с кровоточащим лицом, одеждой на нем, сказал, что его избили дети, попросил вызвать скорую помощь, при посещении дома с ним был разбит дом, удостоверение личности лежало на земле, д. амиан, обувь не нашел, скорая отвезла его в больницу.  Согласно заключению судебно-врачебной экспертизы установлено, что потерпевший Д. имеет травму закрытого типа на голове, сотрясение мозга 1 степени, рана на левом веке, синяки на левой стороне груди, ему причинен легкий вред здоровью, не опасный для жизни. В ответе осужденного Е. В суде было сказано, что в доме д., Когда они вместе пили водку, состоялся разговор о пропавшем телефоне, с которым он согласился на слово, в то время Д. Вышел из дома, вытащил из-под кровати нож и бросился к нему, защищаясь от него, ударил его ногой по печени, д. лег на кровать и упал в чайник, стоящий на земле он вскинул бровь, поднял ее с места и умыл лицо, Д. он отказался вызывать скорую помощь, после того, как у него кончилась питьевая водка, он принес водку, которая находилась внутри его автомобиля, и после того, как они вместе выпили и помирились, он уехал домой около 1 часа ночи, его не избили, не забрали вещи. В ходе следствия в доме Е. При проведении обыска были изъяты солнцезащитные очки с надписью «Romantik». Потерпевший узнал его по письму д., По пятиконечным точкам и показал, что его похитили из его дома. Надзорная судебная коллегия установила, что потерпевший по уголовному делу Д. я сравнил, проанализировал и проверил ответы е. от следствия до суда с имеющимися в деле доказательствами, полагая, что суд считает, что осужденный е. совершил разбойное нападение с применением силы, угрожающей его жизни и здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия для присвоения вещей потерпевшего, поскольку сомнительно, что неустранимые сомнения должны быть решены в пользу обвиняемого.  По требованию закона применение силы при разбое совершается с целью незаконного завладения чужим имуществом. Виновный посредством применения силы подавляет возражения потерпевшего или принуждает к передаче имущества, т. е. его намерение направлено на присвоение имущества. И, судя по обстоятельствам дела, Е. и Д. пришли на слово, выпив водку, А Е. сбежала из дома, когда избила потерпевшего.  Позже д. узнал, что у него нет вещей, он не видел, что е. забрала из своего дома. Этот ответ неоднократно показывал потерпевший. Следовательно, у е. не было намерения применить силу к потерпевшему и завладеть его имуществом. Поэтому надзорная судебная коллегия пришла к выводу о том,что преступная деятельность осужденного Е. подлежит повторной квалификации из пунктов «в, г» части 2 статьи 179 УК, части 1 статьи 175 УК, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 13 УК признала, что в ее действиях имеется рецидив преступления. Наказание назначено на отбывание в строгом режиме исправительной колонии. Остальные постановления суда оставлены без изменения.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела 

Скачать документ

Комментарий к статье 125. Похищение человека Уголовного кодекса Республики Казахстан

Комментарий к статье125. Похищение человека Уголовного кодекса Республики Казахстан1. Похищение человека —наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет.2. То же...

Читать полностью »

Статья 187. Мелкое хищение  УК РК, Уголовного кодекса Республики Казахстан

Статья 187. Мелкое хищение УК РК, Уголовного кодекса Республики Казахстан1 Мелкое хищение, то есть кража, мошенничество, присвоение или растрата чужого имущества, совершенные...

Читать полностью »

Комментарий к статье 187. Мелкое хищение Уголовного кодекса Республики Казахстан

Комментарий к статье187. Мелкое хищение Уголовного кодекса Республики Казахстан1. Мелкое хищение, то есть кража, мошенничество, присвоение или растрата чужого имущества, совер...

Читать полностью »

Ходатайство следователю о прекращении уголовного дела по факту мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана

Ходатайство следователю о прекращении уголовного дела по факту мошенничество – хищение чужого имущества путем обманаСтаршему следователю ОП при УП Медеуского района ДП г. Алма...

Читать полностью »

Потери товара, связанные с естественной убылью, и технологические потери, связанные с утечкой при сливе, наливе, транспортировке, а также хищением

Потери товара, связанные с естественной убылью, и технологические потери, связанные с утечкой при сливе, наливе, транспортировке, а также хищениемПри доставке товара (нефти) н...

Читать полностью »

Состав уголовного правонарушения Покушение на мелкое хищение чужого имущества не образует состав уголовного правонарушения

Состав уголовного правонарушения Покушение на мелкое хищение чужого имущества не образует состав уголовного правонарушенияПостановлением Шуского районного суда Жамбылской обла...

Читать полностью »

За тайное хищение ценных вещей, находящихся на хранении в сейфе служебного кабинета во время службы в должности

За тайное хищение ценных вещей, находящихся на хранении в сейфе служебного кабинета во время службы в должностиПриговором суда № 2 города Усть – Каменогорска Восточно-Казахста...

Читать полностью »

Квалификация действий осужденного за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в группе лиц по предварительному сговору является ошибочной

Квалификация действий осужденного за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в группе лиц по предварите...

Читать полностью »

Незаконная перевозка огнестрельного оружия, незаконное проникновение в помещение и хищение имущества

Незаконная перевозка огнестрельного оружия, незаконное проникновение в помещение и хищение имуществаПриговором Арысского районного суда Туркестанской области от 31 марта 2020...

Читать полностью »

Признан виновным в покушении на мошенническую хищение чужого имущества

Признан виновным в покушении на мошенническую хищение чужого имуществаПриговором Жетысайского районного суда Туркестанской области от 20 мая 2020 года: Ж. Уголовного кодекса Р...

Читать полностью »

Адвокатская контора Защита по уголовным делам - Грабеж открытое хищение чужого имущества

Адвокатская контора Защита по уголовным делам - Грабеж открытое хищение чужого имуществаПриговором районного суда № 2 Медеуского района г.Алматы от 23 декабря 2019 года: К. ос...

Читать полностью »

Незаконное проникновение в жилое помещение, открытое хищение чужого имущества, а также по предварительному сговору с группой лиц, неоднократно, незаконное проникновение в жилое помещение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия

Незаконное проникновение в жилое помещение, открытое хищение чужого имущества, а также по предварительному сговору с группой лиц, неоднократно, незаконное проникновение в жило...

Читать полностью »

Статья 384. Незаконное изъятие документов, похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие документов, штампов, печатей  УК РК, Уголовного кодекса Республики Казахстан

Статья 384. Незаконное изъятие документов, похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие документов, штампов, печатей УК РК, Уголовного кодекса Республики Казахстан1 Незако...

Читать полностью »

Комментарий к статье 125. Похищение человека УК РК Уголовного Кодекса Республики Казахстан

Комментарий к статье 125. Похищение человека УК РК Уголовного Кодекса Республики Казахстан 1. Похищение человека – наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи ле...

Читать полностью »

Тайное хищение чужого имущества, совершенном в группе лиц по предварительному сговору Стоимость похищенного имущества не превышала 10-кратного размера МРП что позволило признать отсутствие в действиях осужденных состава преступления и наличие состава административного правонарушения.

Тайное хищение чужого имущества, совершенном в группе лиц по предварительному сговору Стоимость похищенного имущества не превышала 10-кратного размера МРП что позволило призна...

Читать полностью »

Неоднократное тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение

Неоднократное тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещениеПриговором Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 10 июня 2019 года С., ранее не судимы...

Читать полностью »

Комментарий к статье 324. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей УК РК Уголовного Кодекса Республики Казахстан

Комментарий к статье 324. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей УК РК Уголовного Кодекса Республики Казахстан 1. Похищение у гражданина паспорта, удостоверени...

Читать полностью »

Статья 125. Похищение человека  УК РК, Уголовного кодекса Республики Казахстан

Статья 125. Похищение человека УК РК, Уголовного кодекса Республики Казахстан1. Похищение человека – наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет. 2. То же дея...

Читать полностью »