Подача налогоплательщиками заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения судебных актов.
Изучение поступивших на обобщение дел показало, что отдельными крупными недропользователями по результатам рассмотрения в судах дел ставится вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения судебных актов. Однако фактически они ставят вопрос об отсрочке (рассрочке) оспоренных уведомлений о результатах проверки. Так, АО «К» подало такое заявление, прося отсрочить исполнение судебных актов, влекущих исполнение им налогового обязательства по оспоренному уведомлению, на 12 месяцев. Мотивировало это тем, что единовременная оплата сумм начисления по уведомлению резко отразится на финансовой стабильности и производственной деятельности Общества. Суд города Астана правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества. При этом обоснованно исходил из того, что дело рассмотрено в порядке особого искового производства, в ходе которого проверена законность решения государственного органа. Состоявшимися по делу судебными актами не взыскана какая-либо сумма. В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 14 Налогового кодекса налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме исполнять налоговое обязательство в соответствии с Налоговым кодексом. Согласно правилу, установленному пунктом 6 статьи 638 Налогового кодекса, продление срока исполнения налогового обязательства возможно в случае согласия налогоплательщика с вынесенным уведомлением. Данный срок не подлежит продлению после обжалования результатов проверки. Аналогичные нормы содержатся в подпункте 1) пункта 3 статьи 13 и пункте 8 статьи 159 действующего Налогового кодекса.
Подача налогоплательщиками заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения судебных актов.
Пунктом 3-1 статьи 609 Налогового кодекса 2008 года предусматривалось, что способы обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства не применяются в случае применения реабилитационной процедуры со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении плана реабилитации при условии включения суммы налогового обязательства в реестр требований кредиторов в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве (пункт 4 статьи 116 действующего Налогового кодекса).
Из приоритетности данных норм исходил суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда города Астана, признавшего обоснованными доводы ТОО «С» о неправомерном начислении пени за период с момента вступления в законную силу судебного акта о применении к нему реабилитационной процедуры и до завершения налоговой проверки (с 23 по 29 декабря 2015 года). Судам при рассмотрении указанных вопросов необходимо учитывать особенности, установленные Налоговым кодексом, и исходить из приоритетности его норм.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
