Қарыз шартын тоқтатылды деп тануға байланысты даулар
АІЖК - нің 455-бабының 3-бөлігіне сәйкес, жаңа мән-жайларға істі қарау және шешу кезінде преюдициялық маңызы бар сот актісінің күшін жою жатады, оның негізінде сот актісі шығарылған мәмілені жарамсыз деп тану туралы соттың заңды күшіне енген шешімі. П.қолма-қол ақшаны қабылдау-беру актісін жарамсыз деп тану туралы У-ға қарсы талаптар қойды. Астана қаласы Алматы аудандық сотының 2018 жылғы 2 ақпандағы заңды күшіне енген шешімімен Ұ. қарыз шартын тоқтатылды деп тану туралы ішінара қанағаттандырылды. П. және У. арасында жасалған 2014 жылғы 13 желтоқсандағы қарыз шарты бойынша міндеттемелер тоқтатылды деп танылды. 2016 жылғы 10 мамырдағы қолма-қол ақша қаражатын қабылдау-беру актісін жарамсыз деп тану туралы П. - ның қарсы талабын қанағаттандырудан бас тартылды. П.жаңадан ашылған мән-жайлар бойынша Астана қаласы Алматы аудандық сотының аталған шешімін қайта қарау туралы сотқа арыз берді. Ол сот талапты сараптаманың екі қорытындысы негізінде қанағаттандырғанын атап өтті: 2017 жылғы 4 шілдедегі № 1578 және 2018 жылғы 15 қаңтардағы № 3342, оның ішінде П.атынан қабылдау-тапсыру актісіне қол қоюды өзі орындады және баспа мәтіні басып шығарылғаннан кейін жазылды. Сонымен қатар, 2019 жылғы 20 қыркүйектегі қорытындыға және "Қазақстан Республикасы Әділет министрлігінің Сот сараптамалары орталығы" РМҚК-ның 2020 жылғы 19 наурыздағы жауабына сәйкес сараптама жүргізу кезінде " сот-сараптама қызметі туралы "Қазақстан Республикасы Заңының 6, 10-баптарының, сот сараптамалары мен зерттеулерін ұйымдастыру және жүргізу қағидаларының 55-тармағының талаптары бұзылды сот сараптамасы органында.
Қарыз шартын тоқтатылды деп тануға байланысты даулар
Қорытындыны ықтимал нысанда бекіту үшін тиісті белгілерді келтіре отырып, әдістемелер талап ететін зерттеу кезеңдері, ол қолданатын әдістеме, сондай-ақ соққылардың ескіру мерзімін белгілеу әдісі көрсетілмеген. Нұр-сұлтан қаласы Алматы аудандық сотының 2020 жылғы 17 шілдедегі ұйғарымымен Астана қаласы Алматы аудандық сотының 2018 жылғы 2 ақпандағы шешімі жаңадан ашылған мән-жайлар бойынша жойылды. Нұр-сұлтан қаласы сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 5 тамыздағы ұйғарымымен бірінші сатыдағы соттың ұйғарымы өзгеріссіз қалды. Жауапкер П.қайтыс болуына байланысты Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 21 қазандағы қаулысымен соттардың жоғарыда көрсетілген ұйғарымдарын қайта қарау туралы у. – б. өкілінің өтінішхаты құқықтық мирасқорлық белгіленгенге дейін қараусыз қалдырылды. Қазіргі уақытта өтінішті қарауға кедергі келтіретін мән-жайлар жоқ. Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы В. – Б. өкіліне сот актілеріне кассациялық тәртіппен шағымдану үшін өткізіп алған іс жүргізу мерзімін қалпына келтірді және жергілікті соттардың сот актілерінің күшін жойды. Қарыз шартын тоқтатылды деп тану туралы Азаматтық іс бойынша бірінші сатыдағы шешімнің жаңадан ашылған мән-жайлар бойынша күшін жою туралы өтініш, қолма-қол ақша қаражатын қабылдау-беру актісін жарамсыз деп тану туралы у.к. п. қарсы талап-арызы мынадай негіздер бойынша қанағаттандырусыз қалдырылды. Азаматтық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі – АІЖК) 126-бабының 2-бөлігіне сәйкес, егер олар сот дәлелді деп таныған себептер бойынша өткізіп алса, АІЖК белгілеген мерзімдерді сот қалпына келтіре алады. Бұл жағдайда жоғарыда көрсетілген жағдайларға байланысты дәлелді себептермен өткізіп алған іс жүргізу мерзімі қалпына келтіруге жатады.
АІЖК-нің 438-бабының бесінші бөлігіне сәйкес заңды күшіне енген сот актілерін кассациялық тәртіппен қайта қарауға заңсыз сот актісін шығаруға әкеп соққан материалдық және процестік құқық нормаларының елеулі бұзылуы негіздер болып табылады. Мұндай бұзушылықтарға соттар жол берді. Өтініштің авторы "жаңадан ашылған немесе жаңа мән-жайлар бойынша сот актілерін қайта қарау кезінде соттардың АІЖК нормаларын қолдануы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2017 жылғы 8 желтоқсандағы № 12 нормативтік қаулысының 1, 5-тармақтарына сәйкес АІЖК-нің 455-бабының 1-бөлігі жаңадан ашылған сот актілерін заңды күшіне енген қайта қарау үшін дербес негіз болып табылмайтынын көрсетті немесе жаңа жағдайлар. Қайта қарау үшін негіздер АІЖК-нің 455-бабының 2 және 3-бөліктерінде келтірілген, олар толық болып табылады және кеңейте түсіндіруге жатпайды. Өтініш берушінің пікірінше, жаңадан ашылған мән-жайлар бойынша сот актілерінің күшін жою туралы өтініште көрсетілген ұқсас дәлелдер бұрын апелляциялық сатыдағы соттың қарауының нысанасы болған сот шешіміне апелляциялық шағымда баяндалған, осыған байланысты бұл дәлелдерді қайта зерттеу мүмкін емес. Сонымен қатар, сараптама қорытындысын алғаннан кейін П.оған дау айтқан жоқ, бұл процессуалдық кемшілік. П. заңсыз және негізсіз сот актісін шығаруға әкеп соққан сарапшы қорытындысының түпнұсқалығы белгіленген соттың заңды күшіне енген үкімі сотқа ұсынылмаған. П.сарапшы Т. - ға қатысты "Алматы ауданының полиция басқармасы" ММ-ге арыз берді, алайда қылмыстық іс қозғаудан бас тартылды. Келтірілген дәлелдер негізделген. АІЖК - нің 455-бабының 2-бөлігіне сәйкес жаңадан ашылған мән-жайлар бойынша шешімдерді, ұйғарымдар мен қаулыларды қайта қарау үшін: 1) заңды күшіне енген үкіммен, сот қаулысымен, қылмыстық қудалау функцияларын жүзеге асыратын мемлекеттік органдар мен лауазымды адамдардың қаулыларымен белгіленген куәнің көрінеу жалған айғақтары, сарапшының көрінеу жалған қорытындысы, көрінеу қате аударма, құжаттардың түпнұсқалығы негіз болып табылады не заңсыз не негізсіз шешім шығаруға әкеп соққан заттай дәлелдемелер;
Қарыз шартын тоқтатылды деп тануға байланысты даулар
2) заңды күшіне енген үкіммен, сот қаулысымен, мемлекеттік органдардың және қылмыстық қудалау функцияларын жүзеге асыратын лауазымды адамдардың қаулыларымен белгіленген, тараптардың, іске қатысатын басқа да адамдардың не олардың өкілдерінің қылмыстық құқық бұзушылығы немесе судьялардың осы істі қарау кезінде жасалған қылмыстық құқық бұзушылығы; 3) сот шешімінің, үкімінің, ұйғарымының немесе қаулысының күшін жою не осы шешімді, ұйғарымды немесе қаулыны шығаруға негіз болған өзге мемлекеттік органның қаулысы. Осы баптың 3-бөлігінен жаңа мән-жайларға, атап айтқанда, істі қарау және шешу кезінде преюдициялық маңызы бар сот актісінің күшін жою, соның негізінде сот актісі шығарылған мәмілені жарамсыз деп тану туралы соттың заңды күшіне енген шешімі жатқызылатыны келіп шығады. АІЖК - нің 455-бабының 2 және 3-бөліктерінде көрсетілген сот актісін жаңадан ашылған немесе жаңа мән-жайлар бойынша қайта қарау үшін негіздер толық болып табылады.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
