Судебные споры Решениями таможенных органов по проведенной камеральной таможенной проверке, акт камеральной таможенной проверки, уведомление о погашении таможенных платежей, налогов и пени

Индивидуальный предприниматель У. (далее – ИП) обжаловал в суд действия должностных лиц ГУ «Д» по проведенной камеральной таможенной проверке, решение по классификации товара, акт камеральной таможенной проверки, уведомление о погашении таможенных платежей, налогов и пени от 04 апреля 2012 года на сумму 1 590 434 тенге. Решением специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 25 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Кызылординского областного суда от 22 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением кассационной судебной коллегии Кызылординского областного суда от 11 октября 2012 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. Постановлением надзорной судебной коллегии Верховного Суда от 28 февраля 2013 года в возбуждении надзорного производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора отказано. В протесте ставится вопрос об отмене судебных актов местных судов и вынесении нового решения об удовлетворении иска. Протест мотивирован тем, что при рассмотрении дела местными судами грубо нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, явно не соответствуют обстоятельствам дела. В протесте указано на то, что в силу части 3 статьи 388 ГПК срок на принесение протеста подлежит продлению судом, поскольку ходатайство о принесении протеста подано в Генеральную прокуратуру с соблюдением установленного срока, но решение по нему не принято. В отзыве на протест таможенный орган просит отклонить протест, считая его незаконным и необоснованным.

Судебные споры Решениями таможенных органов по проведенной камеральной таможенной проверке, акт камеральной таможенной проверки, уведомление о погашении таможенных платежей, налогов и пени

Оспариваемые судебные акты вступили в законную силу 11 октября 2012 года, протест Генерального прокурора датирован 11 ноября 2013 года, то есть, внесен по истечении годичного срока, установленного частью статьи 388 ГПК. Однако ходатайство ИП У. о принесении протеста подано в срок – в июне 2013 года, но решение по нему не принято. Поэтому в соответствии с частью 3 названной статьи надзорная судебная коллегия Верховного Суда продлила срок на принесение протеста. Надзорная судебная коллегия Верховного Суда решение специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области, постановления апелляционной и кассационной судебных коллегий областного суда отменила и дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ИП У. заключил с продавцом – компанией H.K. (Малайзия) договор от 01 февраля 2011 года на поставку мебели на условиях CIF Кызылорда. Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает у продавца бывший в употреблении контейнер. Стоимость мебели, включая стоимость контейнера, составило 22 685 долларов США (пункт 1.3 договора). Ввоз на таможенную территорию Таможенного союза трех комплектов мебели осуществлен 07 августа 2011 года по декларации на товары, в которой декларантом указаны: - общая таможенная стоимость товара – 3 309 661 тенге (22 686 долларов США), - вес брутто товара – 11 292 кг, - код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (действовавшей на дату ввоза товара, далее – ТН ВЭД ТС) – 9403 50 000 9 «мебель деревянная типа спальной, прочая».

Товар с таким кодом облагается ввозной таможенной пошлиной в размере 15 процентов от стоимости ввезенного товара согласно Единому таможенному тарифу таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ), действовавшему в указанный период. ИП У. оплатил таможенный сбор – 8 927 тенге, таможенную пошлину – 481 131 тенге, налог на добавленную стоимость – 443 712 тенге. Товары выпущены в заявленном таможенном режиме – выпуск товаров для внутреннего потребления 08 августа 2011 года без изменения классификации по ТН ВЭД ТС. В порядке посттаможенного контроля Департаментом принято решение по классификации товара от 04 апреля 2012 года, согласно которому ввезенному ИП У. товару присвоен код ТН ВЭД ТС – 9403 50 000 1 «мебель деревянная типа спальной стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза, не превышающей 1,8 евро за 1 кг брутто-массы». Согласно ЕТТ ставка ввозной таможенной пошлины для товара, классифицированному по коду 9403 50 000 1, составляет 0,75 евро за 1 кг. Названное решение Департамента явилось основанием для проведения камеральной таможенной проверки, по результатам которой составлен акт от 04 апреля 2012 года В этом акте со ссылкой на решение по классификации товаров от 04 апреля 2012 года отражено, что согласно ЕТТ ввезенная ИП У. мебель с присвоенным кодом ТН ВЭД ТС – 9403 50 000 1, облагается ввозной таможенной пошлиной в размере 0,75 евро за 1 кг брутто-массы товара. В связи с чем, Департаментом доначислены таможенные платежи, налоги и пени на сумму 1 590 434 тенге, о погашении которой вынесено уведомление от 04 апреля 2012 года. Кроме того, в уведомлении содержится требование по оформлению корректировки таможенной декларации в соответствии с решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года. Местные суды признали правомерными оспариваемые действия и решения, указав, что ИП У. при оформлении декларации заявил неправильный код ТН ВЭД ТС. Департамент действовал в рамках таможенного законодательства, согласно которому декларант несет ответственность за недостоверность сведений, указанных в декларации, а таможенный контроль может проводиться в течение пяти лет после выпуска товара.

Судебные споры Решениями таможенных органов по проведенной камеральной таможенной проверке, акт камеральной таможенной проверки, уведомление о погашении таможенных платежей, налогов и пени

Надзорная судебная коллегия Верховного Суда посчитала, что выводы местных судов о правильности присвоенного таможенным органом кода ТН ВЭД ТС преждевременны, поскольку при разрешении спора не применены нормы таможенного законодательства, подлежащие применению, а также не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела местные суды руководствовались Кодексом «О таможенном деле в Республике Казахстан», то есть национальным законодательством. Между тем, в силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – Таможенный кодекс, ТК), вступившего в силу на территории Республики Казахстан с 01 июля 2010 года, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части не урегулированной таким законодательством – в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза. К таможенному законодательству таможенного союза относятся: Таможенный кодекс, международные договоры государств-членов таможенного союза, решения Комиссии таможенного союза (статья 3 ТК).Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК). В случае выявления неверной классификации, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в установленном порядке (пункт 3 статьи 52 ТК). Постановлением Правительства Республики Казахстан от 08 сентября 2010 года № 912 «Об утверждении форм решений по классификации товаров, о классификации товаров в несобранном виде и принятия предварительного решения относительно определения страны происхождения товара при применении преференциального и непреференциального режимов» утверждена форма решения по классификации товаров.  Оспариваемое решение таможенного органа вынесено по установленной форме. На дату ввоза мебели действовала единая ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года и решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 года. Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденный названными органами таможенного союза одновременно с ТН ВЭД ТС, содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ). В решении по классификации товара от 04 апреля 2012 года таможенный орган, присваивая ввезенной мебели код 9403 50 000 1, сослался на нарушение декларантом ОПИ. Согласно правилу 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Правило 6 ОПИ предусматривает, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Из текста товарной позиции 9403 ТН ВЭД ТС следует, что в данной позиции классифицируется «мебель прочая и ее части». Субпозиция 9403 50 000 именуется «мебель деревянная типа спальной» и подразделяется на две подсубпозиции: - 9403 50 000 1 «--стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза, не превышающей 1,8 евро за 1 кг брутто-массы»; - 9403 50 000 9 «--прочая». Приведенные две подсубпозиции различаются по стоимостному критерию, который содержится в подсубпозиции 9403 50 000 1. Термин «франко-граница» («поставка до границы») означает, что продавец выполнил поставку, когда он предоставил неразгруженный товар, прошедший таможенную очистку для экспорта, но еще не для импорта, на прибывшем транспортном средстве в распоряжение покупателя на границе страны ввоза до поступления товара на таможенную границу.

Судебные споры Решениями таможенных органов по проведенной камеральной таможенной проверке, акт камеральной таможенной проверки, уведомление о погашении таможенных платежей, налогов и пени

Наличие или отсутствие стоимостного критерия, рассчитанного на условиях поставки франко-граница страны ввоза, является основанием для отнесения деревянной мебели спального типа к товарной подсубпозиции 9403 50 000 1 или 9403 50 000 9. Иными словами, если стоимость спальной мебели на условиях франкограницы страны ввоза не превышает 1,8 евро за 1 кг брутто-массы, то этот товар подлежит классификации по коду 9403 50 000 1. Если указанная стоимость превышает 1,8 евро за 1 кг брутто-массы, то товар классифицируется по коду 9403 50 000 9. В этой связи, если установленные договором условия поставки отличаются от условий франко-граница, декларант при заявлении кода товара должен привести цену товара, определенную в договоре, к условиям франкограница страны ввоза, то есть вычесть из стоимости товара расходы по доставке товара до места назначения после ввоза на территорию таможенного союза (при включении в стоимость товара по договору), либо учесть затраты на доставку товара до границы страны ввоза (при невключении этих расходов в цену товара по договору). Договором установлен базис поставки мебели CIF Кызылорда, означающий по Инкотермс 2010, что товар страхуется и доставляется до порта заказчика, в данном случае Кызылорда (англ. Cost, Insuranse and Freight – Стоимость, Страхование и Фрахт). Термин CIF может применяться только при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом.

Однако в гражданском деле отсутствуют документы, подтверждающие морскую или иную водную перевозку. Товар доставлен в Кызылорду по железной дороге из Китая, о чем свидетельствует накладная. Местными судами обстоятельства доставки товара не исследовались. Между тем, эти обстоятельства имеют значение для дела, поскольку расходы на доставку товара влияют на формирование стоимости товара на условиях франко-граница страны ввоза. Далее, согласно дополнительному примечанию Таможенного союза к товарной группе 94, включающей мебель, в подсубпозиции 9403 50 000 1 термин «брутто-масса» означает общую массу товара со всеми видами упаковочных материалов и тары, обеспечивающих его сохранность в процессе хранения и транспортировки. В общую массу товара не включается масса упаковочных материалов или тары, со всей очевидностью пригодных для повторного использования. По договору ИП У. приобрел у продавца контейнер, предназначенный для хранения и транспортировки мебели.

Стоимость контейнера в договоре не определена, однако имеется оговорка о том, что стоимость мебели включает стоимость контейнера. В декларации на товары указаны общая таможенная стоимость товара – 3 309 661 тенге (22 686 долларов США), вес брутто товара – 11 292 кг, вес нетто товара – 11 066 кг. В списке к декларации на товары поименованы три комплекта мебели общей стоимостью 3 207 538 тенге (21 986 долларов США), весом брутто – 11 292 кг, весом нетто – 11 066 кг. Добавочный лист к декларации на товары оформлен отдельно на контейнер стоимостью 102 123 тенге (700 долларов США), весом 4000 кг. В каждом из трех документов по цифрам, отражающим одни и те же позиции, имеются несоответствия, которые остались вне поля зрения местных судов. В связи с чем, стоимость контейнера, вес которого не учитывался при оформлении декларации, достоверно не установлена. Не исследовался в судебном разбирательстве и вопрос об очевидной пригодности для повторного использования упаковочных материалов или тары весом 226 кг (вес брутто минус вес нетто по декларации на товары и списку к ней). На основании изложенного, надзорная судебная коллегия Верховного Суда посчитала, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом судебном разбирательстве необходимо устранить допущенные нарушения, проверить соответствие исковых требований условиям части 1 статьи 279 ГПК, полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства по делу, оценить их, применить надлежащее таможенное законодательство и правильно разрешить спор.

#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Правовая консультация  #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела