Признании незаконными уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля
№6001-23-00-6ап/474 от 18.07.2023 г.
Истец: ТОО «К»
Ответчик: РГУ «Управление государственных доходов» Предмет спора: о признании незаконными:
1) уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 6008QL400003 от 17 марта 2022 года, № 6008QО300004 от 29 апреля 2022 года и № 6008О1000147 от 24 мая 2022 года;
2) о признании незаконными и отмене решений об отказе в принятии исполнения в виде пояснений на уведомления.
Пересмотр по кассационной жалобе истца.
ФАБУЛА: УГД в отношении ТОО «К» проведен камеральный контроль, по результатам которого выставлены три уведомления.
На пояснения истца по двум уведомлениям УГД даны письменное разъяснение о невозможности его принятия. На третье уведомление УГД вынесло решение о том, что представленное истцом пояснение не принято с указанием о неустранении нарушений. Уведомлениями вменены нарушения по взаиморасчетам за 2019-2020 годы.
Основанием вынесения уведомлений указано вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда, которым государственная перерегистрация контрагента от 27 марта 2019 года и 11 апреля 2019 года признана недействительной ввиду непричастности руководителей к созданию и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности.
Судебные акты:
1-я инстанция: в иске отказано.
Дополнительным решением резолютивная часть решения дополнена следующим: «Удовлетворить требования ТОО «К» о признании незаконным и отмене решения об отказе в принятии исполнения в виде пояснения на уведомление № 6008О1000147 от 24 мая 2022 года.
Апелляция: решение оставлено без изменения. Кассация: судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Выводы: Отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 403, подпунктом 2) статьи 264 Налогового кодекса, пришли к выводу, что у налогового органа имелись законные основания для представленным выставления истцом оспариваемых первичным уведомлений. документам в Оценка подтверждение фактического получения им услуг от контрагента судами не дана со ссылкой на пункт 19 Нормативного постановления Верховного Суда РК №4 от 29 июня 2017 года «О судебной практике применения налогового законодательства».
Коллегия посчитала указанные выводы противоречащими нормам материального права. Так, применимый к спорным правоотношениям Налоговый кодекс принят 25 декабря 2017 года и введен в действие с 1 января 2018 года, тогда как вышеуказанное Нормативное постановление Верховного Суда РК разъясняет вопросы применения судами норм утратившего силу Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10 декабря 2008 года.
Согласно пункту 5 статьи 96 Налогового кодекса истец имеет право доказать в суде фактическое получение услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которого признана недействительной. В силу положений статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска. Из материалов дела следует, что истцом в качестве таких доказательств представлены в суд первой инстанции договоры, первичные документы, акты выполненных работ и акты приемки объекта в эксплуатацию.
При этом в деле отсутствуют платежные документы. Однако судами не обеспечена полнота и объективность рассмотрения дела, имеющимся в деле документам не дана правовая оценка, платежные документы у истца не истребованы и не исследованы, не проверена их допустимость и достоверность в качестве доказательств фактического выполнения работ контрагентом.
Кроме того, из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что истцу отказано в удовлетворении иска, в том числе о признании незаконными и отмене решений об отказе в принятии исполнения в виде пояснений, тогда как такие решения по уведомлениям от 17 марта и 29 апреля 2022 года налоговым органом не выносились.
Направлены письма - разъяснения о невозможности принятия пояснений со ссылкой на подпункт 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса. В этой связи выводы судов о правомерности обжалуемых административных актов являются преждевременными.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
