Доказательства добытые с нарушением порядка производства процессуального действия недопустимыми в качестве доказательств
Приговором Шемонаихинского районного суда Восточно-Казахстанской области от 30 июня 2016 года М., ранее судимый: 1) 19 января 2007 года по части 2 статьи 259, статьями 55, 60 УК к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 21 марта 2007 года по отбытию срока наказания; 2) 11 декабря 2007 года по пункту «в» части 3 статьи 175 УК к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, постановлением суда Абайского района Карагандинской области от 1 апреля 2010 года приговор суда от 11 декабря 2007 года изменен в связи с декриминализацией, исключен пункт «в» части 3 статьи 175 УК и по пункту «в» части 2 статьи 175 УК определено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 30 октября 2012 года по отбытию срока наказания; – осужден по части 1 статьи 297 УК к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 1 статьи 14 УК в действиях М. признан рецидив преступлений. Срок отбытия наказания исчислен с 16 января 2016 года. В соответствии с пунктом 4) части 1 статьи 91, части 1 статьи 98 УК М. назначено принудительное лечение от гашишной наркомании по месту отбывания наказания. Приговором суда М. признан виновным в незаконном приобретении путем сбора в середине августа 2015 года дикорастущей конопли, в незаконном хранении в целях сбыта марихуаны высушенной, часть из которой, весом 2,03 гр., хранил при себе, часть, весом 9,67 гр., хранил у себя дома, в жилом помещении и хозяйственных постройках по адресу: г. Шемонаиха, ул. Повстанческая, дом 144/1, а часть, весом 18,42 гр., сбыл 16 января 2016 года лицу под псевдонимом «Морозов», имитировавшему преступную деятельность.
Доказательства добытые с нарушением порядка производства процессуального действия недопустимыми в качестве доказательств
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 24 августа 2016 года приговор суда в отношении осужденного М. оставлен без изменения. Согласно пункту 1) части 3 статьи 254 УПК, личный обыск может быть произведен без вынесения специального постановления и санкции следственного судьи, если есть достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором с соблюдением требований статьи 254 настоящего Кодекса производится обыск, скрывает при себе документы или предметы, могущие иметь значение для дела. В соответствии с требованиями, изложенными в частях 1 и 3 статьи 254 УПК, постановление о производстве обыска должно быть санкционировано следственным судьей. В исключительных случаях, когда имеется реальное опасение, что разыскиваемый и (или) подлежащий изъятию объект может быть из-за промедления с его обнаружением утрачен, поврежден или использован в преступных целях либо разыскиваемое лицо может скрыться, обыск может быть произведен без санкции следственного судьи в порядке, предусмотренном частью четырнадцатой статьи 220 настоящего Кодекса. Согласно требованиям части 14 статьи 220 УПК, если жилое помещение является местом происшествия и его осмотр не терпит отлагательства, то осмотр жилого помещения может быть произведен по постановлению лица, осуществляющего досудебное расследование, но с последующим направлением материалов прокурору в суточный срок. Прокурор, незамедлительно рассмотрев представленные материалы, направляет их следственному судье для проверки законности.
Следственный судья проверяет законность произведенного осмотра и выносит постановление о его законности или незаконности, которое приобщается к материалам уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, органом досудебного расследования личный обыск осужденного и обыск его места жительства 16 января 2016 года произведены без санкции следственного судьи в связи с неотложностью проведения следственных действий. Несмотря на вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона, прокуратурой Шемонаихинского района Восточно-Казахстанской области 17 января 2016 года вынесено незаконное постановление о законности личного обыска М., обыска его дома и хозяйственных построек, без направления материалов следственному судье. Впоследствии, по истечении более чем трех месяцев, указанные следственные действия постановлениями следственного судьи Шемонаихинского районного суда Восточно-Казахстанской области от 7 мая 2016 года необоснованно признаны законными. Согласно пункту 5) части 1 статьи 112 УПК, добытые с существенным нарушением порядка производства процессуального действия фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных.
Доказательства добытые с нарушением порядка производства процессуального действия недопустимыми в качестве доказательств
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Конституции Республики Казахстан жилище неприкосновенно. Проникновение в жилище, производство его осмотра и обыска допускаются лишь в случаях и в порядке, установленных законом. Статья 77 Конституции гласит, что не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом. Таким образом, следственные действия в виде личного обыска М. и обыска его дома, проведенные 16 января 2016 года, а также добытые при этом доказательства, признаны недопустимыми. На основании изложенного судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда производство по делу, по эпизодам хранения наркотического средства, марихуаны высушенной, весом 2,03 гр. и 9,67 гр., с целью сбыта, прекращено. В связи с тем, что исключение двух эпизодов обвинения существенно уменьшает объем всего обвинения, вмененного М., назначенное наказание снижено до 5 лет лишения свободы. Кроме того, судебная коллегия приняла решение об отмене дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества, назначенной судом М. Мотивируя в приговоре суда назначение конфискации имущества, суд отметил, что с учетом корыстной направленности деяний М. указанное в санкции части 1 статьи 297 УК дополнительное наказание в виде конфискации имущества подлежит обязательному применению. Тогда как Законом Республики Казахстан от 13 ноября 2015 года № 400-V изменена редакция статьи 48 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 3 июля 2014 года, введенная в действие с 1 января 2016 года. В соответствии с нормами части 1 статьи 48 УК, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества, находящегося в собственности осужденного, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения уголовного правонарушения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что органом досудебного расследования не установлено имущество, находящееся в собственности М., добытое преступным путем либо приобретенное на средства, добытые преступным путем, а также имущество, являющееся орудием или средством совершения преступления. В обвинительном акте отсутствовали сведения о наличии у М. имущества преступного характера, по делу имущество осужденного вообще не установлено, в ходе судебного рассмотрения этот вопрос также не обсуждался. В остальной части состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения и протест Генерального Прокурора удовлетворен частично.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
