Төрелік шешімнің күшін жою туралы өтінішхатты қарау
"А" ЖШС сотқа "IUS" халықаралық төрелігінің шешіміне шағымданудың іс жүргізу мерзімін қалпына келтіру туралы өтінішпен және "IUS" халықаралық төрелігінің 2019 жылғы 17 мамырдағы шешімінің күшін жою туралы өтінішпен жүгінді, бұл шешімді төрелік сот шығарған кезде іс жүргізу және материалдық құқық нормаларының бұзылғанын дәлелдеді. Алматы қаласының мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының 2019 жылғы 14 тамыздағы ұйғарымымен "А" ЖШС өтінішін қанағаттандырудан бас тартылды. Алматы қалалық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2019 жылғы 11 қыркүйектегі ұйғарымымен бірінші сатыдағы соттың ұйғарымы жойылды. "IUS" халықаралық төрелігінің 2019 жылғы 17 мамырдағы № 18/52-ҚФ решения бойынша "А" ЖШС-нің "К" ЖШС-нің берешекті өндіріп алу туралы талап-арызы бойынша, "А" ЖШС-нің "А" ЖШС-не қарсы талап-арызы бойынша шығындарды өндіріп алу туралы шешіміне шағымдану мерзімі қалпына келтірілді. "IUS" халықаралық төрелігінің 2019 жылғы 17 мамырдағы шешімі жойылды. Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы апелляциялық сатыдағы ұйғарымның күшін жойып, бірінші сатыдағы соттың шешімін келесі негіздер бойынша күшінде қалдырды. "Төрелік туралы" Заңның (бұдан әрі – заң) 53-бабының 2-тармақтарына сәйкес төрелік шешімнің күшін жою туралы өтінішхатты осы өтінішхатты мәлімдеген Тарап төрелік шешімді алған күннен бастап бір ай өткен соң мәлімдеуге болмайды. Іс материалдарымен төрелік шешімді " А " ЖШС 2019 жылғы 21 мамырда алғаны расталды. Осы төрелік шешімнің күшін жою туралы өтініш 2019 жылғы 2 тамызда келіп түсті, бұл ретте өтініш беру мерзімі 2019 жылғы 21 маусымда аяқталды. Апелляциялық саты шешімге шағымдану мерзімін қалпына келтіре отырып, талапкердің өкілі А.аяғын жарақаттады, бұл туралы медициналық анықтама берді.
Бірінші сатыдағы сот өтініш берушінің 2019 жылғы 26 шілдедегі заңды тұлға өкілінің еңбекке уақытша жарамсыздығы туралы осы анықтама өткізіп алған мерзімді қалпына келтіру үшін жеткілікті негіз бола алмайтынын көрсете отырып, төрелік соттың шешіміне шағымдану мерзімін қалпына келтіру туралы дәлелдерімен негізді түрде келіспеді. Талапкер заңды тұлға болып табылады, ал оның өкілдерінің бірінің ауруы өтініш беру мерзімін қалпына келтіруге дәлелді себеп болып табылмайды. Өтініш берушінің талаптарының заңдылығын негіздеу үшін апелляциялық сатыдағы сот ұйғарымда "ius" халықаралық төрелігінің төрешісі К. "Мемлекеттік қызмет туралы" және "Акционерлік қоғамдар туралы" заңдардың нормаларына тікелей қайшы келетіндігін көрсетті. Бұл тұжырымдар іс материалдарына сәйкес келмейді және материалдық құқық нормаларын дұрыс қолданбауға негізделген. К. "Н" АҚ Директорлар кеңесінің мүшесі, бірақ тәуелсіз директор ретінде екені анықталды. "Акционерлік қоғамдар туралы" Қазақстан Республикасы Заңының 1-бабының 20) тармақшасына сәйкес тәуелсіз директор-осы акционерлік қоғамның үлестес тұлғасы және мемлекеттік қызметші болып табылмайтын Директорлар кеңесінің мүшесі. Кассациялық сот алқасы апелляциялық сатыдағы соттың төрелік шешім шығару кезінде жария тәртіп бұзылды деген тұжырымдарын да заңсыз деп таныды. Заңның 2-бабының 1) тармақшасына сәйкес Қазақстан Республикасының жария тәртібі ұғымы Қазақстан Республикасының заңнамалық актілерінде бекітілген құқықтық тәртіптің негізі ретінде айқындалған. Жоғарыда келтірілген құқық нормасының талдауына, мағынасы мен мазмұнына сүйене отырып, Қазақстан Республикасының жария тәртібі деп мемлекет белгілеген экономикалық және әлеуметтік құрылым туралы іргелі іргелі қағидаттар мен нормаларды, Қазақстан Республикасының Конституциясында және ұлттық заңнамасында бекітілген Құқықтық тәртіп негіздерінің негізгі негіздерін түсіну қажет. Осылайша, төрелік шешім оны орындау нәтижесінде заңмен тікелей тыйым салынған не мемлекеттің егемендігіне немесе қауіпсіздігіне нұқсан келтіретін, ірі әлеуметтік топтардың мүдделерін қозғайтын іс-әрекеттер жасалған жағдайда ғана Қазақстан Республикасының жария тәртібін бұзады деп танылуы мүмкін.
Төрелік шешімнің күшін жою туралы өтінішхатты қарау
Сотта өтініш беруші мұндай дәлелдемелерді келтірген жоқ. Апелляциялық сатыдағы соттың халықаралық құқық қауымдастығы халықаралық коммерциялық төрелік комитетінің (ILA – коммерциялық емес қауымдастық) № 2/2002 қарарының ережелеріне сілтемесі дәрменсіз болып табылады. Аталған қарарда қауымдастық соттардың шетелдік төрелік шешімдерді тану және орындау кезінде жария тәртіп туралы ұлттық заңнама нормаларын қолдануы бойынша бірқатар ұсыныстар береді. Бұл жағдайда "IUS" халықаралық төрелігінде талқылаудың мәні екі қазақстандық жеке коммерциялық кәсіпорын арасындағы коммерциялық дау болды. Төрелік қараған тараптардың талаптары тек қана жеке-құқықтық болып табылады және шарттық міндеттемелерді орындаумен байланысты. Дауға қатысушылар Қазақстан Республикасының резиденттері болып табылады. Қазақстан Республикасында шешілген төрелік шешім оның аумағында орындалатын болады. Осылайша, төрелік шешімде жария тәртіпті бұзушылықтар жоқ. Апелляциялық сатыдағы сот өкілеттіктер шегінен шығып, дәлелдемелерге негізсіз баға берді, осылайша оларға Заңның 52-бабының 3-тармағы бұзылды, оған сәйкес төрелік шешімнің күшін жою туралы өтінішті қарау кезінде сот төреліктің шешімін мәні бойынша қайта қарауға құқылы емес. Мұндай жағдайларда апелляциялық сатыдағы соттың бірінші сатыдағы соттың ұйғарымының күшін жою үшін құқықтық негіздері болған жоқ.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
