Төрелік шешімге дау айту төрелік шешім оны орындау нәтижесінде заңмен тікелей тыйым салынған не мемлекеттің егемендігіне немесе қауіпсіздігіне нұқсан келтіретін, ірі әлеуметтік топтардың мүдделерін қозғайтын әрекеттер жасалған жағдайда ғана жария тәртіпті бұзады деп танылуы мүмкін
"Ш" ЖШС төрелік шешімнің жария тәртіпке сәйкес келмейтіндігіне сілтеме жасай отырып, сотқа оның күшін жою туралы өтінішпен жүгінді. Алматы қаласының мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының 2018 жылғы 14 наурыздағы ұйғарымымен өтінішхатты қанағаттандырудан бас тартылды. Алматы қалалық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2018 жылғы 25 сәуірдегі ұйғарымымен бірінші сатыдағы соттың ұйғарымы мәні бойынша мәселені шешумен жойылды. Төрелік шешім жойылды. Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы апелляциялық сатыдағы ұйғарымның күшін жойып, бірінші сатыдағы соттың ұйғарымын келесі негіздер бойынша күшінде қалдырды. "Төрелік туралы" Қазақстан Республикасы Заңының (бұдан әрі – заң) 53-бабының 1-тармағына сәйкес төрелік шешімнің күшін жою туралы өтініш Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жүргізу заңнамасына сәйкес сотқа беріледі. Қазақстан Республикасы Азаматтық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі – АІЖК) 464-бабының 1-бөлігінде төрелік шешімнің күшін жою туралы өтінішті төрелік талқылау тараптары, іске қатысуға тартылмаған, бірақ құқықтары мен міндеттеріне қатысты төрелік заңда көзделген негіздер бойынша шешім қабылдаған үшінші тұлғалар бір ай ішінде төрелік шешімнің күшін жою туралы өтінішхат бере алатыны айқындалды. төрелік шешімді алған күн. Бірінші сатыдағы сот өтінішті қанағаттандырудан бас тарта отырып, төрелік шешімнің күшін жою үшін құқықтық негіздердің болмауына негізделді. Апелляциялық алқа бірінші сатыдағы соттың ұйғарымының күшін жойып, өтінішхатқа мәні бойынша рұқсат бере отырып, Төрелік шешім қоғамдық тәртіпке қайшы келетіндігін дәлелдеді. Төрешілер құрамымен құрылыс-техникалық сараптама тағайындау туралы ЖШС өтінішхатын шешу кезінде дәлелді ұйғарым шығарылған жоқ. Сонымен бірге, мұндай тұжырымдармен келісуге болмайды, өйткені олар олардың істің мән-жайларына сәйкес келмеуіне және материалдық және іс жүргізу құқығының нормаларын дұрыс қолданбауына негізделген.
АІЖК - нің 465-бабының 3-бөлігіне сәйкес соттың осындай өтінішхаттарды қарау кезіндегі міндеті мәлімделген талаптар мен қарсылықтарды негіздеу үшін сотқа ұсынылған дәлелдемелерді зерттеу арқылы төрелік шешімнің күшін жою үшін негіздердің бар немесе жоқтығын анықтау болып табылады. Бұл ретте, Заңның 52 - бабы 1-тармағының 1) - 6) тармақшаларына байланысты төрелік шешімнің күшін жою туралы өтінішхатты мәлімдейтін Тарапқа: - ол төрелік келісімде көзделмеген немесе оның талаптарына сәйкес келмейтін мәселе бойынша шешімді қамтиды не төрелік Келісімнен шығатын мәселелер бойынша қаулыларды қамтиды. төрелік келісімнен тыс, сондай-ақ даудың төрелікке ведомстволық бағынбауы салдарынан. Егер төрелік келісімде қамтылатын мәселелер бойынша төрелік шешімдер осындай келісімде қамтылмаған мәселелер бойынша шешімдерден бөлінуі мүмкін болса, онда төрелік шешімнің төрелік келісімде қамтылмаған мәселелер бойынша шешімдерді қамтитын бөлігі ғана жойылуы мүмкін; - төрелік келісім тараптарының бірін сот әрекетке қабілетсіз деп таныған немесе төрелік келісім жарамсыз деп таныған тараптар оны бағындырған заң бойынша, ал мұндай нұсқау болмаған кезде – Қазақстан Республикасының заңнамасы бойынша; - тарап төрешіні тағайындау туралы немесе төрелік талқылау туралы тиісті түрде хабардар етілмеген немесе сот дәлелді деп таныған басқа да себептер бойынша өз түсініктемелерін бере алмады; - төреліктің құрамы немесе төрелік талқылау рәсімі тараптардың келісіміне сәйкес келмеді; - сол тараптар арасындағы дау бойынша заңды күшіне енген, сол тараптар арасындағы дау бойынша шығарылған, сол тараптар арасындағы дау бойынша шығарылған, сол тараптардың және сол негіздер бойынша сот шешімі немесе төрелік шешім не талап қоюшының талап қоюдан бас тартуына байланысты іс бойынша іс жүргізуді тоқтату туралы соттың немесе төреліктің ұйғарымы; - төрелік шешім осы Заңның 47-бабында көзделген жазбаша нысан және қол қою туралы талаптарға жауап бермейді.
Төрелік шешімге дау айту төрелік шешім жария тәртіпті бұзды деп танылуы мүмкін
Сонымен қатар, ЖШС-нің төрелік шешімнің күшін жою туралы өтінішінде мұндай дәлелдер келтірілген жоқ. Алқа апелляциялық сатыдағы соттың қолданылмайтын заңды қолданғаны туралы өтінішхаттың дәлелдерімен келіседі. 1958 жылғы "Шетелдік төрелік шешімдерді тану және орындау туралы" Нью-Йорк конвенциясы қаралатын жағдайда қолдануға жатпайды, өйткені: - қаралған істің талаптарының мәніне қатысы жоқ; - 1-баптың 1-тармағына сәйкес Конвенция осындай шешімдерді тану және орындау сұралатын мемлекеттен өзге мемлекеттің аумағында шығарылған төрелік шешімдерді тануға және орындауға қатысты қолданылады. Серіктестік пен ЖШС Қазақстан Республикасының резиденттері болып табылады. Қазақстан Республикасында шешілген төрелік шешім оның аумағында орындалатын болады. Апелляциялық сатыдағы соттың төрелік шешім шығару кезінде жария тәртіп бұзылды деген тұжырымдары заң нормаларына негізделмеген. Заңның 6-бабында осы заңның қандай да бір ережесі немесе төрелік келісімнің қандай да бір талабы сақталмағанын білетін және соған қарамастан осы мақсат үшін төрелік регламентінде айқындалған мерзім ішінде мұндай сақталмауға қарсылық білдірмей, төрелік талқылауға қатысуды жалғастыратын Тарап бас тартты деп есептелетіні анықталды өзінің қарсылық құқығынан. ЖШС сараптама тағайындау туралы мәлімделген өтінішхаттан бас тартқаннан кейін төрелік талқылауға қатысудан бас тарту мүмкіндігіне ие болды, бірақ өз құқығын пайдаланбады. Бұл мән-жай, Заңның жоғарыда аталған нормасына сәйкес, Тараптың қарсылық құқығынан бас тартуы деп танылады. Алқа апелляциялық сатыдағы соттың жария тәртіпті бұзу төрелік шешімде талап арызда көрсетілген "залалдар" ұғымының орнына "берешек"ұғымын көрсету болып табылатыны туралы тұжырымдарын дәрменсіз деп таниды. Заңның 52 - бабы 2-тармағының 1), 2) тармақшаларымен төрелік шешімнің: - төрелік шешім Қазақстан Республикасының жария тәртібіне қайшы келеді деп айқындалған жағдайда сот күшін жояды деп айқындалған; - төрелік шешім шығарылған дау Қазақстан Республикасының заңнамасы бойынша төрелік талқылаудың мәні бола алмайды. Төрелік шешімнің күшін жою үшін көрсетілген негіздер тізбесі толық болып табылады және кеңейте түсіндіруге жатпайды.
Заңның 2-бабының 1) тармақшасына сәйкес Қазақстан Республикасының жария тәртібі ұғымы Қазақстан Республикасының заңнамалық актілерінде бекітілген құқықтық тәртіптің негізі ретінде айқындалған. Жоғарыда келтірілген құқық нормаларының талдауын, мағынасы мен мазмұнын негізге ала отырып, Қазақстан Республикасының жария тәртібі деп мемлекет белгілеген экономикалық және әлеуметтік құрылым туралы іргелі іргелі қағидаттар мен нормаларды, Қазақстан Республикасының Конституциясында және ұлттық заңнамасында бекітілген Құқықтық тәртіп негіздерінің негізгі негіздерін түсіну қажет деп айту керек. Осылайша, төрелік шешім оны орындау нәтижесінде заңмен тікелей тыйым салынған не мемлекеттің егемендігіне немесе қауіпсіздігіне нұқсан келтіретін, ірі әлеуметтік топтардың мүдделерін қозғайтын іс-әрекеттер жасалған жағдайда ғана Қазақстан Республикасының жария тәртібін бұзады деп танылуы мүмкін. Жоғарыда аталған мән-жайлар болмаған кезде заңды терминдерді әртүрлі түсіндіру жария тәртіпті бұзу деп таныла алмайды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
