Алматыда ЖКО бойынша Адвокат суброгация тәртібімен сақтандырушыға өткен талап ету құқығы бастапқы кредитордың талап ету құқығымен бірдей ережелерді сақтай отырып жүзеге асырылуға тиіс
Қадағалау сатысының соты төменгі сатыдағы соттардың материалдық құқық нормаларын елеулі түрде бұзуына байланысты суброгация тәртібімен 350 333 теңге өндіріп алу туралы "Қазкоммерц-Полис "СК" АҚ-ның О. - ға талап қоюы бойынша іс бойынша өткен сот актілерінің күшін жойды. Іс материалдарынан "Казкоммерц-Полис "СК" АҚ арасында сақтандырушы ретінде және Д. сақтанушы ретінде "BMW X5" маркалы автомобиль түрінде мүлікті ерікті сақтандыру шарты жасалғанын көруге болады. Мүлікті ерікті сақтандыру шартына сәйкес сақтандыру объектісі сақтанушының мүліктік мүдделері болып табылды, олар сақтандыру жағдайы нәтижесінде сақтандырылған мүлік жойылған немесе бүлінген жағдайда мүліктік залалды өтеуде көрінеді. Сақтандыру жағдайы басталған кезде сақтанушы барлық құжаттарды сақтандыру жағдайының басталуының негіздемесіне және келтірілген мүліктік залалдың мөлшеріне береді. Бұл жағдайда сақтандырушы сақтанушыға келтірілген мүліктік залал мөлшерінде, бірақ сақтандыру шартында көзделген сақтандыру шегерімін шегергенде сақтандыру төлемін жүргізеді. Сақтандыру төлемін жүргізе отырып, сақтандырушы Суброгация құқығын алады (сақтандыру жағдайы туындаған адамға қойылатын талаптар). Егер сақтанушы сақтандырушыға сақтандыру жағдайының басталуын және келтірілген мүліктік залалдың мөлшерін негіздеуге құжаттарды бермесе, онда сақтандырушы сақтанушыға сақтандыру төлемін жүргізбейді және тиісінше Суброгация құқығын алмайды. 2008 жылғы 24 қыркүйекте "С" АҚ сақтандырушысы мен О.сақтанушысы арасында көлік құралы иесінің азаматтық-құқықтық жауапкершілігін міндетті сақтандыру шарты 2008 жылғы 25 қыркүйектен бастап 2009 жылғы 24 қыркүйекке дейін жасалды. Көлік құралы иесінің азаматтық-құқықтық жауапкершілігін міндетті сақтандыру шарты бойынша көлік құралы иесінің жәбірленушінің (үшінші тұлғаның) өміріне, денсаулығына немесе мүлкіне келтірілген зиян үшін мүліктік жауапкершілігі сақтандыру объектісі болып табылады. Сақтандыру төлемінің мөлшері заң нормаларымен шектеледі. 2008 жылғы 21 желтоқсанда о., "Toyota Camry" маркалы автокөлікті басқара отырып, жол қозғалысы ережелерінің (бұдан әрі – ЖҚЕ) 13.13-тармағының талаптарына қайшы, оң жақта қозғалатын "BMW X5" маркалы автокөлікті жіберіп алмады және көлік құралдарының соқтығысуына жол берді.
Алматыда ЖКО бойынша Адвокат суброгация тәртібімен сақтандырушыға өткен талап ету құқығы бастапқы кредитордың талап ету құқығымен бірдей ережелерді сақтай отырып жүзеге асырылуға тиіс
Жол қозғалысы ережелерін бұзғаны үшін әкімшілік айыппұл түрінде ӘҚБтК-нің 468-бабының 1-бөлігі бойынша әкімшілік жауапкершілікке тартылды. Істі қарау кезінде бірінші сатыдағы сот АК-нің 840-бабы 1-тармағының ережелеріне сүйенді, оған сәйкес сақтандыру төлемін жүзеге асырған сақтандырушыға сақтанушының (сақтандырылушының) сақтандыру нәтижесінде өтелген залалдар үшін жауапты тұлғаға талап ету құқығы төленген сома шегінде өтеді. АК-нің 9-бабының 4-тармағына сәйкес залалдар деп құқығы бұзылған, оның мүлкін жоғалтқан немесе бүлдірген адам жүргізген немесе жүргізуі тиіс шығыстар түсініледі. Суброгация деп сақтанушының шығындарды өтеу құқығын сақтандырушыға көшу, яғни шығындарды өтеу бойынша туындаған міндеттемеде несие берушінің ауысуы түсініледі. Істі қарау кезінде бірінші сатыдағы сот ак О. - ның 931-бабына сәйкес жоғары қауіптілік көзінің иесі ретінде Д. - ның "BMW X5" маркалы автокөлігінің зақымдануы нәтижесінде туындаған залалдарды өтеуге міндетті екендігіне негізделді. Алайда АК-нің 931-бабының ережелері жоғары қауіптілік көзінің иесі мен жоғары қауіптілік көзі өмірге, денсаулыққа немесе мүлікке зиян келтірген жәбірленуші арасында тікелей туындаған міндеттемелерде қолданылады. Жәбірленуші Д. О. - ға зиян келтіруші ретінде (жоғары қауіп көзінің иесі) талап қойған жоқ. "BMW X5" маркалы автокөлікті ерікті сақтандыру шарты негізінде "СК" АҚ сақтандырушы ретінде Д. сақтанушы ретінде сақтандыру төлемін жүзеге асырды. Мүлікті сақтандыру шартына және жүргізілген сақтандыру төлеміне байланысты сақтанушының шығындарды өтеу құқығы сақтанушыға өтті, оны сақтанушы шығындарға жауапты тұлғаға алады. Суброгация тәртібімен сақтандырушыға өткен талап ету құқығы бастапқы кредитордың (сақтанушының) талап ету құқығы сияқты ережелерді сақтай отырып жүзеге асырылуға тиіс.
Материалдық Заңның нормаларын дұрыс қолданбау және түсіну нәтижесінде бірінші сатыдағы сот бастапқы несие берушінің (Сақтанушы Д.) қандай ережелерді сақтай отырып, автомобильдің зақымдануынан келтірілген зиянды өтеу жөніндегі туындаған міндеттемені талап етуге құқығы бар екендігі туралы мәселені зерттемеді. Іс үшін маңызы бар осы мән-жайларды нақтылау қолданылатын құқық нормаларын белгілеу және дауды дұрыс шешу үшін қажет. Бірінші сатыдағы сот шешімде О. "С"АҚ-мен регресс тәртібімен одан өндіріп алынған соманы өтеу туралы талап қоюға құқылы екенін көрсетті. Іс материалдарынан 2008 жылғы 24 қыркүйекте о. "Toyota Camry" маркалы автокөліктің иесі ретінде "С" АҚ-мен көлік құралдары иелерінің азаматтық-құқықтық жауапкершілігін міндетті сақтандыру шартын жасасқаны көрінеді. Шарттың талаптары бойынша және "көлік құралдары иелерінің азаматтық-құқықтық жауапкершілігін міндетті сақтандыру туралы" Заңға сәйкес сақтандырушы жол жүрісі қауіпсіздігі қағидаларын бұзуға жол берген сақтанушының басқаруымен қозғалатын автомобильдің өміріне, денсаулығына, мүлкіне зиян келтіру нәтижесінде жәбірленушіге (пайда алушыға) сақтандыру төлемін жүргізеді. О. сақтандыру жағдайы туралы "С" АҚ сақтандырушысын тиісті түрде хабардар етті. Сақтанушыға сақтандыру төлемін жүргізе отырып, "СК" АҚ суброгация тәртібімен сақтандыру төлемін өтеу мәселесі бойынша "С" АҚ-ға жүгінді. Істі қарау кезінде сот "СК" АҚ - ның мүлікті сақтандыру шарты бойынша сақтанушы ретінде қай тұлғаға суброгация тәртібімен-жоғары қауіптілік көзінің иесі О. - ға немесе міндетті сақтандыру шарты бойынша оның азаматтық-құқықтық жауапкершілігін сақтанушыға - "С"АҚ-ға талап ету құқығы бар екенін нақты анықтаған жоқ. Кассациялық сатыдағы сот "BMW" Х5" маркалы автокөліктің зақымдануынан келтірілген залал үшін жауапты тұлға "С"АҚ болып табылады деген қорытындыға келді. "Көлік құралдары иелерінің азаматтық-құқықтық жауапкершілігін міндетті сақтандыру туралы" Заңның 28-бабына сілтеме жасай отырып, сот "СК" АҚ-ның сақтандыру төлемінің регрессиясы тәртібімен "С" АҚ-мен өндіріп алу туралы талап қою туралы өтініші үшін негіз жоқ екенін көрсетті.
Сонымен қатар, сот Суброгация құқығы мен регресс құқығы дербес құқықтық институттар болып табылатынын ескермеген Суброгация құқығы сақтандырушыда мүлікті ерікті сақтандыру шарты бойынша туындайды және сақтанушының мүлкіне залал келтірген адамға талап қою арқылы жүзеге асырылады. Регресс құқығы сақтандырушыда азаматтық-құқықтық жауапкершілікті міндетті сақтандыру шарты бойынша туындайды және егер "көлік құралдары иелерінің азаматтық-құқықтық жауапкершілігін міндетті сақтандыру туралы" Заңның 28-бабында көзделген негіздер болса, сақтандырушы сақтанушыға талап қою арқылы іске асырылады. Бірінші сот та, кассациялық сатыдағы сот та іс үшін маңызы бар осы мән-жайларды сот отырысында зерттеген жоқ, бұл істі жаңа сот қарауына жібере отырып, сот қадағалау тәртібімен өткен сот актілерінің күшін жоюға әкеп соқтырды. Суброгация тәртібімен сақтандыру төлемдерінің сомаларын өндіріп алу туралы істерді қарау кезінде сақтандыру нәтижесінде өтелген залалдар үшін жауапты тұлға сақтандырушы жол берген мерзімін өткізіп алғаны үшін жауап бермейтінін де есте ұстаған жөн. Сақтанушының зиян үшін жауапты адамнан өтемақыны уақтылы төлемеген сақтандырушының кешіктіргені үшін пайыз төлеуді талап етуге құқығы жоқ. Пайыздарды сақтандырушы сақтанушы алдындағы өз міндеттемесін уақтылы орындамағаны үшін төлегендіктен және зиян үшін жауапты адамнан суброгация тәртібімен өндіріп алуға болмайды. Зиян келтірушілер заңды тұрақсыздық айыбын өндіріп алуға келіспей, тұрақсыздық айыбы тек ақшалай міндеттемелер бойынша өндіріліп алынады, ал сақтандыру шарты ақшалай міндеттемеге әкеп соқпайды деп Айтады. Сонымен қатар, АК-нің 295-бабының 1-тармағында тараптардың келісімімен оны төлеу міндеті көзделгеніне қарамастан, кредитордың заңда белгіленген заңды тұрақсыздық айыбын төлеуді талап ету құқығы көзделген.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
