Алимент өндіріп алу туралы актілерді орындау / алимент бойынша берешекті тиісінше айқындау
Заңның 2-параграфы алимент өндіріп алу туралы атқарушылық құжаттардың орындалу тәртібін реттейді.
Алимент өндіріп алу туралы атқарушылық құжаттарды орындау кезінде сот орындаушыларының жіберген қателігі:
- атқарушылық құжатты орындау кезінде әрекетсіздік (нақты шаралар қолданбау) ;
- алимент бойынша берешекті дұрыс есептемеу;
- ай сайынғы төлемдерді төлеу бойынша міндеттемелердің орындалуын/орындалмауын дұрыс бағалау.
Атқарушылық іс жүргізу туралы Заңның 99-бабына сәйкес жалақыдан немесе өзге де кірістерден алименттік төлемдерді өндіріп алу мүмкін болмаған кезде сот орындаушысы үш ай ішінде берешекті айқындау туралы қаулы шығарады және осы Заңның 32-бабына сәйкес атқарушылық құжаттардың орындалуын қамтамасыз ету шараларын қабылдайды және борышкердің мүлкінен өндіріп алуға болмайтын мүліктен басқа осы Заңның 61-бабына сәйкес өндіріп алу қолданылды.
Алимент бойынша берешектің мөлшерін сот орындаушысы өндіріп алу жүргізілмеген уақыт ішінде борышкердің алатын нақты жалақысына (табысына) не өндіріп алушының таңдауы бойынша берешекті айқындау сәтіне алатын нақты жалақысына (табысына) сүйене отырып, шешімді орындау орны бойынша айқындайды. Егер борышкер осы кезеңде жұмыс істемесе немесе оның жалақысы мен өзге де табысын растайтын құжаттар ұсынылмаса, алимент бойынша берешек берешекті өндіріп алу сәтіндегі Қазақстан Республикасындағы орташа айлық жалақының мөлшеріне сүйене отырып айқындалады.
Қазақстан Республикасы Әділет министрінің 2014 жылғы 24 желтоқсандағы №372 "кәмелетке толмаған балаларды асырап-бағуға алимент ұсталатын жалақы және (немесе) өзге де табыс түрлерінің тізбесін бекіту туралы" Заңымен және Бұйрығымен алимент өндіріп алынатын табыс түрлерінің толық тізбесі айқындалған.
Осылайша, аталған тізбенің 7, 11-тармақтары алимент төлеуге міндетті ата-ананың табыстарына, жұмысты орындағаны үшін алынған табыстарға, біржолғы сипаттағы емес азаматтық-құқықтық шарттар бойынша көрсетілген қызметтерге; заңды тұлға құрмай кәсіпкерлік қызметпен айналысудан түскен табыстарға жатқызылады.
Осы санат бойынша сот орындаушысының берешекті анықтау жөніндегі іс-әрекеттері жиі дауланады, мұнда жеке кәсіпкерлер мен ЖШС құрылтайшылары өздерінің еңбек қызметінің түрі бойынша борышкерлер болып табылады.
Сот орындаушылары үшін борышкерлердің көрсетілген санаттары бойынша берешекті айқындау ең проблемалы болып табылады, соның салдарынан сот орындаушылары жиі қателіктер жібереді.
Мысалы, борышкер В. А. Ткаченко А. К. Салыковтың қарызды анықтау туралы қаулысына қарсы шықты. ТЖК салық органының мәліметтерінен борышкердің ЖК ретінде тіркелгені, оңайлатылған декларация негізінде арнайы салық режимін қолданғаны анықталды. Табыс 910.00 нысанындағы шағын бизнес субъектілері үшін оңайлатылған декларациялармен расталады. ЖК болып табылатын талапкерге қатысты оңайлатылған декларация (910.00-нысан бойынша есеп) негізінде арнаулы салық режимі қолданылады, бұл ретте, егер салық төлеушіге қатысты оңайлатылған емес, жалпыға бірдей белгіленген салық салу тәртібі қолданылған жағдайда, ЖК жұмсалған шығыстарды шегергендегі табыс мөлшерін белгілеуге болады. Алайда, талапкердің кәсіпкерлік қызметті жүзеге асыру кезінде жалпыға бірдей белгіленген салық салу тәртібі қолданылмайтындығы, бухгалтерлік есеп жүргізілмейтіндігі сенімді түрде анықталды.
Қазақстан Республикасы Әділет министрінің 2017 жылғы 31 наурыздағы № 345 бұйрығымен бекітілген алименттерді өндіріп алу туралы атқарушылық құжаттарды орындау жөніндегі әдістемелік ұсынымдардың 6-тарауында алимент мөлшері мен жеке кәсіпкерлердің берешегін есептеу декларацияда көрсетілген мәліметтер негізінде салық төлеуші таңдаған салық режиміне сүйене отырып жүргізілетіні көзделген. Сот орындаушыларына патентте немесе оңайлатылған декларацияда көрсетілген жалпы табысқа сүйене отырып, алимент бойынша кірісті не берешекті айқындау ұсынылады, ЖК-нің жұмсалған шығыстары оларда көрсетілмейді.
"Салық және бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдер туралы (Салық кодексі)" Қазақстан Республикасы Кодексінің 681-бабы 1-тармағына сәйкес патент, оңайлатылған декларация негізінде немесе арнайы мобильдік қосымшаны пайдалана отырып арнайы салық режимін қолданатын салық төлеуші үшін салық салу объектісі салық кезеңінде алынған табыс болып табылады.
Қазақстан Республикасы Премьер-Министрінің бірінші орынбасары - Қазақстан Республикасы Қаржы министрінің 2020 жылғы 20 қаңтардағы № 39 бұйрығымен бекітілген "шағын бизнес субъектілері үшін оңайлатылған декларация (910.00-нысан)" салық есептілігін жасау қағидаларының 9-тармағының 1) тармақшасына сәйкес "салықтарды есептеу" бөлімінде 910.00.001 жолында Қазақстан Республикасы Премьер-Министрінің бірінші орынбасары-Қаржы министрінің 2020 жылғы 20 қаңтардағы № 39 ҰК 681-бабының 6-тармағына сәйкес жүргізілетін түзетулерді ескере отырып, ҰК 681-бабымен.
Тиісінше, оңайлатылған декларация негізінде арнайы салық режимін қолданатын салық төлеуші үшін салық салу мақсатында объект салық кезеңінде алынған табыс (шығыстарды есепке алмағанда) болып табылады.
Жоғарыда көрсетілген нормаларды жүйелі талдаудан оңайлатылған декларация негізінде арнайы салық режимін қолданатын салық төлеушілер үшін салық төлеуші салық есептілігінде көрсеткен барлық табыс табыс болып табылатыны шығады.
Демек, келтірілген шығыстарды ескере отырып, кірістердің мөлшері туралы көрсетілген мәліметтердің болмауы (бухгалтерлік есеп болмаған жағдайда) сот орындаушысына нақты кірістен алимент төлемдері бойынша берешектің мөлшерін анықтауға мүмкіндік бермейді.
Қазақстан Республикасы Әділет министрінің 2014 жылғы 24 желтоқсандағы бұйрығымен бекітілген Кәмелетке толмаған балаларды асырап-бағуға алимент ұстап қалу жүргізілетін жалақы және (немесе) өзге де табыс түрлерінің тізбесінің Қазақстан Республикасының Конституциясына сәйкестігін қарау туралы "Қазақстан Республикасы Конституциялық Сотының 2024 жылғы 28 маусымдағы № 46-НП нормативтік қаулысымен
№ 372", Тізбенің көрсетілген тармақшасы Қазақстан Республикасының Конституциясына сәйкес деп танылды.
Нормативтік қаулының 3-тармағында әдістемелік ұсынымдар салық декларациясында (дара кәсіпкерлер үшін), оңайлатылған декларацияда (оңайлатылған салық режимі бар кәсіпкерлер үшін) және патент есебінде (патент негізіндегі кәсіпкерлер үшін) (6-тармақ)көрсетілген алимент мөлшерін және олар бойынша дара кәсіпкерлердің берешегін есептеудің есептік базасы ретінде белгіленетіні атап өтілді.
Кәсіпкер өз бетінше не оның өкілі толтыратын салық декларациясы (ҰК 204-бабының 2-тармағы) оның билік етуге құқылы сомасын айқындауға мүмкіндік береді. Бұл Қазақстан Республикасының Атқарушылық іс жүргізу туралы Заңының 94-бабының ережесімен байланысты, ұсталым мөлшері борышкердің алуға тиесілі жалақысының (табысының) сомасынан есептеледі.
Бұдан басқа, заң шығарушы ата-анасының табысына және (немесе) өзге де табысына үлестік қатынаста алимент өндіріп алу мүмкін болмаған, Тараптардың бірінің мүдделерін қиын немесе елеулі түрде бұзған жағдайларда, сот ай сайын қатты ақшалай сомада немесе бір мезгілде үлестерде және қатты ақшалай сомада өндіріп алынатын алименттердің мөлшерін айқындауға құқылы деп көздейді. Мұндай жағдайларға тұрақты емес, өзгеретін табысы және (немесе) өзге табысы бар ата-аналардан не егер ата-ана табысын және (немесе) өзге де табысын толық немесе ішінара заттай алса, алименттерді өндіріп алу жатады (КоБС 141-бабының 1-тармағы). Алиментті есептеу кезінде оның мүдделері айтарлықтай бұзылды деп есептейтін адам сотқа жүгіну құқығымен шектелмейді, ол тиісті дәлелдемелерді бағалау кезінде кәсіпкерлік қызметті жүзеге асыруға және дамытуға тікелей байланысты шығыстарды және алимент міндеттемелерінің сомасына әсер етпейтін өзге де төлемдерді шектеуге өкілетті.
Бұл жағдайда сот деп алимент туралы дауды SMAS емес, мәні бойынша шешуге өкілетті азаматтық юрисдикция соты түсініледі.
Ақмола облысының СМАС-і даулы қаулы шығарылған кезде ТЖК кәсіпкерлік қызметпен айналысудан түскен табыстардан ұстап қалудың заңды түрде назарға алынғанын сенімді түрде анықтады.
ӘК СКАД 2023 жылғы 19 қазандағы № 6001 - 23-00 - 6ап/206, 2024 жылғы 21 мамырдағы № 6001-23-00-6ап/3019 қаулыларымен салық салудың оңайлатылған режимін пайдаланатын борышкер-ЖК берешегін есептеу кезінде жауапкер қолданған тәсілдің заңдылығын белгіледі.
Романек г.г. ЖСИ Сайменов Р. б. 2024 жылғы 13 маусымдағы (6001-24-00-6ап/3559) алимент бойынша берешекті айқындау туралы қаулының күшін жою туралы талабы бойынша.
2024 жылғы 13 маусымда ТЖК 2021 жылғы 1 қаңтардан бастап 2022 жылғы 31 желтоқсанға дейінгі кезеңде 11 084 440 теңге мөлшерінде берешекті айқындау туралы даулы қаулы шығарды, берешек шығыстарды ескере отырып, кәсіпкерлік қызметпен айналысудан түскен кірістерден айқындалды. Талапкер берешекті анықтау туралы қаулыға дау айта отырып, жауапкердің шығыстарды, кәсіпкерлік қызметтен болған залалдарды және алимент төлеуді есепке алмай, берешекті заңсыз анықтағанын көрсетеді. Сотта талапкердің кәсіпкерлік қызметті жүзеге асыру кезінде жалпыға бірдей белгіленген салық салу тәртібі қолданылмайтындығы, ҰБТ-ның бухгалтерлік есебі жүргізілмейтіндігі анықталды.
СМАС-тың 2024 жылғы 1 тамыздағы шешімімен, егер салық төлеушіге қатысты оңайлатылған емес, жалпыға бірдей белгіленген салық салу тәртібі қолданылған жағдайда, талап-арызда көрсетілген ЖК-нің Ішекті шығыстарын шегере отырып, табыс мөлшерін белгілеуге болатындығына байланысты талап-арыздан бас тартылды. Талапкер шешімге келіспей шағымданды.
Қостанай облыстық сотының СКАД және ӘК СКАД қаулыларымен бірінші сатыдағы соттың шешімі өзгеріссіз қалдырылды.
Осылайша, жоғарыда келтірілген мысалдар аталған дауларды шешуде дұрыс тәсілді көрсетеді.
Алимент бойынша берешекті айқындау жөніндегі басқа да мысалдар: Шығыс Қазақстан облысы Өскемен қалалық сотының 2009 жылғы 30 қаңтардағы сот бұйрығымен Д. В. Рябичева О. и. Сикидинаның пайдасына 2008 жылғы 16 тамызда М. д. Рябичеваның кәмелетке толмаған баласын асырап-бағу үшін ай сайын табысының және өзге де табысының 1/4 бөлігі мөлшерінде алимент өндіріп алынды. 2009 жылғы 27 қаңтарда кәмелетке толғанға дейін (6394-25-00-4/324).
Соттың 2025 жылғы 14 қаңтардағы ұйғарымымен О.и. Сикидина сот бұйрығының телнұсқасын берді.
2025 жылғы 14 ақпанда Д. К. Елеусізов Өндіріп алушының 2025 жылғы 4 ақпандағы өтініші және сот бұйрығы негізінде атқарушылық іс қозғады.
2025 жылғы 18 ақпанда өндіріп алушы ТЖК-ге 2022 жылғы 18 ақпаннан 2025 жылғы 18 ақпанға дейін алимент бойынша берешекті есептеу туралы өтінішпен жүгінді.
2025 жылғы 18 ақпанда сот орындаушысы борышкердің жеке зейнетақы шоттарындағы ақша қалдықтары мен қозғалысы туралы мәліметтерді талап ету туралы қаулы шығарып, уәкілетті органға жолдады.
2025 жылғы 29 сәуірде 2022 жылғы 18 ақпаннан 2025 жылғы 18 ақпанға дейінгі кезеңде алименттер бойынша берешекті айқындау туралы 3 153 622 теңге сомасында қаулы шығарылды.
Сондай-ақ, жауапкер мәжбүрлеп орындау шараларын қабылдады.
2025 жылғы 5 мамырда борышкердің өкілі ТЖК-ге жоғарыда аталған қаулының күшін жою туралы өтінішпен жүгінді.
202 жылдың 8 мамырында ТжКБ баланың борышкермен тұрғылықты жері туралы дәлелдемелер ұсыну қажеттілігі туралы жауап берді.
2025 жылғы 15 мамырда ТжКБ алимент төлеу дәлелдемелерін ұсынбауына байланысты жоғарыда аталған қаулының күшін жоюдан бас тарту туралы жауап берді.
Талапкер сотқа заңсыз деп тану және алимент бойынша берешекті айқындау туралы қаулының күшін жою туралы талап арызбен жүгініп, берешек сомасымен келіспейтіндігін дәлелдей отырып, ТЖК-нің даулы қаулысын шығару кезінде талап қоюдың ескіру мерзімі бұзылды, бала туылғаннан бастап талапкердің анасы А.и. Луценкода және ол қайтыс болғанға дейін тұрды және талапкердің толық қамтамасыз етуінде болды. Борышкер даулы қаулының күшін жою туралы ТжКБ-ға жүгінді, бірақ бас тартты.
Талапкер сот бұйрығының мерзімі бітті, ал қызы онымен бірге тұрды деп есептеп, аталған қаулыға қарсы шықты.
Конституцияның 27-бабының 1-тармағына сәйкес балалық шақ мемлекеттің қорғауында, балаларға қамқорлық жасау және оларды тәрбиелеу ата-аналардың табиғи құқығы мен міндеті болып табылады.
Неке туралы Кодекстің 66-бабының 1-тармағында, 138-бабының 1-тармағында бір-біріне сәйкес келетін құқықтар мен міндеттер, баланың ата-анасынан асырау құқығы және ата-анасының кәмелетке толмаған балаларын асырау міндеті жазылған. Бала құқықтары туралы Заңның 4-бабының 1, 2-тармақтарына сәйкес барлық балалардың шығу тегіне, нәсіліне және ұлтына, әлеуметтік және мүліктік жағдайына, жынысына, тіліне, біліміне, дінге көзқарасына, тұрғылықты жеріне, денсаулық жағдайына және балаға және оның ата-анасына немесе басқа да заңды өкілдеріне қатысты өзге де мән-жайларға қарамастан тең құқықтары болады; некеде де, одан тыс жерде де туылған балалар жан-жақты қорғауды пайдаланады.
Неке туралы кодекстің 169-бабының 3-тармағына сәйкес осы Кодекстің 139-бабына сәйкес кәмелетке толмаған балаларға төленетін алименттер бойынша берешектің мөлшерін сот орындаушысы алимент өндіріп алу жүргізілмеген кезең үшін алимент төлеуге міндетті адамның жалақысы мен өзге де табысын негізге ала отырып айқындайды. Егер алимент төлеуге міндетті адам осы кезеңде жұмыс істемесе немесе оның жалақысы мен өзге де табысын растайтын құжаттар ұсынылмаса, ай сайынғы төлемдер және (немесе) алимент бойынша берешек берешекті өндіріп алу сәтіндегі Қазақстан Республикасындағы орташа айлық жалақының мөлшеріне сүйене отырып айқындалады.
Неке туралы кодекстің 169-бабына сәйкес алимент төлеу туралы келісім негізінде немесе атқарушылық құжат негізінде өткен кезең үшін алимент өндіріп алу атқарушылық құжат ұсынылғанға дейінгі үш жыл мерзім не осы Кодекстің 158-бабында көзделген алимент төлеу туралы келісім шегінде жүргізіледі.
Сот әкімшілік істі қарау шеңберінде алимент бойынша берешектің есебін және өндіріп алу кезеңін тексерді.
Есеп Қазақстан Республикасындағы орташа жалақыны және борышкердің 2022 жылғы қыркүйек және қазан айларындағы жалақысын ескере отырып, жеке зейнетақы шотынан үзінді көшірмемен расталған. Борышкердің ресми жұмысқа орналасуының басқа дәлелдері келтірілген жоқ.
Сондай-ақ, талапкер тарапы 2022 жылғы 18 ақпаннан 2025 жылғы 18 ақпанға дейінгі кезең үшін алименттерге ерікті түрде ақы төлеудің дәлелдерін ұсынбаған, өндіріп алушы мен борышкер арасында алименттерді ерікті түрде төлеу туралы келісім жасалмаған.
Сот есеп атқарушылық құжатты ұсынудың алдындағы үш жылдық мерзім шегінде жүргізілгенін, бұл кодекстің 169-бабының талаптарына сәйкес келетіндігін ескертті.
Баяндалғанды ескере отырып, сот берешекті есептеу дұрыс жүргізілді және Заңның 99-бабының талаптарына сәйкес келеді деген қорытындыға келді.
Талапкер тарапының баланың туғаннан бастап қазіргі уақытқа дейін әкесімен бірге тұруы туралы дәлелдері әкімшілік іс материалдарымен қабылданбаған және жоққа шығарылған.
Сондай-ақ, сот борышкердің кәмелетке толмаған балаға деген теріс көзқарасын ескерді, бұл хат алмасу скринингтерімен және қызына қатысты өсиетке қарсы азаматтық талап қоюмен расталады.
Өмір сүру деңгейіне және толыққанды даму үшін қажетті жағдайларға құқығы бар кәмелетке толмаған баланың мүдделерін, сондай-ақ талапкердің оны күтіп-бағу жөніндегі міндетін назарға ала отырып, сот талап қоюды қанағаттандыру үшін негіздердің жоқтығы туралы қорытындыға келді, өйткені талапкердің даулы берешегін айқындау кезінде жауапкердің талапкердің құқықтарын бұзуына жол берілмеді, ТЖК іс-әрекеттері заңды және негізделген болып табылады және Заңның 99-бабының 3-бөлігі.
Тағы бір мысал, Д. А. Здоровихиннің ЖСИ-ге берген талабы бойынша әкімшілік іс бойынша Р.Е. Сыздықова жеке сот орындаушысының берешекті анықтау жөніндегі іс-әрекеттері заңсыз деп танылды. ТЖК алимент бойынша берешекті айқындады, есептеу Қазақстан Республикасындағы орташа айлық жалақыдан (5994-24-00-4/762) жүргізілді.
Сот істі қараған кезде талапкердің жұмыссыз екендігі сенімді түрде анықталды, бұл жұмыссыз ретінде тіркелген адамның картасымен расталды. Әлеуметтік төлем 6 ай мерзімге тағайындалды. Сонымен қатар, талапкер ТжКБ-ға жүгініп, оның назарына ресми түрде еңбек биржасында тұрғанын және алиментке жіберетін жұмыссыз ретінде жәрдемақы алатынын жеткізді. Осыған байланысты сот талапкердің берешек сомасы әлеуметтік төлемдерді есептемегенде артық деп анықталғаны туралы дәлелдерімен келісті.
Сот шешіміне шағым жасалмады, заңды күшіне енді.
Көрсетілген даулар санатын қарау кезінде күтіп-бағуға алимент мәжбүрлеп өндіріп алынған кәмелетке толмаған балалардың мүдделерін ескеру қажет.
ТЖК алимент төлеу бойынша міндеттемелердің орындалу дәлелдемелерін бағалау кезінде мыналарды ескеру қажет:
- ақшалай сомалардың түсу көзі (алимент төлеуші не үшінші тұлға);
- сомалардың түсу жиілігі мен жүйелілігі;
- аударылған сомалардың бірдей мөлшері;
- ата-аналар арасында өзге де ақшалай міндеттемелердің (кредиттік міндеттемелер, борыштық міндеттемелер және т. б.) болуы;
- аударылатын сомалардың борышкердің табыстарына пропорционалдылығы.
Мысалы, С.М. Евстафьевтің ЧСИ-ге берген талабы бойынша Р. М. Ахметов алимент бойынша берешекті анықтау туралы қаулының күшін жою және заңсыз деп тану туралы (6001-24-00-6ап/994).
ТЖК Р. Ахметов Өндіріп алушының өтініші негізінде 2021 жылғы 9 қарашадан 2023 жылғы 10 қазанға дейінгі кезеңде алименттер бойынша берешекті айқындау туралы 831 217 теңге мөлшерінде қаулы шығарды.
Пайда болған берешекпен келіспей, талапкер зейнетақы төлемдерінен басқа өзге табысы жоқ екендігін, Өндіріп алушының атқару парағын уақтылы бермеуін дәлелдей отырып, сотқа жүгінді.
Қостанай облысы СМАС-тың 2023 жылғы 12 желтоқсандағы шешімімен талап қоюды қанағаттандырудан бас тартылды. Бұл ретте сот ТЖК зейнетақы төлемдері түрінде алынған табыстардан алименттер бойынша берешекті айқындауға құқылы екенін, алименттерді өндіріп алу туралы істер бойынша мерзімді төлемдерді өндіріп алу туралы шешімдердің негізінде жазылған атқарушылық құжаттар төлемдер берілген барлық уақытта, борышкердің қараша айынан бастап алименттерді өз еркімен өтеу құжаттары мен дәлелдемелерінің күшін сақтайтынын көрсетті 2021 жылдың қазан айына дейін 2023 жыл жоқ.
Облыстық соттың СКАД қаулыларымен, ӘК СКАД СМАС шешімі күшінде қалды.
Келесі мысал, С.С. Нұрмағамбетовтың 2023 жылғы 13 желтоқсандағы (3994-23-00-4/1124) алимент бойынша берешекті анықтау туралы қаулысының күшін жою және заңсыз деп тану туралы талабы бойынша.
Жауапкер алимент бойынша берешекті анықтады, есептеу ЖК А.П. Сәкенованың (талапкердің жұбайы) кірістері туралы МКБ ұсынған ақпарат негізінде жүргізілді. Есеппен келіспей, борышкер сотқа шағыммен жүгінді. Сот жауапкердің алимент бойынша берешекті талапкердің өзі емес, кәмелетке толмаған баланың ата-анасы болып табылмайтын, сондай-ақ атқарушылық іс жүргізуге қатысушылардың қатарына жатпайтын жұбайы алатын табысынан айқындағанын анықтады.
СМАС-тың 2024 жылғы 22 қаңтардағы шешімімен талап қанағаттандырылды, алимент бойынша берешекті айқындау туралы қаулы заңсыз деп танылды және күші жойылды.
М.А. Семекиннің ЧСИ-ге берген талабы бойынша И. в. Цымбал 2024 жылғы 4 сәуірдегі (3994-24-00-4/336) алимент бойынша берешекті айқындау туралы қаулының күшін жою және заңсыз деп тану туралы.
ЧСИ и. в. Цымбал 2024 жылғы 4 сәуірдегі қаулысымен 2023 жылғы сәуірден 2024 жылғы наурызға дейінгі кезеңде 1 203 4084 теңге мөлшерінде берешекті айқындады. Талапкер қаулымен келіспейді, ЧСИ барлық аударымдарды өндіріп алушыға берді. ТЖК 225 000 теңге мөлшерінде соманы назарға алды, қалған соманы борышкер балаға мектеп асханасында тамақтану, көлік жолына ақы төлеу, мектепке ақы төлеу, киім сатып алу үшін берді. Нәтижесінде берешек сомасы 987 484 теңгені құрады, онымен талапкер келіспейді.
Заңды күшіне енген 2024 жылғы 13 мамырдағы СМАС шешімімен борышкердің балаға киім-кешек сатып алуы, сондай-ақ Мектепке, мектептегі тамаққа, балаға көлік өтуіне ақы төлеуі алимент төлемдеріне жатпайды, бірақ ата-анасының өз қажеттіліктерін қанағаттандыратын қалауы мен еркі болып табылатындығына байланысты талап қоюдан толық бас тартылды бала.
С.и. Борисованың Е. К. Хуснутдинованың берешекті анықтау және берешекті айқындау туралы қаулы шығару міндетін жүктеу туралы заңсыз деп тану және күшін жою туралы талап-арызы бойынша әкімшілік іс бойынша ТЖК 0 теңге мөлшерінде алимент бойынша берешек айқындалды.
Сот 0 теңге сомасымен берешекті айқындау туралы қаулы белгіленген бөліксіз, яғни қабылданатын шешім мен есептің негізін көрсетпей шығарылғанын анықтады.
Сонымен қатар, даулы қаулы атқарушылық іс жүргізу материалдарында болған жоқ.
Сот талапты қанағаттандыра отырып, шешімде берешекті айқындау туралы қаулыларға шағымданған кезде сот орындаушысының дұрыс есептелуі тексерілуге жататынын, сот ТЖК функцияларын өз мойнына алмайтынын және берешек сомасын айқындамайтынын атап өтті. (№5994-25-00-4/353)
Талаптарды тұжырымдау
Сот орындаушыларының әрекеттеріне (әрекетсіздігіне) шағымдану туралы Әкімшілік талап қою кезінде талапкерлер талаптарды әртүрлі редакцияда мәлімдейді.
Негізінен жалпыланған санат бойынша даулар дауласу, мәжбүрлеу және іс-әрекеттер жасау туралы талап қою арқылы қаралады (АПК-нің 132-134-баптары).
АӨК-нің 132-бабына сәйкес ауыртпалық түсіретін әкімшілік акті талапкердің құқықтарын, бостандықтары мен заңды мүдделерін бұзған жағдайда, ол әкімшілік актінің толық немесе оның қандай да бір бөлігінде күшін жоюды талап ете отырып, дауласу туралы талап қоюға құқылы.
Сот орындаушысы шығарған қаулымен келіспеген жағдайда, талаптар осы қаулыны заңсыз деп тану туралы мәлімделеді. Іс-әрекеттерді заңсыз деп тану туралы бір мезгілде талап қою талап етілмейді.
АӨК-нің 84-бабының 2-бөлігіне сәйкес заңсыз әкімшілік актінің толық немесе бір бөлігінде күші жойылуы мүмкін.
Қаулы заңсыз деп танылған жағдайда сот аталған қаулының күшін жояды.
Шағымды қайтару
АӨК-нің 138-бабының 2-бөлігінде әкімшілік талап қоюды қайтару үшін 17 негіз көзделген.
Қарастырылып отырған санаттағы істер көбінесе келесі негіздер бойынша қайтарылады:
пп.6) АПК-нің 138 - бабының 2-бөлігі-талапкер берілген талап-арызды кері қайтарып алды;
пп.9) АПК-нің 138-бабының 2-бөлігі-тараптар татуласу, медиация немесе дауды партисипативтік рәсім тәртібімен реттеу туралы келісім жасасты және оны сот бекітеді;
пп.11) АПК-нің 138-бабының 2-бөлігі - іс әкімшілік сот ісін жүргізу тәртібімен қарауға жатпайды;
пп.17) АПК-нің 138-бабының 2-бөлігі-іс Осы соттың қарауына жатпайды.
Сондай-ақ, талап қоюды қайтару негіздемесі АӨК-нің 136-бабының 8-бөлігінде көзделген, оған сәйкес сотқа талап қою мерзімін дәлелсіз себеппен өткізу, сондай-ақ сотқа жүгінудің өткізіп алған мерзімін қалпына келтіру мүмкін .стігі талап қоюды қайтару үшін негіз болып табылады.
Талданатын санат бойынша талап-арыздарды қайтару туралы мәселені шешу кезінде соттар қиындық көрмейді.
Бұл ретте, соттың белсенді рөлі қағидатын іске асыру бейбіт жолмен шешілген істер санын едәуір арттыруға мүмкіндік берді (келісім жасасу не талап қоюды кері қайтарып алу).
Сот шешіміне шағымдану мерзімі
АПК-нің 168-бабының төртінші бөлігінде апелляциялық шағым, әкімшілік істер бойынша прокурордың сот орындаушыларының әрекеттеріне (әрекетсіздігіне) дау айту туралы өтінішхаты шешім шығарылған күннен бастап он жұмыс күні ішінде түпкілікті нысанда берілуі мүмкін, ол шешім жарияланған күннен бастап он жұмыс күнінен кешіктірілмей дайындалады. Осы нормаға өзгерістер 21.11.2024 ж., "АПК 168-бабы төртінші бөлігінің бірінші абзацын Қазақстан Республикасының Конституциясына сәйкестігін қарау туралы"Қазақстан Республикасы Конституциялық Сотының 2023 жылғы 6 қазандағы №33-НП қаулысын іске асыруға енгізілді.
"АПК-нің 168-бабы төртінші бөлігінің бірінші абзацын Қазақстан Республикасының Конституциясына сәйкестігін қарау туралы" Қазақстан Республикасы Конституциялық Сотының 2023 жылғы 6 қазандағы №33-НП нормативтік қаулысынан көрініп тұрғандай, АПК-нің 168-бабы төртінші бөлігінің ережелері осы баптың екінші бөлігінің нормаларынан туындайтын болып табылады, олар заңды күшіне енбегендерге шағымданудың жалпы қағидаларын айқындайды сот шешімі шығарылған күннен бастап түпкілікті нысанда есептелетін сот шешімдері.
Осыған байланысты сот орындаушыларының әрекеттеріне (әрекетсіздігіне) дау айту туралы Әкімшілік істер бойынша прокурордың апелляциялық шағымын және өтінішхатын беру үшін көзделген он жұмыс күні мерзімі шешім шығарылған (дайындалған) күннен бастап түпкілікті нысанда есептелуге тиіс, өйткені АППК белгілеген апелляциялық шағым беру мерзімі (сот шешімі шығарылған күннен бастап он жұмыс күні) шын мәнінде шешім түпкілікті түрде шығарылғанға дейін аяқталуы мүмкін, бұл процеске қатысушыларды оның уәждемелік бөлігімен танысу және апелляцияға құқықты толық іске асыру мүмкіндігінен айырады.
Конституциялық сот мұндай реттеу Конституциямен кепілдендірілген сот қорғау құқығын, білікті заң көмегін алуды және Заң мен сот алдында барлығының теңдігі қағидатын шектеуі мүмкін екенін көрсетті.
Конституциялық Сот АППК-де қолданылатын ұғымдар ("шешім шығарылған күн", "шешімді түпкілікті нысанда дайындаған күн" және т.б.) заңды түрде жеткілікті дәл емес екенін және процеске қатысушылардың құқықтарын бұзу тәуекелдерін туғыза отырып, екіұшты түсіндіруге жол беретінін атап өтті.
Нәтижесінде Конституциялық сот даулы ережені апелляциялық шағым мен прокурордың апелляциялық өтінішхатын 168-баптың төртінші бөлігінде көрсетілген әкімшілік істердің санаттары бойынша беру мерзімі қарар бөлімі жария етілген сәттен бастап емес, сот шешімі түпкілікті нысанда шығарылған (дайындалған) күннен бастап есептелуге тиіс деп түсіндіруде ғана Конституцияға сәйкес деп таныды.
АПК-нің 168-бабының 4-бөлігіне жоғарыда көрсетілген өзгерістер енгізілгенге дейін жергілікті соттар бірінші сатыдағы соттың шешіміне шағымдану мерзімін есептеу бөлігінде осы норманы әртүрлі түсіндіруге жол берді.
ӘК СКАД іс жүргізу нормаларын конституциялық-құқықтық түсіндірудің басымдығын растады және апелляциялық шағымдану мерзімдерін біркелкі есептеуді қамтамасыз ететін тәжірибені бекітті — шешім түпкілікті нысанда дайындалған күннен бастап.
Бұл практиканың жүйелі маңызы бар, өйткені ол сот практикасындағы қайшылықтарды жояды және Тараптардың әкімшілік сот ісін жүргізу шеңберінде сот қорғау құқығын іске асырудың нақты мүмкіндігін қамтамасыз етуге ықпал етеді.
Дәлелдемелер мен дәлелдемелер
Дәлелдемелерді, дәлелдемелер ретінде жол берілмейтін нақты деректерді, дәлелдемелер нысанасы мен дәлелдемелер көздерін құқықтық реттеу, сондай-ақ дәлелдемелерді (дәлелдемелерді) жинау, зерттеу, бағалау және пайдалану тәртібі және дәлелдемелер мен дәлелдемелер туралы басқа да ережелер АӨК белгілеген ерекшеліктерді қоспағанда, АІЖК нормаларымен айқындалады (АӨК-нің 128-бабы).
ТЖК іс-әрекеттеріне сотқа шағымданған кезде ТЖК тарапынан бұзушылықтарды растайтын түрлі құжаттар мен материалдар дәлел бола алады. Заңсыз әрекеттерді немесе әрекетсіздікті көрсететін нақты фактілерді анықтау қажет.
Дәлелдеме (атқарушылық іс жүргізу, тігілген және нөмірленген) мыналарды қамтиды:
Атқарушылық құжат:
ТЖК негізінде әрекет еткен атқару парағының немесе сот бұйрығының түпнұсқасы немесе куәландырылған көшірмесі.
Күні мен мазмұны көрсетілген шағымданатын ТЖК қаулылары.
Бұзушылықтарды растайтын құжаттар:
Төлем туралы түбіртектер, ТЖК-мен хат алмасу, хабарламалар (смс-хабарламаларды жеткізу туралы есептер), куәгерлердің айғақтары, мүлікті бағалау туралы есептер, мүлік тізімдемесінің хаттамалары, тексеру актілері, тұрмау туралы актілер, фотосуреттер, бейнежазбалар және өтініш берушінің құқықтары мен заңды мүдделерінің бұзылғанын растайтын кез келген басқа материалдар.
Әділет органдарына немесе ТжКБ палатасына шағымдар (ТЖК іс-әрекеттеріне шағым берілген жағдайда, оның көшірмесі мен жауаптары да дәлел ретінде пайдаланылуы мүмкін)
Айғақтар:
Істің мән-жайын растай алатын куәгерлер куәлік беру үшін сотқа шақырылады.
Мемлекеттік бажды өндіріп алу
Сот орындаушыларының әрекетіне (әрекетсіздігіне) шағымдану туралы талап қоюшылар "салық және бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдер туралы"Қазақстан Республикасы кодексінің 616-бабының 15) тармақшасына сәйкес сотқа талап қою берген кезде мемлекеттік баж төлеуден босатылды.
АӨК-нің 122-бабының 1-бөлігіне сәйкес сот шығыстарын бөлу жөніндегі мәселелер АІЖК қағидалары бойынша қаралады.
АІЖК-нің 117-бабының 1-бөлігіне байланысты талапкер төлеуден босатылған мемлекеттік баж, сондай-ақ іс бойынша іс жүргізуге байланысты шығындар сот шығыстарын төлеуден босатылмаған жауапкерден талап қоюдың толық немесе қанағаттандырылған бөлігіне барабар мемлекет кірісіне өндіріп алынады.
Талап-арыз қанағаттандырылған кезде жергілікті бюджеттің кірісіне мемлекеттік баж сот орындаушысынан талап-арыздың қанағаттандырылған бөлігіне сәйкес өндіріп алуға жатады.
Мемлекеттік баж мөлшерлемесі "салық және бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдер туралы" Қазақстан Республикасы Кодексінің 610-бабы 1-тармағының 8) тармақшасының (0,5 АЕК) қағидалары бойынша есептеледі.
Процестік мәжбүрлеу шараларын қолдану
Іс жүргізу заңнамасы нормаларының бұзылуы анықталған жағдайда істі қарау кезінде ақшалай өндіріп алу түріндегі іс жүргізу мәжбүрлеу шаралары қолданылады.
АӨК-нің 127-бабына сәйкес сот процестік құқықтарды теріс пайдаланатын немесе процестік міндеттерді орындамайтын адамға, оның ішінде дәлелдемелер ұсынылған, сот белгілеген мерзімді бұза отырып, тапсырмаларды дәлелді себептерсіз орындаған жағдайларда, егер бұл әкімшілік істі қарауды кешіктіруге әкеп соқтырса, әрбір іс-әрекет (әрекетсіздік) үшін он мөлшерінде ақшалай жаза қолдануға құқылы айлық есептік көрсеткіштер.
Соттың талабын, сұрау салуын орындамағаны, әкімшілік іске қатысушы адамның сотқа келмегені, сотты уақтылы хабардар етпегені, кері қайтарып алуды уақтылы ұсынбағаны, сот отырысында төрағалық етушінің өкімдеріне бағынбағаны, сотта белгіленген қағидаларды бұзғаны, сондай-ақ сотты және (немесе) судьяны құрметтемеу туралы айқын куәландыратын өзге де әрекеттер (әрекетсіздіктер) үшін сот жиырма айлық есептік көрсеткіш мөлшерінде ақшалай өндіріп алу.
Сот шешімін, тараптардың татуласу, Медиация туралы немесе дауды партисипативтік рәсім тәртібімен реттеу туралы келісімін бекіту туралы сот ұйғарымын орындамағаны үшін сот осы сот актісінде ол орындалуға жататын бір айдан аспайтын мерзімді көрсете отырып, жауапкерге елу айлық есептік көрсеткіш мөлшерінде ақшалай өндіріп алуды қолданады.
Талданған кезеңде соттарда ақшалай өндіріп алу түріндегі іс жүргізу мәжбүрлеу шарасын қолдану тәжірибесі қалыптасты. Сот орындаушыларының іс-әрекеттеріне (әрекетсіздігіне) шағымдану туралы даулардың санаты бойынша жауапкерлерге мынадай себептер бойынша ең жиі ақшалай айыппұл салынды:
кері қайтарып алуды уақтылы ұсынбау;
атқарушылық іс жүргізу материалдарын заманауи ұсынбау;
атқарушылық іс жүргізу материалдарын толық көлемде бермеу;
дәлелді себепсіз сот отырысына келмеу (не онлайн форматта қосылмау).
Қолданылған қысқартулар:
* АППК-Әкімшілік рәсімдік-процестік кодекс
* Қазақстан Республикасы;
* АІЖК-Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жүргізу кодексі;
* МК-Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексі;
* "Атқарушылық іс жүргізу және сот орындаушыларының мәртебесі туралы" Қазақстан Республикасының Заңы-атқарушылық іс жүргізу туралы Заң;
* ЖС НП-Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының нормативтік қаулысы;
* Тыйым салынған мүлікті, оның ішінде электрондық аукцион нысанындағы сауда-саттықта өткізу қағидалары-қағидалар;
* АИАС-Қазақстан Республикасы сот органдарының"Төрелік" автоматтандырылған ақпараттық-талдау жүйесі;
* ӘК СКАД-Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының әкімшілік істер жөніндегі сот алқасы;
* СКАД немесе алқа-әкімшілік істер жөніндегі сот алқасы;
* СМАС-мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сот;
· Әділет департаменті;
* МСЖ-мемлекеттік (сот) орындаушы (лар) ;
* ТЖК - жеке (-е) Сот (-е) орындаушы (- лар).
* ЖК-атқарушылық іс жүргізу
Атқарушылық іс жүргізу мәселелерін реттейтін негізгі нормативтік құқықтық актілер:
* Қазақстан Республикасының Конституциясы;
* АППК;
* АК;
* АІЖК;
* Атқарушылық іс жүргізу туралы заң;
* "Қазақстан Республикасындағы бағалау қызметі туралы"Қазақстан Республикасының Заңы;
* "Медиация туралы" Қазақстан Республикасының Заңы;
* "Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы" Қазақстан Республикасының Кодексі;
* "Соттардың атқарушылық іс жүргізу туралы заңнаманың кейбір нормаларын қолдануы туралы"2017 жылғы 31 наурыздағы №1 ЖС НП;
* "Сот актілерін орындамағаны үшін жауапкершілік туралы"2003 жылғы 19 желтоқсандағы №12 ЖС НП;
* "Азаматтық істер бойынша қамтамасыз ету шараларын қабылдау туралы" 2009 жылғы 12 қаңтардағы №2 ЖС НП;
* "Әкімшілік істер бойынша сот шешімі туралы" 2024 жылғы 29 қарашадағы № 5 ЖС НП;
* "Соттардың алимент өндіріп алуға байланысты істерді қарау кезінде заңнаманы қолдануы туралы" 2019 жылғы 29 қарашадағы №6 ЖС НП;
* "Жеке сот орындаушысының қызметіне ақы төлеу мөлшерін бекіту туралы" Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2014 жылғы 4 мамырдағы № 437 қаулысы (Күші жойылды-13.07.2023 ж.);
* Қазақстан Республикасы Әділет министрінің 2014 жылғы 24 желтоқсандағы №372 "кәмелетке толмаған балаларды асырауға алимент ұсталатын жалақы және (немесе) өзге де табыс түрлерінің тізбесін бекіту туралы"бұйрығы;
* "Жеке сот орындаушысының қызметіне ақы төлеу мөлшерін бекіту туралы" Қазақстан Республикасы Әділет министрінің 2023 жылғы 27 маусымдағы №416 бұйрығы;
* "Жеке сот орындаушылары қаулыларының үлгілік нысандарын бекіту туралы" Қазақстан Республикасы Әділет министрінің 2019 жылғы 28 наурыздағы №148 бұйрығы;
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
