Суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи утверждением соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.
ТОО (далее – Товарищество, Арендодатель) обратилось с иском АОЗТ (далее – Общество, Арендатор) о взыскании: - задолженности в сумме 83 464 006 тенге; - неустойки в размере 6 854 353 тенге. Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 27 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Товарищества взыскана задолженность в сумме 83 464 006 тенге, неустойка в сумме 4 500 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 638 920 тенге, по оплате помощи представителя 150 000 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 28 июня 2017 года решение суда первой инстанции изменено. Судебный акт в удовлетворенной части иска отменен. В этой части вынесено новое решение об отказе в иске. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, свои выводы мотивировал тем, что Обществом не исполняются условия Договора по оплате за предоставленную технику. Это обстоятельство подтверждается счет-фактурой от 15 июля 2015 года № 0000000019 на сумму 83 464 006 тенге (далее – Счет – фактура), актом выполненных работ от 15 июля 2015 года № 0000000019 (далее – Акт). Апелляционная коллегия, отменяя решение в удовлетворенной части иска, свою правовую позицию обосновала вступившим в законную силу определением специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 16 ноября 2016 года об утверждении между сторонами медиативного соглашения. Согласно указанному определению,
Общество погасило всю имеющуюся задолженность по Договору перед Товариществом. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что строительнодорожная техника, указанная в Акте выполненных работ, была отражена в актах выполненных работ от 30 июня 2015 года № 0000000047 на сумму 41 060 243 тенге и от 31 июля 2015 года № 0000000048 на сумму 49 940 888 тенге. С такими выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия согласилась. Вместе с тем принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решение противоречит требованиям процессуального законодательства. Согласно пункту 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении», суд в соответствии с частью 2 статьи 225 и частью 2 статьи 48 ГПК разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Предмет иска обуславливается конкретными требованиями истца (заявителя) и определяется как материально-правовое требование с указанием сути нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося. Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска. Основанием поданного иска Товарищество указало на неисполнение Обществом условий Договора и Дополнительных соглашений. Предметом заявленного иска являются требования о взыскании задолженности в размере 83 464 006 тенге и неустойки в сумме 6 854 353 тенге. Между тем определением специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 16 ноября 2016 года между сторонами утверждено медиативное соглашение, условиями которого установлено, что Общество признает задолженность перед Товариществом в сумме 66 539 779 тенге и обязуется его выплатить. Условия медиативного соглашения Обществом выполнены, сумма задолженности выплачена Товариществу. В суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что задолженность по медиативному соглашению возникла из-за неисполнения Обществом условий Договора. Дорожно-строительная техника в Акте выполненных работ на сумму 83 464 006 тенге также отражена в актах выполненных работ от 30 июня 2015 года № 0000000047 на сумму 41 060 243 тенге и от 31 июля 2017 года № 0000000048 на сумму 49 940 888 тенге. Эти акты Товариществом были предъявлены в качестве доказательств в специализированный межрайоный экономический суд города Астана. В актах зафиксирована переданная в аренду одна и та же дорожностроительная техника и за один и тот же период времени. По итогам рассмотрения гражданского дела коллегия приняла решение об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между сторонами определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением медиативного соглашения сторон.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
