Должностные лица органов внутренних дел не вправе принимать решения о прекращении производства по делу, подведомственному суду
1. управляя автомашиной, по улице Жибек жолы, при совершении левого поворота, на улицу Чайковского совершила столкновение с автомашиной, под управлением водителя З. Она следовала по улице Жибек жолы сзади в попутном направлении. Автомашину марки от удара по инерции отбросило на северо-восточную обочину, где она столкнулась с припаркованной автомашиной, принадлежащей Б. Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд в постановлении указал, что вина водителя А. в совершении правонарушения доказана материалами дела, ее действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 468 КоАП как нарушение установленных правил безопасности дорожного движения, не имеющие признаков уголовно наказуемого деяния, повлекшие причинение потерпевшей вреда здоровью. Определением Алматинского городского суда от 10 февраля 2012 года постановление суда от 19 января 2012 года изменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 468 КоАП. Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам , при которых имело место дорожно-транспортное происшествие, поскольку А. не допустила нарушений Правил дорожного движения в возникшем дорожно-транспортном происшествии 10 июня 2011 года на перекрестке улиц Жибек жолы и Чайковского в городе Алматы. Постановлением надзорной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 30 мая 2012 года указанное определение Алматинского городского суда от 10 февраля 2012 года оставлено без изменения.
Постановлением начальника ОДП УВД Алмалинского района города Алматы от 30 сентября 2011 года производство по делу в отношении второго участника ДТП – З. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 468 КоАП. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 января 2012 года, постановление начальника ОДП УВД Алмалинского района города Алматы от 30 сентября 2011 года оставлено без изменения. В протесте заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан указано, что в результате ДТП, участниками которого являлись З. и А., пострадал человек. При таких обстоятельствах действия лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, должны квалифицироваться по части 2 статьи 468 КоАП, а дела такой категории подлежат рассмотрению судом. Должностные лица органов внутренних дел не вправе принимать решения о прекращении производства по делу, не отнесенному законом к их подведомственности.
Должностные лица органов внутренних дел не вправе принимать решения о прекращении производства по делу, подведомственному суду
Надзорная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы в отношении З. отменила. Производство по делу возобновила, и дело направила на новое судебное рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям. Как указано выше, из материалов дела видно, что 10 июня 2011 года в отношении А. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 468 КоАП. В протоколе указано, что А. нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения и допустила столкновение автомашины на перекрестке улиц Жибек жолы – Чайковского в городе Алматы с автомашиной под управлением З. После столкновения транспортных средств А. допустила наезд автомашины на припаркованную автомашину, принадлежащую Б. Описанные в протоколе об административном правонарушении действия А. квалифицированы по части 2 статьи 468 КоАП, предусматривающие наступление административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, если в этих действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Между тем, вступившим в законную силу определением Алматинского городского суда от 10 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А., прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 468 КоАП. Санкция части 2 статьи 468 КоАП предусматривает взыскание в виде лишения права управления транспортным средством, следовательно, в силу требований статьи 541 КоАП, такие дела подлежат рассмотрению судами, но не должностными лицами органов внутренних дел. Согласно подпунктам 1), 3) статьи 665 КоАП, несоответствие выводов судьи, органа (должностного лица) о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованных при рассмотрении жалобы, протеста доказательствам и существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса являются основанием для отмены судебного акта.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
