Споры о расторжении трудового договора по инициативе работника.
В соответствии с принципом свободы труда работник по собственной инициативе (собственному желанию) вправе в любое время расторгнуть как трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, так и срочный трудовой договор.
Это право принадлежит работнику с момента заключения трудового договора и является безусловным, для его приобретения не требуется выполнения каких-либо условий. Реализация права на расторжение трудового договора по собственному желанию за редким исключением обусловлена лишь волеизъявлением работника.
При рассмотрении дел о законности увольнения по инициативе работника важно не только наличие волеизъявления работника, но и форма выражения такого волеизъявления.
Как известно, письменное предупреждение работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию оформляется в виде заявления, в котором выражается намерение прекратить трудовое отношение, указывается основание увольнения.
В силу пункта 1 статьи 56 Трудового кодекса работник вправе по своей инициативе расторгнуть трудовой договор, уведомив об этом работодателя письменно не менее чем за один месяц, за исключением случаев невыполнения работодателем условий трудового договора.
Вместе с тем, пункт 2 указанной статьи допускает возможность расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока уведомления, предусмотренного пунктом 1 статьи 56 Трудового кодекса, с установлением обязательного условия в виде письменного согласия работодателя.
Так, истец Б.Ж. обратилась в Аксуский городской суд с иском к КГП «Ақсу суарнасы» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.
Из обстоятельств дела следует, что Б.Ж. работала в КГП «Ақсу суарнасы» в качестве контролера водопроводного хозяйства. Она находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 27 октября 2015 года по 25 февраля 2016 года включительно.
В феврале 2016 года в КГП «Аксу су арнасы» была проведена проверка (аудит), по итогам которой у истца выявлены расхождения по оплате абонентов за коммунальные услуги на сумму 21 613 тенге (недостача). 09 февраля 2016 года Баядолдой Ж. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 26 февраля 2016 года. Приказом № 87-к от 25 февраля 2016 года трудовой договор с ней был расторгнут по пункту 1 статьи 56 Трудового кодекса, удержана из заработной платы недостающая сумма по результатамвнутреннего аудита.
Судом установлено нарушение работодателем трудового законодательства, поскольку из содержания заявления истца о расторжении трудового договора следует, что истец просила прекратить трудовые отношения с 26 февраля 2016 года, но работодатель расторг трудовой договор 25 февраля 2016 года, то есть за день до срока указанного работником.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактически работодатель произвел увольнение работника в одностороннем порядке по собственной инициативе, а не в срок, указанный истцом в своем уведомлении. Тем самым работодателем нарушено право истца на отзыв заявления об увольнении, в любой момент до истечения указанного срока.
Таким образом, судебная практика исходит из того, что работник не вправе в одностороннем порядке определять дату увольнения. В том случае, когда нет причин, позволяющих работнику самостоятельно решить вопрос о сроке предупреждения об увольнении, указание в заявлении следует рассматривать как предложение работодателю о достижении соглашения об увольнении до истечения срока предупреждения. Такое соглашение может быть достигнуто при соответствующем волеизъявлении работодателя.
Например, по делу, рассмотренному Павлодарским районным судом, Ж.Р.Д. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что с 24 февраля 2014 года работала директором Ольгинской средней общеобразовательной школы. Приказом руководителя отдела образования Павлодарского района от 31 декабря 2015 года была уволена по собственному желанию на основании принудительно написанного ею заявления. Заявление она была вынуждена написать под давлением руководителя А.Т. и в связи с её угрозами об увольнении по отрицательным мотивам. В тот же день был издан приказ об увольнения с 05 января 2016 года, который в последующем был зачитан в школе в ее отсутствие. 07 января 2016 года она отозвала свое заявление об увольнении, однако получила письменный ответ от 21 января 2016 года об отказе в рассмотрении заявления в связи с тем, что приказ уже издан. Согласительная комиссия признали её просьбу о восстановлении на работе необоснованной. Просила восстановить в должности директора Ольгинской средней общеобразовательной школы.
Судом первой инстанции были проверены обстоятельства увольнения истца, правильно применены нормы материального и процессуального права, дана обоснованная оценка исследованным доказательствами иск удовлетворен.
В соответствии со статьей 51 Трудового кодекса работник вправе по своей инициативе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя письменно не менее чем за месяц. По соглашению сторон между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения.
Как установил суд, соглашения между работодателем и работником о досрочном расторжении трудового договора не было. В своем заявлении об увольнении по собственному желанию Ж.Р.Д. не указала дату, с которой просила ее уволить. Следовательно, работодатель не вправе был расторгать трудовой договор с работником, до истечения месяца.
Расторгнув договор с 5 января 2016 года, работодатель лишил Ж.Р.Д. права, предусмотренного статьей 57 Трудового кодекса(2007 г.), согласно которой в течение срока предупреждения она в письменной форме вправе отозвать заявление о расторжении трудового договора.
7 января 2016 года такое письменное заявление ею было подано, однако, работодатель в удовлетворении заявления необоснованно отказал, сославшись на то, что уже издан приказ об увольнении.
Указанные доводы ответчика суд первой инстанции правильно опроверг, так как они противоречат трудовому законодательству: работодатель не вправе в течение месяца после подачи заявления об увольнении расторгать трудовой договор, а в случае отзыва заявления, обязан вернуть его. Если же работодателя не устраивает отношение к труду работника, он был вправе, в соответствии с правилами статьи 54 Трудового кодекса (2007 г.), расторгнуть трудовой договор по своей инициативе.
Доводы жалобы ответчика о том, что имело место увольнение по соглашению сторон с даты, указанной в заявлении работника, судебная коллегия признала несостоятельными. Как видно из заявления Ж.Р.Д. она дату увольнения не указывала. Дата «30декабря 2015 года» является датой написания заявления, о чем свидетельствует ее расположение в нижней части текста после подписи. В данном случае Ж... была уволена по инициативе работодателя, раньше срока, установленного законом. Она реализовала свое право на отзыв заявления об увольнении. Однако работодатель препятствовал ей в этом.
В данном случае дата увольнения не была согласована сторонами трудового договора. Заявление истца нельзя было расценивать как предупреждение работодателя о прекращении трудовых отношений раньше срока, установленного законом. Течение срока предупреждения об увольнении начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника.
Следует иметь в виду, что правовое положение работника в период предупреждения характеризуется наличием тех же прав и обязанностей, что
несут другие работники. Соответственно, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности. В период предупреждения работник не пользуется какими-либо преимуществами. В случае невыхода без уважительных причин до истечения месячного срока предупреждения до истечения месячного срока предупреждения оставление работы будет считаться прогулом.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
