Отзыв на Исковое заявление о взыскании задолженности по договору банковского займа
В Жезказганский городской суд
Судье Ешмағанбет А.Д.
от ответчика: А.Б.А.
ИИН …..
область Ұ., г. .., дом №29, кв. №1
тел. 8(707)…
Отзыв
на Исковое заявление о взыскании задолженности по договору банковского займа
В, вашем производстве имеется на рассмотрении гражданское дело №3518-22-00-2/857, по иску Кайпова Ришата Равильевича (Далее Истец) к А.Б.А. (Далее Ответчик) о взыскании задолженности по договору банковского займа, с данном иском не согласны по следующим основаниям:
В соответствии с Договором на предоставление займа № 956991002 от 14.06.2019 г. (далее – Договор), заключенным между ТОО «Fincap» («Финкап») - kokekz и Ответчиком, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 50 000 тенге, с выплатой ответчиком вознаграждения за пользование займом.
Таким образом Истец в своем Иске приводит ниже указанные доводы о том что,
ТОО «Fincap» («Финкап») - kokekz 28.07.2020 г., уступил права требования по данному
Договору.
В настоящий момент правообладателем Договора на основании Договора уступки права требования является Кайпов Ришат Равильевич.
На момент уступки Права требования задолженность Ответчика составила сумма в размере 59940 тенге, из них:
Основной долг – 50000 тенге;
Сумма вознаграждения – 4940 тенге;
Просроченное вознаграждение - 0 тенге;
Неустойка (пеня) – 5000 тенге;
Штраф - 0 тенге.
- Указанными доводами согласны так как в действительности нами был получен
займа и в связи с финансовыми затруднениями нами полученный займа не был своевременно возвращен. Однако после улучшения финансового положения нами требования Истца по образовавшиеся задолженности была погашена ответчиком в полном объеме, о чем имеются квитанции банковских переводов от 11.04.2022 г. на сумму 84 878 тенге.
Кроме того в Иске Истец указывает дополнительно что «Ткже же в соответствии с Договором на предоставление займа№956991002 от 14.06.2019 г., заключенным между ТОО Capvia (Капвиа) - Скоринг, kokekz и Ответчиком, по условиям которого ответчику оказана услуга на сумму в размере 13 635 тенге.
ТОО Capvia (Капвиа) - Скоринг, kokekz 28.07.2020 г., уступил права требования по данному Договору.
В настоящий момент правообладателем Договора на основании Договора уступки права требования является Кайпов Ришат Равильевич.
На момент уступки Права требования задолженность Ответчика составила сумма в размере 26155 тенге, из них:
Основной долг – 13635 тенге;
Сумма вознаграждения – 0 тенге;
Просроченное вознаграждение - 0 тенге;
Неустойка (пеня) – 12520 тенге;
Штраф - 0 тенге.
На сегодняшний день задолженность по договору № 956991002 от 14.06.2019 г., заключенным между ТОО Capvia (Капвиа) - Скоринг, kokekz и Ответчиком, составляет сумму в размере 59940 тенге, а также задолженность по договору №956991002 от 14.06.2019 г., заключенным между ТОО Capvia (Капвиа) - Скоринг, kokekz и Ответчиком, составляет сумму в размере 26155 тенге.
Указанными выше доводами Истца не согласны так как по одному тому же договору кроме полученной суммы дополнительно образовывается якобы Ответчику было оказана услуга на сумму в размере 13 635 тенге, в соответствии с Договором на предоставление займа №956991002 от 14.06.2019 г., мы не принимали обязательства оплаты на условия дополнительных услуг, кроме того нам не были предоставлены документы по оказанию этих услуг что естественно противоречит Договорным обязательствам и Закону.
Также особое внимание Суду обратить на то, что Истец также дополнительно по одному тому же договору №956991002 от 14.06.2019 г., заключенным между ТОО Capvia (Капвиа) - Скоринг, kokekz и Ответчиком, образовал задолженность которая составляет сумму в размере 26 155 тенге. Основной долг – 13635 тенге; Неустойка (пеня) – 12520 тенге;
Считаем, что Истец, умышленно затягивали обращение в СУД, с целью ввергнуть Заемщика в более крупные долги.
Таким образом Истец ссылается на ст. 272 ГК РК Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, хотя сам не исполняет обязательства в полном объеме и на условия договора, что наталкивает на сомнения о добросовестные исполнения обязательства. В подтверждение слов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа и (или) выплаты вознаграждения, более чем на сорок календарных дней. То есть Истец должен был еще обратится в суд 2020 году а не как в 2024 года исходя из выше изложенного мы наблюдаем вину кредитора.
Согласно ст. 359 ГК РК Основания ответственности за нарушение обязательства. Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п.3. ст. 366 ГК РК По денежному обязательству должник не обязан платить вознаграждение (интерес) за время просрочки кредитора.
Согласно статье 5. Применение гражданского законодательства по аналогии сказано В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права). Таким образом статью 36 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и О Микрофинансовых организациях необходимо учесть при наступлении просрочки исполнения обязательства по договору банковского займа обязан уведомить заемщика способом, предусмотренным в договоре банковского займа, о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств.
В части начисленных пении не согласны так как данная сумма пени чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора тогда как согласно ст. 35 Закона О банках и банковской деятельности указанно "Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору банковского займа, заключенному с физическим лицом, не может превышать в течение девяноста дней просрочки 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по истечении девяноста дней просрочки не может превышать 0,03 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа за каждый год действия договора банковского займа."
Также, в требовании о досрочном исполнении обязательств мы не согласны с указанными необоснованными суммами. Кроме того, истец по истечении 40 дней уже имел право обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга. Считаем Истец намеренно затянул срок для подачи иска в суд, тем самым искусственно завысив сумму причитающегося пени.
Согласно ст. 297 ГК РК если подлежащая уплате пени чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить пеню, учитывая степень выполнения обязательств должником и заслуживающие внимание интересы должника суд уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствие с ч.3 ст. 365 ГК РК «Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».
В соответствие с ч.1 ст. 359 ГК РК. «Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства».
Так же в соответствие с ч.1 ст.364 ГК РК «Если неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника».
Согласно п. 3, ст. 725-1 ГК РК, где оговорено, что правила расчета годовой эффективной ставки вознаграждения по договору займа определяются нормативным правовым актом уполномоченного органа по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций.
Пункт 5) годовая эффективная ставка вознаграждения по договору займа не может превышать ста процентов, в том числе в случае изменения срока возврата займа;
Согласно п. 6, п. 7 Постановлении Правления Национального Банка РК от 27 августа 2018 года № 197 «Об утверждении Правил расчета годовой эффективной ставки вознаграждения по договору займа» оговорено, что в расчет годовой эффективной ставки вознаграждения по договору займа включаются все платежи заемщика по основному долгу и вознаграждению, а также комиссии и иные платежи за весь период действия договора займа.
В расчет годовой эффективной ставки вознаграждения по договору займа не включается неустойка (штраф, пеня) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору займа.
Согласно п. 2, ст. 725-1 ГК РК, где договор займа, заключаемый с заемщиком - физическим лицом, не соответствующий требованиям пункта 1 и 5 настоящей статьи, является ничтожным.
Учитывая дату уступки право требования от 28.07.2020 года и дату подачи Иска в суд прошло боле 3-лет и считаем Истцом был пропущен общи срок исковой давности Исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса предусмотренной и сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон согласно ст. 177 ГК РК.
Предусмотренной Статьи 178. ГК РК, п. 1. Указанно Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Также согласно ст. 179. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из изложенного полагаем, что суммы задолженности Ответчика полностью погашена и соответственно должно быть произведено в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости, следовательно, необходимо учитывать все выше указные обстоятельства.
На основании изложенного прошу Суд учесть тяжелое материальное положение ответчика и беспричинное бездействие Истца в течение длительного времени, что привело к чрезмерному росту пеньи, и вынести решение в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости.
ПРОШУ СУД:
· В связи с исполнением своих обязательств по договору займа в удовлетворении Исковых требовании Истца к Ответчику - отказать.
· Применить срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа
С уважением, А.Б.А.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
