Отзыв на иск о взыскании суммы по договору
Специализированный межрайонный
экономический суд г. Алматы
Судье Г.Қасымбаевой
050008, г.Алматы, ул. Байзакова, 273 Б
8 (727) 333-10-70
от Ответчика: ТОО "M.B.G."
БИН ……
г. Алматы, ул. Б., дом 194, 10 этаж, офис 1009
+7 705 .
Представитель по доверенности:
Адвокатская контора «Закон и Право»
БИН 201240021767
г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79, офис 304
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
+7 708 578 5758; +7 727 971 78 58.
Отзыв
на иск о взыскании
Вашем производстве имеется гражданское дело №7527-24-00-2/5847 по иску Товарищество с ограниченной ответственностью ТОО «Т С» (далее – Истец) к ТОО "M.B. G." (далее – Ответчик) о взыскании суммы по договору.
Где истец требует:
1. Взыскать с ТОО «M.B. G.» БИН: . в пользу ТОО «Т.С» БИН .. сумму задолженности в размере 250 000 тенге;
2. Взыскать с ТОО «M.B. G.» БИН: .. в пользу ТОО «Т.С» БИН M.B. G. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7 500 тенге;
Таким образом между сторонами был заключен Договор №699 от 18.07.2022 года на проведение двусторонней интеграции интернет-магазина с 1С (Далее - Договор), которая соответствует условиям ст. 151, 152, 378 ГК РК где оговорено о том, что Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей которая по данному гражданскому делу не оспаривается сторонами.
Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение двусторонней интеграции интернет-магазина с 1С в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Договору).
Согласно п. 2.1. Договора Стоимость работ по настоящему договору составляет 250 000 тенге.
Согласно п. 3.1. Договора Исполнитель обязуется провести двустороннюю интеграцию интернет-магазина с 1С в течение 15 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком оплаты первого транша и доступов, всех необходимых материалов для начала работ.
Истец оплатила в полном объеме сумму в размере 250 000 тенге, данный факт подтверждается платежным поручением.
Согласно ст. 683 ГК РК предусмотрено о том, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Уважаемый суд хотелось бы обратить ваше внимание на тот факт Истцом не было предоставлен все имеющие доступы согласно п. 3.1. Договора Исполнитель обязуется провести двустороннюю интеграцию интернет-магазина с 1С в течение 15 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком оплаты первого транша и доступов, всех необходимых материалов для начала работ.
В соответствий ст. 68, 72 ГПК РК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности.
Истец в суд не предоставил доказательства о том, что предоставила все необходимые доступы api для интеграции интеграцию интернет-магазина с 1С
Хотелось обратить внимание суда о том, что двусторонняя интеграция интернет-магазина с 1С с сайтом состоит из сложных кодов, которые требует получения разрешения и доступы от специалистов заинтересованных лиц, самим Истцом не была получена и соответственно Ответчиком не были исполнены обязательства.
Истец своими действиями нарушает ст. 4 и 5 ГПК РК Задачи и Принципы гражданского судопроизводства Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.
Таким образом Уважаемый суд, доводы Истца о том, что условия Договора не исполняются несостоятельности и не обоснованы на основания вышеизложенных доводов.
Согласно ст. 67, п. 1, ст. 68 ГПК РК Доказательство считается достоверным, если в результате проверки выяснится, что оно соответствует действительности также Каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.
Будучи человеком добропорядочным и ответственным, Ответчик никогда не отказывался от исполнения своих Договорных обязательств перед Истцом. Однако самим Истцом, не было предпринято не какого конструктивного диалога для урегулирования сложившейся ситуации. Ответчиком на сегодняшний день исполнены все пункты договора, однако, самим Истцом наблюдается злоупотребления пунктами договора и нормами законодательства в своих недобросовестных корыстных целей.
Доводы Истца считаем не состоятельны и не обоснованы с точки зрения относимости и допустимости в качестве доказательства в соответствии ст. 68 ГПК РК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения гражданского дела – в данном гражданском деле мы наблюдаем необоснованность Исковых требовании и Клеветы в отношении Ответчика.
Согласно ст. 392 ГК РК При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Также статья 6. ГК РК «Толкование норм гражданского законодательства» предусмотрено: Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.
Также корыстные мысли Истца не найдут свое воплощение так как согласно статье 147. ГК РК Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Истец по данному гражданскому делу не оспаривает в своих исковых требованиях Договор №699 от 18.07.2022 года на проведение двусторонней интеграции интернет-магазина с 1С.
В соответствии нормами ст. 271, 272 ГК РК предусмотрено Обязательства возникают из договора и Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом считаем Истец, не признав выше указанные документы недействительными либо не расторгнув в судебном порядке не вправе требовать о взыскании суммы по договору, так как Договор соответствуют требования законодательства и имеют юридическую силу для сторон.
В силу ст. 219 ч. 2 ГПК Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска и обязан разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии ст. 8 ГК РК, Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права.
Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.
Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.
Согласно 5.5. Договора При одностороннем отказе Заказчика от выполняемых Исполнителем работ по Договору оплата, указанная в п. 2.2. Договора, возврату не подлежат.
Истец обратился в «Компания «Успешные ИТ Решения».
Таким образом Истцом было получено Экспертное заключение №без номера от 01.12.2023 года составленной Компания «Успешные ИТ Решения» в лице Директора Жакупова Чингиза Арлиевича.
При изучении Заключения нами было установлено о том, что:
1. Компания «Успешные ИТ Решения» согласно Уведомлению о начале деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя (ИП Успешные ИТ Решения) была зарегистрирована 17 мая 2021 года. С момента регистрации ИП Успешные ИТ Решения вела свою деятельность. Согласно Реестру налоговых отчислении (https://goszakup.gov.kz/ru/registry/tax?filter%5Bbin%5D=831020399093&search=) ИП 2021 году оплатила налог в бюджет 21 142.98 тенге, а в 2022 году оплатила в бюджет 12 116.19 тенге. Однако ИП Успешные ИТ Решения в 2023 году и в половине 2024 года не показывала доходы где можно утверждать о том что не вела деятельность;
2. ИП «Успешные ИТ Решения» осуществляет свою предпринимательскую деятельность по ОКЭД №62020 - Консультационные услуги в области информационных технологий. В материалах Экспертного заключения №без номера от 01.12.2023 года можно увидеть, что Заказчиком является ТОО "ТеплокомБатыс" а исполнителем Компания «Успешные ИТ Решения» и заключении не оговорено о том, что услуги Исполнителем оказывается безвозмездно. Таким образом отсутствуют заключенного между сторонами Договора об оказании услуг и квитанция ККМ об оплате, что является грубым нарушением Налогового законодательства Республики Казахстан в силу ст. 31 Налогового кодекса РК.
Выше указанные факты говорят о компетентности и о стаже работы якобы эксперта или специалиста в области программирования.
При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение в уполномоченный орган в соответствии ст. 270 ГПК РК.
3. Жакупов Чингиз Арлиевич составил Экспертное заключение №без номера от 01.12.2023 года, тогда как не состоит в палате Республиканской палате судебных экспертов которое можно проверить по ссылке https://rpse.kz/, не имеет выданной уполномоченным государственным органом лицензию на занятию экспертной деятельности;
4. Жакупов Чингиз Арлиевич приобщил к материалам Экспертного заключения Сертификаты о прохождении онлайн курса обучения в Национальном открытом университете «Интуит» в разных годах по курсу «Языка программирования РНН, С++, и т.д.» которая расположена в РФ, город Москва https://intuit.ru/content/contacts. Однако указанные сертификаты могут служит как дополнительными сведениями что Чингиз Арлиевич является специалистом при подтверждении его Диплома о высшем образовании, а также о его трудовом стаже. Таким образом считаем, что Чингиз Арлиевич также не является специалистом в сфере программирования так как не были приобщены доказательства о трудовой деятельности и Диплом о высшем либо среднем специальным образовании в сфере программирования.
5. Предоставленный в суда стороной Истца Экспертное заключение от 01.12.2023 года №без номера, нет осмотра предмета исследования, Жакупов Ч.А., в соответствии ст. 420 УК РК не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не пронумеровано, не прошнуровано и не скреплено печатью эксперта или специалиста либо если заключение составлено в электронном формате должна подписано электронной цифровой подписью эксперта, не указано каким стажем работ обладает эксперт по указанной специальности, какие использованы при исследовании Методические пособия, Литературы и т.д., не указаны методы исследования, не указаны при исследования какие оборудования и инструменты были использованы. Что противоречит ст.ст. 38, 39 Содержание и Заключения эксперта Закона РК О судебно-экспертной деятельности.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1) Соответствует ли результат работ, выполненных TOO "MOVE BUSINESS GROUP" по договору № 667 от 09.02.2022 требованиям Технического задания (Приложение № 1 к договору)?
2) Выполнена ли подключение двусторонней интеграции интернет-магазина с 1С в соответствии с договором № 699 от 18.06.2022?
3) Возможно ли использовать на текущую дату результата выполненных ответчиком работ в качестве готового рабочего веб-сайта?
4) Каков объем и стоимость фактически выполненных работ по договору № 667 от 09.02.2022 и их потребительская ценность для заказчика?
5) Какая стоимость окончить работы по договору №667 и №699 в настоящее время?
Согласно заключению, было выявлено и установлено:
«Основываясь на информации, содержащейся в тех задании, а также на иной информации, полученной в ходе
проведения экспертизы проекта, компания «Успешные ИТ Решения» пришла к нижеследующему заключению:
В текущем виде сайт https://tkb.kz не готов к
эксплуатации заказчиком. Необходимый функционал не работает:
1. Базовый функционал как например заказать товар не работает
2. Интеграция с 1С не выполнена,
3. Онлайн оплата не подключена
Мобильное приложение не доступно / не сделано. Общая стоимость проделанного TOO «M.B. G.» объема работы в среднем составляет 570 000 (Пятьсот семьдесят тысяч) тенге.
Стоимость работ по договорам №667 от «09» февраля 2022 и № 699 от 18.06.2022 на текущий момент составляет 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) тенге.
Принимая во внимание, что административного доступа к сайту нет, соответственно нет возможности сделать резервную копию. Данные доступы должны иметься у TOO " M.B. G." и должны быть переданы заказчику ТОО «Т.с». Также данные обстоятельства дают возможность исполнителю TOO " M.B. G." удалить код и сделать сайт недоступным, невозможным к использованию. При удалении кодов стоимость повторного создания сайта и приложения и других работ по договорам №667 от «09» февраля 2022 и № 699 от 18.06.2022 будет значительно дороже.
- Уважаемы суд акт подписан 30 июня 2022 году. А эксперт предоставил заключение 01.12.2023 года и не делал оценку по изменению файлов с момента подписания акта выполненных работ, что в корне не корректно, так как за этот период любые изменения на сайте и в мобильном приложении мог внести сам заказчик за 1,5 года.
Полагаем что эксперт должен был проверять изменения файлов с даты подписания актов выполненных работ, а не состояние сайта на момент предоставления ему доступа и или сайта.
Кроме того Ответчик не был уведомлен о проведении Истцом в ИП «Компания «Успешные ИТ Решения» экспертизы и или получения заключения специалиста тогда как при должном извещении стороной Истца о проведении Экспертизы Ответчик мог бы для объективного исследования задать свои вопросы, предоставить доводы и доказательства.
При исследовании Экспертного заключения…
Жакупову Ч.А., Истцом был задан вопрос о том, что - Выполнена ли подключение двусторонней интеграции интернет-магазина с 1С в соответствии с договором № 699 от 18.06.2022?
По данному вопросу как может Ответчик интегрировать, если Истец не предоставили api для интеграции. Данные правоотношения урегулированы Договором №699 на проведение двусторонней интеграции интернет магазина с 1С от 18 июня 2022 года..
Также стороной истца Жакупову Ч.А., был задан вопрос на исследования - Каков объем и стоимость фактически выполненных работ по договору № 667 от 09.02.2022 и их потребительская ценность для заказчика? -Какая стоимость окончить работы по договору №667 и №699 в настоящее время?
По данному вопросу хотелось бы отметить о том, что мы находимся в время свободного рыночного ценообразования то есть в Рыночной экономике — это экономическая система, основанная на принципах предпринимательства, многообразия форм собственности насредства производства, свободного рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами при минимальном экономическом вмешательстве государства в хозяйственную деятельность и государственном регулировании экономики.
В данном случае определение стоимости работ считаем не входит в компетенцию Жакупову Ч.А., и этим вопросом должны занимается Специалисты и Эксперты по ценообразованию в финансовой либо аудиторской деятельности.
В п. 6 Итоговое заключение – экспертиза сайта и выводы Основываясь на информации, содержащейся в тех задании, а также на иной информации, полученной в ходе проведения экспертизы проекта, компания «Успешные ИТ Решения» пришла к нижеследующему заключению.
- Эксперт указывает на иную информацию тогда не описывает в заключении какой иной информации он основывался при выводе и не известно.
Статья 9. Всесторонность, полнота, объективность и научная обоснованность судебно-экспертных исследований, Закона оговаривает, что При производстве судебной экспертизы судебный эксперт обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования объектов, основанного на специальных научных знаниях. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность выводов на основе общепринятых научных и практических данных.
Также Жакупову Ч.А., в своем Экспертном заключении указывает о том, что «На данный момент, есть только шаблон сайта на виртуальном сервере на хостинге hoster.kz по адресу: https://tkb.kz. Доступ на хостинг есть, но на виртуальный сервер нету, исходя из этого не предоставляется возможно проверить код сайта, настройка базы данных и это не дает полную картину сделанной работы. Также данные обстоятельства дают возможность исполнителю TOO " M.B. G." удалить код и сделать сайт недоступным, невозможным к использованию.»
- Доводы доступа с сайта до подписания Акта выполненных работ Истцу стороной Ответчика были предоставлены все материалы и естественно доступы на сайт и приложение и после было подписаны Акты выполненных работ которая не оспаривается Истцом.
Кроме того Жакупов Ч.А., принимая себя в качестве эксперта или специалиста согласно Закону РК «О судебно-экспертной деятельности», не вправе основыватся на предположениях и/или не подвержданных возможностях без объективности и научной обоснованности.
Также в материалах дела и в Судебном кабинете нами не было обнаружено подписанное, пронумерованное и скрепленное печатью заключение «Компания «Успешные ИТ Решения» для изучения и предоставления мотивированного возражения на заключения экспертизы а лишь предоставлено на обозрение электронная версия без печати.
Согласно ст. 67, п. 1, ст. 68 ГПК РК Доказательство считается достоверным, если в результате проверки выяснится, что оно соответствует действительности также Каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.
В соответствии п 5. ст. 68 ГПК РК Обстоятельства не могут считаться установленными, если в их подтверждение представлены только копии документов, когда необходимость представления подлинника вытекает из требований закона.
Суд также не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства при оспаривании его содержания, если:
1) утрачен и не передан суду подлинник документа;
2) представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой;
3) невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.
Соответственно доводы Истца по проведенной экспертиза в «Компания «Успешные ИТ Решения» недопустимыми и не относимыми в качестве доказательства.
Заключение эксперта не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку оно не раскрывает суть спора.
Ответчиком Мобильное приложение для скачивания, опубликовано в приложении в Гугл плей в 2022 году. Гугл плей это серьезная организация, которая никогда бы без проверки не приняла и не добавила себе в маркет НЕ работающее приложение.
Необходимо отметить, что с момента передачи работ 30 июня 2022 года прошло значительное время, соответственно в сайт и мобильное приложение могли быть произведены изменения.
Согласно ст. 5, Закона РК «О судебно-экспертной деятельности», Эксперт выполняя свою экспертную деятельность обязан придерживаться к принципам всесторонности, полноты, объективности и научной обоснованности судебно-экспертных исследований.
Статья 92 ГПК предусматривает что, Заключение эксперта не является обязательным для суда при принятии судебного акта.
В связи с изложенным, мы считаем в данном случае имеет место некачественного и необъективной экспертизы. Основными принципами независимых экспертов являются объективность и достоверность, что не соблюдено при оформлении заключения. Указанные нарушения затрагивают интересы ответчика.
В соответствии со ст.15 ГПК РК, стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства её отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.
Также можно отметить, что помимо изменения файлов на сервере, есть еще админ панель сайта, где так же можно легко удалить весь контент, что заказчик и сделал. На момент сдачи все работало как положено. И есть пункт в договоре, если заказчик сам вносит изменения в код, исполнитель больше не несет ответственность за корректную работу сайта.
По поводу наполнения сайта п. 3.6. Договора четко предусматривает «Материалы, необходимые для заполнения и оформления сайта и мобильного приложения предоставляются заказчиком срок предоставления услуг продлевается соответственно времени просрочки – таким образом утверждаем самим Истцом указанные материалы не предоставлялись Ответчику. 12 07 15 час
Согласно ст. 166 ГПК РК, где ответчик представляет в суд отзыв на иск с приложением документов, которые опровергают доводы относительно иска, а также копии отзыва и прилагаемых к нему документов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 166 ГПК РК,
Прошу Суд:
· Исковые требования Истца к Ответчику о взыскании суммы по Договору №699 от 18.07.2022 года на проведение двусторонней интеграции интернет-магазина с 1С - в удовлетворений отказать;
С уважением,
Представитель по доверенности Адвокат: Саржанов Г.Т.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
