Шарт бойынша соманы өндіріп алу туралы талапқа қарсы пікір
Мамандандырылған ауданаралық
Алматы қаласының экономикалық соты
Судья Г. Қасымбаева
050008, Алматы қ., Байзақов к-сі, 273 Б
8 (727) 333-10-70
020203@sud.kz
жауапкерден: "M. B. G."ЖШС
БСН ……
Алматы қ., б. к., 194 үй, 10 қабат, 1009 кеңсе
+7 705 .
Сенімхат бойынша өкіл:
"Заң және құқық" адвокаттық кеңсесі
БСН 201240021767
Алматы қ., Абылай хан даңғылы, 79 үй, 304 кеңсе
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
+7 708 578 5758; +7 727 971 78 58.
қарсы пікір
өндіріп алу туралы талапқа
Сіздің өндірісіңізде талап бойынша №7527-24-00-2/5847 азаматтық іс бар "Т С" ЖШС жауапкершілігі шектеулі серіктестігі (бұдан әрі – Талапкер) "M. B. G." ЖШС – не (бұдан әрі-жауапкер) шарт бойынша соманы өндіріп алу туралы.
Талапкер қай жерде талап етеді:
1. "M. B. G." ЖШС БСН: . "Т. С" ЖШС пайдасына БСН .. 250 000 теңге мөлшеріндегі берешек сомасы;
2. "M. B. G." ЖШС БСН: .. "Т. С" ЖШС пайдасына БСН M. B. G. төленген мемлекеттік баж сомасы 7 500 теңге;
Осылайша, Тараптар арасында 18.07.2022 жылғы №699 ҚР АК 151, 152, 378-баптарының талаптарына сәйкес келетін интернет - дүкеннің 1С-пен екіжақты интеграциясын жүргізуге шарт (бұдан әрі-шарт) жасалды, онда екі немесе бірнеше адамның азаматтық құқықтарды белгілеу, өзгерту немесе тоқтату туралы келісімі шартта танылатыны туралы айтылған. осы азаматтық іс бойынша Тараптар дауласпайтын міндеттер.
Шарттың 1.1-тармағына сәйкес Тапсырыс беруші техникалық тапсырмаға (Шартқа №1 қосымша) сәйкес интернет-дүкеннің 1С-пен екіжақты интеграциясын жүргізуді тапсырады, ал орындаушы өзіне қабылдайды.
2.1-тармаққа сәйкес. Осы Шарт бойынша жұмыстардың құны 250 000 теңгені құрайды.
3.1-тармаққа сәйкес. Шартты Орындаушы Тапсырыс беруші бірінші транш пен қолжетімділікке, жұмысты бастау үшін барлық қажетті материалдарға ақы төлеуді ұсынған сәттен бастап 15 жұмыс күні ішінде интернет-дүкеннің 1С-пен екіжақты интеграциясын жүргізуге міндеттенеді.
Талапкер 250 000 теңге мөлшеріндегі соманы толық көлемде төледі, бұл факт төлем тапсырмасымен расталады.
ҚР АК 683-бабына сәйкес өтеулі қызмет көрсету шарты бойынша Орындаушы Тапсырыс берушінің тапсырмасы бойынша қызмет көрсетуге (белгілі бір іс-әрекеттер жасауға немесе белгілі бір қызметті жүзеге асыруға) міндеттенеді, ал Тапсырыс беруші осы қызметтерге ақы төлеуге міндеттенеді.
Құрметті сот Сіздің назарыңызды осы фактіге аударғым келеді Талапкер 3.1-тармаққа сәйкес барлық қол жетімділікті берген жоқ. Шартты Орындаушы Тапсырыс беруші бірінші транш пен қолжетімділікке, жұмысты бастау үшін барлық қажетті материалдарға ақы төлеуді ұсынған сәттен бастап 15 жұмыс күні ішінде интернет-дүкеннің 1С-пен екіжақты интеграциясын жүргізуге міндеттенеді.
ҚР АІЖК-нің 68, 72-баптарына сәйкес әрбір Тарап өзінің талаптары мен қарсылықтарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге тиіс, әрбір дәлелдеме салыстырмалылық, жол беріктік, шынайылық ескеріле отырып бағалауға жатады.
Талапкер сотқа интернет-дүкеннің 1С интеграциясын біріктіру үшін барлық қажетті API рұқсаттарын бергені туралы ешқандай дәлел келтірген жоқ
Соттың назарына интернет-дүкеннің 1С-пен сайтпен екіжақты интеграциясы мүдделі тұлғалардың мамандарынан рұқсат алуды және қол жеткізуді талап ететін күрделі кодтардан тұратынын, талапкердің өзі алмағанын және тиісінше жауапкердің міндеттемелерді орындамағанын атап өткім келді.
Талапкер өз әрекеттерімен ҚР АІЖК 4 және 5-баптарын бұзады азаматтық сот ісін жүргізудің міндеттері мен қағидаттары азаматтық сот ісін жүргізу қағидаттарын бұзу оның сипаты мен маңыздылығына байланысты шығарылған сот актілерінің күшін жоюға әкеп соғады.
Осылайша, құрметті сот, талапкердің шарт талаптары дәрменсіздікті орындамайды және жоғарыда айтылған дәлелдер негізінде негізделмейді деген дәлелдері.
ҚР АІЖК – нің 67-бабына, 1-тармағына, 68-бабына сәйкес, егер тексеру нәтижесінде оның шындыққа сәйкес келетіндігі анықталса, әрбір дәлелдеме салыстырмалылық, жол берушілік, шынайылық, ал жиналған барлық дәлелдемелер жиынтығында-азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілік ескеріле отырып бағалауға жатады.
Жауапкер парасатты және жауапты адам бола отырып, Талапкер алдындағы шарттық міндеттемелерін орындаудан ешқашан бас тартқан емес. Алайда талапкердің өзі жағдайды реттеу үшін ешқандай сындарлы диалог жүргізген жоқ. Жауапкер бүгінгі күні шарттың барлық тармақтарын орындады, алайда талапкердің өзі шарт тармақтарын және заңнама нормаларын өзінің жосықсыз пайдакүнемдік мақсаттарында теріс пайдаланғанын байқады.
ҚР АІЖК 68 – бабына сәйкес әрбір дәлелдеме салыстырмалылықты, жол берушілікті, шынайылықты ескере отырып бағалауға жатады, ал жинақталған барлық дәлелдемелер жиынтығында азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілікті ескере отырып бағалауға жатады-осы азаматтық істе біз талап қою талаптары мен жала жабудың негізсіздігін байқаймыз. Жауапкер.
ҚР Азаматтық кодексінің 392-бабына сәйкес, шарттың талаптарын түсіндіру кезінде сот ондағы сөздер мен сөз тіркестерінің тура мағынасын ескереді. Шарт талабының сөзбе-сөз Мағынасы, егер ол түсініксіз болса, басқа шарттармен және тұтастай алғанда шарттың мағынасымен салыстыру арқылы белгіленеді. Сондай-ақ 6-бап. ҚР "азаматтық заңнама нормаларын түсіндіру" МК көзделген: азаматтық заңнама нормалары олардың ауызша білдірілуінің тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі тиіс.
Сондай-ақ, талапкердің өзімшіл ойлары өздерінің инкарнациясын таба алмайды, өйткені 147-бапқа сәйкес. ҚР МК азаматтық құқықтар мен міндеттерді белгілеуге, өзгертуге немесе тоқтатуға бағытталған азаматтар мен заңды тұлғалардың іс-әрекеттері мәмілелер деп танылады.
Осы азаматтық іс бойынша талапкер өзінің талап қою талаптарында 18.07.2022 жылғы №699 интернет-дүкенді 1С-пен екіжақты интеграциялауды жүргізуге арналған шартқа дау айтпайды.
ҚР АК 271, 272-баптарының нормаларына сәйкес міндеттемелер шарттан туындайды және міндеттеме міндеттеменің талаптары мен заңнама талаптарына сәйкес, ал мұндай шарттар мен талаптар болмаған кезде - іскерлік айналым әдет-ғұрыптарына немесе әдетте қойылатын өзге де талаптарға сәйкес тиісінше орындалуы тиіс.
Осылайша, талапкер жоғарыда аталған құжаттарды жарамсыз деп таппай немесе сот тәртібімен бұзбай, шарт бойынша соманы өндіріп алуды талап етуге құқылы емес деп санаймыз, өйткені шарт заң талаптарына сәйкес келеді және тараптар үшін заңды күші бар.
АІЖК-нің 219-бабының 2-бөлігіне сәйкес сот өз бастамасы бойынша талап қоюдың нысанасын немесе негізін өзгертуге құқылы емес және талап қоюшы мәлімдеген талаптар шегінде істі шешуге міндетті.
ҚР Азаматтық кодексінің 8-бабына сәйкес азаматтық құқықтарды жүзеге асыру басқа құқық субъектілерінің құқықтары мен заңнамамен қорғалатын мүдделерін бұзбауға тиіс.
Азаматтар мен заңды тұлғалар өздеріне тиесілі құқықтарды жүзеге асыру кезінде адал, ақылға қонымды және әділ әрекет етуге, заңнамада қамтылған талаптарды, қоғамның адамгершілік қағидаттарын, сондай-ақ кәсіпкерлер Іскерлік әдеп ережелерін сақтауға тиіс.
Бұл міндетті алып тастауға немесе шартпен шектеуге болмайды. Азаматтық құқықтық қатынастарға қатысушылардың адалдығы, парасаттылығы және іс-әрекеттерінің әділдігі болжанады.
Азаматтар мен заңды тұлғалардың басқа тұлғаға зиян келтіруге, құқықты өзге нысандарда теріс пайдалануға, сондай-ақ құқықты оның мақсатына қайшы жүзеге асыруға бағытталған әрекеттеріне жол берілмейді.
5.5 сәйкес. Шарт бойынша орындаушы орындайтын жұмыстардан Тапсырыс берушінің біржақты бас тартуы кезінде 2.2-тармақта көрсетілген төлем. Шарттар, қайтаруға жатпайды.
Талапкер "табысты ат шешімдері "компаниясына жүгінді.
Осылайша, Талапкер директор Шыңғыс Арлиұлы Жақыповтың атынан құрастырылған "табысты ат шешімдері" компаниясының 01.12.2023 жылғы нөмірсіз № сараптамалық қорытындысын алды.
Қорытындыны зерделеу кезінде біз мынаны анықтадық:
1. "Табысты ат шешімдері" компаниясы жеке кәсіпкер ретінде қызметтің басталғаны туралы хабарламаға сәйкес (табысты ат шешімдері ЖК) 2021 жылғы 17 мамырда тіркелді. ЖК тіркелген сәттен бастап табысты ат шешімдері өз қызметін атқарды. Салық аударымдарының тізіліміне сәйкес (https://goszakup.gov.kz/ru/registry/tax?filter%5Bbin%5D=831020399093&search=) ЖК 2021 жылы бюджетке салық төледі 21 142.98 теңге, ал 2022 жылы бюджетке 12 116.19 теңге төледі. Алайда ЖК табысты ат шешімдері 2023 жылы және 2024 жылдың жартысында қызмет жүргізбегені туралы дау айтуға болатын кірістер көрсетілмеді;
2. "Табысты ат шешімдері" ЖК №62020 ЭҚЖЖ бойынша өзінің Кәсіпкерлік қызметін - ақпараттық технологиялар саласындағы консультациялық қызметтерді жүзеге асырады. 01.12.2023 жылғы №нөмірсіз сараптамалық қорытынды материалдарында Тапсырыс беруші "ТеплокомБатыс" ЖШС болып табылатынын, ал Орындаушы "табысты ат шешімдері" компаниясы болып табылатынын және қорытындыда Орындаушының қызметтерді өтеусіз көрсететіні туралы айтылмағанын көруге болады. Осылайша, Тараптар арасында жасалған қызметтер көрсету туралы шарт пен төлем туралы БКМ түбіртегі жоқ, бұл ҚР Салық кодексінің 31-бабына сәйкес Қазақстан Республикасының салық заңнамасын өрескел бұзу болып табылады.
Жоғарыда аталған фактілер бағдарламалау саласындағы сарапшының немесе маманның құзыреттілігі мен жұмыс өтілі туралы айтады.
Заңдылықты бұзу жағдайлары анықталған кезде сот ҚР АІЖК 270-бабына сәйкес уәкілетті органға жеке ұйғарым шығаруға және жіберуге құқылы.
3. Жақыпов Шыңғыс Арлыұлы 01.12.2023 жылғы нөмірсіз №сараптамалық қорытынды жасады, ал республикалық сот сарапшыларының палатасында тұрмайды, оны сілтеме бойынша тексеруге болады https://rpse.kz/, уәкілетті мемлекеттік орган берген сараптамалық қызметпен айналысуға лицензиясы жоқ;
4. Жакупов Шыңғыс Арлиұлы Ресей Федерациясында, Мәскеу қаласында орналасқан "СТН бағдарламалау тілі, ҰБТ және т. б." курсы бойынша әр жылдары "Интуит" ұлттық Ашық университетінде онлайн оқу курсынан өткені туралы сертификаттарды сараптамалық қорытынды материалдарына тіркеді https://intuit.ru/content/contacts. алайда, бұл сертификаттар қосымша ақпарат ретінде қызмет ете алады Шыңғыс Арлиұлы маман болып табылады жоғары білімі, сондай-ақ еңбек өтілі туралы дипломын растау. Осылайша, Шыңғыс Арлиұлы бағдарламалау саласындағы маман емес деп санаймыз, өйткені еңбек қызметі туралы дәлелдер және бағдарламалау саласындағы жоғары немесе орта арнайы білім туралы Диплом тіркелген жоқ.
5. Талапкер тарапының сотқа берген нөмірі жоқ 01.12.2023 жылғы № сараптамалық қорытындысы, зерттеу нысанасын қарау жоқ, ш. а. Жақыпов, бапқа сәйкес. ҚР ҚК-нің 420-сы көрінеу жалған қорытынды бергені үшін қылмыстық жауапкершілік туралы ескертілмеген, нөмірленбеген, тігілмеген және сарапшының немесе маманның мөрімен бекітілмеген не егер қорытынды электрондық форматта жасалса, сарапшының электрондық цифрлық қолтаңбасымен қол қойылуға тиіс, аталған мамандық бойынша сарапшының қандай жұмыс өтілі бар екендігі, зерттеу кезінде қандай әдістемелік құралдар, әдебиеттер және т. б. пайдаланылғаны көрсетілмеген т.б., зерттеу әдістері көрсетілмеген, зерттеу кезінде қандай жабдықтар мен құралдар пайдаланылғаны көрсетілмеген. Бұл қайшы келеді. 38, 39 сот-сараптама қызметі туралы ҚР Заңы сарапшысының мазмұны мен қорытындылары.
Сарапшының алдына келесі сұрақтар қойылды:
1) 09.02.2022 жылғы № 667 шарт бойынша "MOVE BUSINESS GROUP" ЖШС орындаған жұмыстардың нәтижесі техникалық тапсырма талаптарына (Шартқа № 1 қосымша) сәйкес келе ме?
2) 18.06.2022 жылғы № 699 Шартқа сәйкес интернет-дүкеннің 1С-пен екіжақты интеграциясын қосу орындалды ма?
3) жауапкер орындаған жұмыстардың нәтижесінің ағымдағы күні дайын жұмыс веб-сайты ретінде пайдалануға бола ма?
4) 09.02.2022 № 667 шарт бойынша нақты орындалған жұмыстардың көлемі мен құны және олардың Тапсырыс беруші үшін тұтынушылық құндылығы қандай?
5) қазіргі уақытта №667 және №699 шарт бойынша жұмыстарды аяқтаудың құны қандай?
Қорытындыға сәйкес, анықталды және анықталды:
"Сол тапсырмаларда қамтылған ақпаратқа, сондай-ақ барысында алынған өзге де ақпаратқа сүйене отырып
жобаға сараптама жүргізу үшін "табысты ат шешімдері" компаниясы келесі қорытындыға келді:
Ағымдағы түрінде сайт https://tkb.kz дайын емес
Тапсырыс берушінің пайдалануы. Қажетті функционалдылық жұмыс істемейді:
1. Негізгі функционалдылық мысалы затқа тапсырыс беру жұмыс істемейді
2. 1С интеграциясы орындалмады,
3. Онлайн төлем қосылмаған
Мобильді қосымша қол жетімді емес / жасалмаған. "M. B. G." ЖШС атқарған жұмыс көлемінің жалпы құны орта есеппен 570 000 (бес жүз жетпіс мың) теңгені құрайды.
2022 жылғы "09" ақпандағы №667 және 2022 жылғы 18.06. № 699 шарттар бойынша жұмыстардың құны қазіргі уақытта 2 950 000 (екі миллион тоғыз жүз елу мың) теңгені құрайды.
Сайтқа әкімшілік қол жетімділік жоқ екенін ескере отырып, сәйкесінше сақтық көшірме жасау мүмкіндігі жоқ. Бұл рұқсаттар "M. B. G." ЖШС-де болуы тиіс және "т.с"ЖШС-нің тапсырыс берушісіне берілуі тиіс. Сондай-ақ, бұл жағдайлар "M. B. G." ЖШС орындаушысына кодты жоюға және сайтты қол жетімсіз, пайдалану мүмкін емес етуге мүмкіндік береді. Кодтар жойылған кезде сайтты және қосымшаны және басқа да жұмыстарды 2022 жылғы "09" ақпандағы №667 және 2022.06.18 № 699 шарттар бойынша қайта құру құны едәуір қымбат болады.
- Құрметті сот актісіне 2022 жылғы 30 маусымда қол қойылды. Ал сарапшы 01.12.2023 жылғы қорытындыны ұсынды және орындалған жұмыстар актісіне қол қойылған сәттен бастап файлдардың өзгеруі бойынша баға бермеді, бұл түбегейлі дұрыс емес, өйткені осы кезеңде Сайтта және мобильді қосымшада кез келген өзгерістерді Тапсырыс берушінің өзі 1,5 жыл ішінде енгізе алады.
Сарапшы орындалған жұмыстардың актілеріне қол қойылған күннен бастап файлдардың өзгеруін тексеруі керек деп есептейміз, оған кіру және немесе сайт берілген кездегі сайттың жай-күйін емес.
Сонымен қатар, жауапкерге "компания "ЖК-де талапкердің сараптама жүргізгені және немесе маманның қорытындысын алғаны туралы хабарланбаған, ал талапкер Тарап сараптама жүргізу туралы тиісті хабарлаған кезде жауапкер объективті зерттеу үшін өз сұрақтарын қойып, дәлелдер мен дәлелдемелер бере алады.
Сараптамалық қорытындыны зерттеу кезінде…
Ш. а. Жақыповқа талапкер 18.06.2022 жылғы № 699 Шартқа сәйкес интернет-дүкеннің 1С-пен екіжақты интеграциясын қосу орындалды ма деген сұрақ қойды.
Осы мәселе бойынша, егер талапкер интеграциялау үшін api ұсынбаған болса, жауапкер қалай біріктіре алады. Бұл құқықтық қатынастар 2022 жылғы 18 маусымдағы 1С бастап интернет-дүкеннің екіжақты интеграциясын жүргізуге арналған №699 Шартпен реттелген..
Сондай-ақ, талапкер тарапы ш. а. Жақыповқа зерттеуге сұрақ қойды-09.02.2022 жылғы № 667 шарт бойынша нақты орындалған жұмыстардың көлемі мен құны және олардың Тапсырыс беруші үшін тұтынушылық құндылығы қандай? -Қазіргі уақытта №667 және №699 шарт бойынша жұмыстарды аяқтаудың құны қандай?
Осы мәселе бойынша біз еркін нарықтық баға белгілеу кезеңінде екенімізді атап өткім келеді, яғни нарықтық экономикада — бұл кәсіпкерлік қағидаттарына, өндіріс құралдарының меншік нысандарының алуан түрлілігіне, еркін нарықтық баға белгілеуге, мемлекеттің экономикалық қызметке ең аз экономикалық араласуымен және экономиканы мемлекеттік реттеумен шаруашылық жүргізуші субъектілер арасындағы шарттық қатынастарға негізделген экономикалық жүйе.
Бұл жағдайда жұмыстың құнын анықтау ш.а. Жақыповтың құзыретіне кірмейді деп санаймыз және бұл мәселені қаржылық немесе аудиторлық қызметтегі баға бойынша мамандар мен сарапшылар шешуі керек.
6-тармақта қорытынды қорытынды – сайтты сараптау және қорытындылар сол тапсырмалардағы ақпаратқа, сондай-ақ жобаға сараптама жүргізу барысында алынған өзге де ақпаратқа сүйене отырып, "табысты ат шешімдері" компаниясы төмендегі қорытындыға келді.
- Сарапшы басқа ақпаратты көрсетеді, содан кейін қорытындыда ол қандай басқа ақпаратқа негізделгенін сипаттамайды және белгісіз.
9-бап. Сот-сараптамалық зерттеулердің, заңның жан-жақтылығы, толықтығы, объективтілігі және ғылыми негізділігі сот сараптамасын жүргізу кезінде сот сарапшысы арнайы ғылыми білімге негізделген объектілерді жан-жақты, толық және объективті зерттеу үшін барлық шараларды қабылдауға міндетті екенін ескертеді. Сарапшының қорытындысы жалпы қабылданған Ғылыми және практикалық деректер негізінде қорытындылардың дұрыстығы мен дұрыстығын тексеруге мүмкіндік беретін ережелерге негізделуге тиіс.
Сондай-ақ, ч. а. Жақыпова өзінің сараптамалық қорытындысында " қазіргі уақытта хостингтегі виртуалды серверде тек сайт үлгісі бар hoster.kz мекен-жайы: https://tkb.kz. хостингке кіру мүмкіндігі бар, бірақ виртуалды серверде жоқ, соған сүйене отырып, сайт кодын, дерекқорды орнатуды және оны тексеруге болмайды орындалған жұмыстың толық бейнесін бермейді. Сондай-ақ, бұл жағдайлар "M. B. G." ЖШС орындаушысына кодты жоюға және сайтты қол жетімсіз, пайдалану мүмкін емес етуге мүмкіндік береді.»
- Сайттан орындалған жұмыстар актісіне қол қойылғанға дейінгі дәлелдер жауапкер тарапынан талапкерге Барлық материалдар және сайт пен қосымшаға табиғи қол жетімділік берілді, содан кейін талапкер дауламайтын орындалған жұмыстар актілеріне қол қойылды.
Сонымен қатар, ч.а. Жақыпов өзін "сот-сараптама қызметі туралы" ҚР Заңына сәйкес сарапшы немесе маман ретінде қабылдай отырып, объективтілік пен ғылыми негіздемесіз болжамдарға және/немесе расталмаған мүмкіндіктерге негізделуге құқылы емес.
Сондай-ақ, іс материалдарында және Сот кабинетінде біз сараптама қорытындыларына дәлелді қарсылықты зерделеу және ұсыну үшін қол қойылған, нөмірленген және мөрмен бекітілген "Компания "табысты ат шешімдері" қорытындысын таппадық, тек қарауға мөрсіз электрондық нұсқасы ұсынылды.
ҚР АІЖК – нің 67-бабына, 1-тармағына, 68-бабына сәйкес, егер тексеру нәтижесінде оның шындыққа сәйкес келетіндігі анықталса, әрбір дәлелдеме салыстырмалылық, жол берушілік, шынайылық, ал жиналған барлық дәлелдемелер жиынтығында-азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілік ескеріле отырып бағалауға жатады.
5-тармаққа сәйкес. ҚР АІЖК 68-бабы егер түпнұсқаны ұсыну қажеттілігі заң талаптарынан туындаған кезде құжаттардың көшірмелері ғана оларды растауға ұсынылса, мән-жайлар белгіленген деп есептелмейді.
Сондай-ақ, сот құжаттың немесе оның мазмұнына дау айту кезінде өзге де жазбаша дәлелдеменің көшірмесімен ғана расталатын мән-жайларды дәлелденген мән-жайлар деп есептей алмайды, егер:
1) құжаттың түпнұсқасы жоғалса және сотқа берілмесе;
2) дауласушы тараптардың әрқайсысы ұсынған осы құжаттың көшірмелері бір-бірімен бірдей емес;
3) басқа дәлелдемелердің көмегімен құжаттың түпнұсқасының мазмұнын анықтау мүмкін емес.
Тиісінше, талапкердің "табысты ат шешімдері "компаниясына жүргізілген сараптама бойынша дәлелдері жол берілмейтін және дәлел ретінде жатқызылмайтын болып табылады.
Сарапшының қорытындысы талапты қанағаттандыруға негіз бола алмайды, өйткені ол даудың мәнін ашпайды.
Жауапкер мобильді жүктеу қосымшасы, қосымшада жарияланған Google Play 2022 жылы. Google Play бұл маңызды ұйым, ол ешқашан тексерусіз жұмыс істемейтін қосымшаны қабылдамайды немесе нарыққа қоспайды.
Айта кету керек, жұмыстар 2022 жылдың 30 маусымында берілген сәттен бастап айтарлықтай уақыт өтті, сәйкесінше сайт пен мобильді қосымшаға өзгерістер енгізілуі мүмкін.
ҚР "Сот-сараптама қызметі туралы" Заңының 5-бабына сәйкес сарапшы өзінің сараптамалық қызметін атқара отырып, сот-сараптамалық зерттеулердің жан-жақтылығы, толықтығы, объективтілігі және ғылыми негізділігі қағидаттарын ұстануға міндетті.
АІЖК-нің 92-бабында сарапшының қорытындысы сот актісін қабылдау кезінде сот үшін міндетті болып табылмайтындығы көзделеді.
Жоғарыда айтылғандарға байланысты біз бұл жағдайда сапасыз және объективті сараптама бар деп санаймыз. Тәуелсіз сарапшылардың негізгі қағидаттары объективтілік пен сенімділік болып табылады, бұл қорытынды жасау кезінде сақталмайды. Аталған бұзушылықтар жауапкердің мүдделеріне әсер етеді.
ҚР АІЖК-нің 15-бабына сәйкес тараптар азаматтық сот ісін жүргізу барысында өз ұстанымын, оны қорғаудың тәсілдері мен құралдарын дербес және сотқа, басқа органдар мен адамдарға қарамастан сайлайды.
Сондай-ақ, сервердегі файлдарды өзгертуден басқа, сонымен қатар бар екенін атап өтуге болады админ сайт тақтасы, мұнда Тапсырыс беруші жасаған барлық мазмұнды оңай жоюға болады. Тапсыру кезінде бәрі ойдағыдай жұмыс істеді. Келісімшартта тармақ бар, егер Тапсырыс берушінің өзі кодқа өзгерістер енгізсе, Орындаушы сайттың дұрыс жұмыс істеуі үшін жауап бермейді.
Сайтты толтыру туралы Б.3.6. Шартта " сайтты және мобильді қосымшаны толтыру және ресімдеу үшін қажетті материалдарды Тапсырыс беруші ұсынады қызмет көрсету мерзімі кешіктіру уақытына сәйкес ұзартылады – осылайша талапкердің өзі бұл материалдарды жауапкерге ұсынбағанын бекітеді. 12 07 15 сағат
ҚР АІЖК-нің 166-бабына сәйкес, жауапкер сотқа талап қоюға қатысты дәлелдерді жоққа шығаратын құжаттарды, сондай-ақ кері қайтарып алудың және оған қоса берілетін құжаттардың көшірмелерін қоса бере отырып, талап қоюға кері қайтарып алуды ұсынады.
Жоғарыда айтылғандардың негізінде және ҚР АІЖК 166 басшылыққа ала отырып,
Сотты Сұраймын:
* 18.07.2022 жылғы №699 шарт бойынша интернет-дүкенді 1С - пен екіжақты интеграциялауды жүргізуге соманы өндіріп алу туралы талапкердің жауапкерге қойылатын талаптары-қанағаттандырудан бас тарту;
Құрметпен,
Сенімхат бойынша өкілі Адвокат: Саржанов г. Т.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
