Обжалование постановления в апелляционную судебную коллегию по факту по оставления заявления защитника без рассмотрения
В Судебную коллегию по уголовным делам Туркестанского областного суда
Город туркстан, квартал 160, 498
8-725-33-59-704, 8 (701) 567-83-92
725-2460@sud.kz , 130203@sud.kz
Защитник: От Адвоката Саржанова Галымжана Турлыбековича
Адвокатская контора "право и право"
ИНН 201240021767.
Республика Казахстан, 050002, город Алматы, Алмалинский район,
Проспект Абылай хана, дом 79/71, офис 304.
www.zakonpravo.kz info@zakonpravo.kz
тел.: +7 708 578 57 58 / 8 727 978 57 55.
Подозреваемый: АЕ К
ИИН ..........
Туркестанская область, Мактааральский район, село Н Е, улица Ж, дом 12.
Жалоба
(На основании статьи 107 УПК РК)
Утверждая себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, Республика Казахстан является его высшими ценностями – человеком, жизнью, правами и свободами человека (пункт 1 статьи 1 Конституции).
При этом каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не противоречащими закону, и получать квалифицированную юридическую помощь (пункты 1 и 3 статьи 13 Конституции).
24 апреля 2025 года с участием следственного судьи Мактааральского районного суда Туркестанской области Сламбекова Е. Б., прокурора Мактааральской районной прокуратуры Саржана Е., адвоката защитника подозреваемого в обжаловании Саржанова Г. Т., следователя Мактааральского АПБ Д. Жаксылыка, должностного лица, в зале суда, закрыто рассмотрев в судебном заседании апелляционное заявление адвоката Саржанова Галымжана Турлыбековича на действия прокурора Мактааральского района № 5143-25-00-2-5м/8 с использованием средства аудиовизуальной записи, постановил:
Жалобу адвоката Саржанова Галымжана Турлыбековича на действия прокурора Мактааральского района, следователя Мактааральского АПБ Д. К. оставить без рассмотрения и отозвать.
Следственный суд в части дознания своего постановления руководствуется следующими мотивами, в соответствии с пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №3 от 27.06.2012 года» о рассмотрении жалоб на действия /бездействие/ и решения прокурора, органов следствия и дознания " законом предусмотрено обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в ином порядке иски об устранении, в частности заявления об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований, жалобы об отмене регистрации уведомления или рапорта, за исключением случаев их регистрации с нарушением требований пунктов 1) и 2) части первой статьи 179 УПК, а также о признании доказательств недействительными, о признании лица подозреваемым, свидетелем, имеющим право на защиту, о неправильной квалификации деяния или формулировании обвинения, либо жалобы о его недоказанности, о ненадлежащем применении закона при признании подозреваемым и квалификации деяния, об изменении санкционированной судом меры пресечения, кроме того, жалобы на незаконность судебных актов не подлежат рассмотрению в порядке статьи 106 УПК».
Уважаемая судебная коллегия, указанное судебное постановление не согласна, так как поводом для нашего обращения в суд является грубая несправедливость и беспредел, произошедшие в ходе досудебного расследования по уголовному делу в отношении Е. К. А, находящегося под моей защитой, мы очень недовольны безответственными действиями некомпетентных сотрудников прокуратуры. Эти их действия наносят ущерб почетному имени сотрудника органов прокуратуры.
В соответствии со статьей 1 Конституционного Закона РК" О прокуратуре " прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан в пределах и формах, установленных законом. В соответствии со статьей 5 закона Прокуратура осуществляет высший надзор за законностью (далее-надзор).
Однако сотрудники прокуратуры предпочитают нарушать закон из-за его соблюдения.
Так, что касается случая, времени, места совершения, способа, причины, следствия нарушения уголовного законодательства, то в следственном изоляторе от 03.04.2025 года с Е. К. А. В ходе обсуждения протокола допроса следователя, представленных в нем ответов, следствием установлено грубое нарушение части 4 статьи 216 УПК РК уголовного законодательства.
1 марта 2025 года в 15 часов. От 35 минут до 16 часов. В течение 10 минут при допросе подозреваемого установлено, что защитник не присутствовал, и полагаем, что подпись Акназарова С., вызываемого в качестве защитника в протоколе, была поставлена позднее или другим лицом.
Так следователь отметил, что в соответствии с требованиями УПК Республики Казахстан 60-64, 80, 81, 110, 115, 197, 199, 208-210, 212, 216 установлено, что ответ был получен с нарушением требований Кодекса без соблюдения норм ст.
УПК РК статья 64. Орган уголовного преследования подозреваемого обязан при задержании, непосредственно перед началом производства любых следственных действий с участием подозреваемого разъяснить подозреваемому его права, предусмотренные настоящим Кодексом, сделать отметку в протоколе допроса подозреваемого и постановлениях о признании лица подозреваемым и квалификации действий подозреваемого.
Однако со стороны следствия нормы указанной статьи составлены формально и фактически не разъяснены права подозреваемого перед допросом.
Фактические данные, недопустимые в качестве доказательств в соответствии со статьей 112 УПК, если они получены с нарушением требований настоящего Кодекса, способствуют или влияют на достоверность полученных фактических данных путем лишения или ущемления прав участников процесса, гарантированных законом, или нарушения иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или рассмотрении дела в суде если возможно, в том числе: Фактические данные, полученные с нарушением Уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми данными в качестве доказательств и не могут быть отнесены к основанию обвинения, а также не могут быть использованы при доказательстве каких-либо обстоятельств, указанных в статье 113 настоящего Кодекса.
12.04.2025 года в 11: 01 часов, Е-заявление по электронному порталу регистрационный №ЮЛ-2025-01196565, прокурору Мактааральского района Туркестанской области на основании статьи 105 УПК РК на действия старшего следователя Оу Мактааральского района Департамента полиции Туркестанской области Д. К. Жаксылык 24, 58, 64, 65-1 УПК РКВ соответствии со статьями 78, 99, 100, 105, мы писали жалобу, руководствуясь:
* Принятие в установленном законом порядке актов прокурорского надзора или актов прокурорского реагирования с целью устранения нарушений законности;
В случае если произошло указанное нарушение закона:
* Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей;
* Подозреваемый Е. К. А. 1 марта 2025 года в 15 часов. С 35 минут до 16 часов 10 минут протокол допроса подозреваемого - признать незаконным и недействительным в качестве доказательства исключить из материалов уголовного дела;
* Обеспечение защиты населения материалами, полученными при прокурорском надзоре;
* Ответить на данное ходатайство в сроки, установленные статьей 105, частью 2 УПК РК.
Как указано в статье 58 УПК РК, Прокурор-должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, а также иные полномочия в соответствии со статьей 83 Конституции Республики Казахстан и настоящим Кодексом и при наличии оснований для этого в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, прокурор своим постановлением надзор за законностью расследования осуществляет прокурор.
Исходя из вышеизложенного, в мотивировочной части жалобы защитник обратился в прокуратуру с просьбой учесть в ходе проверки наших указанных доводов следующие предложения:
1) видеозаписывающей ленты, расположенной в кабинете следователя 1 марта 2025 года, 15 часов. От 35 минут до 16 часов. В течение 10 минут подозреваемого Е. А. На момент допроса произвести изъятие из видеозаписи, видеозаписи; (установлено, что по получению видеозаписи прокуратурой не совершено никаких действий в ходе судебного заседания и прокуратура дала устное указание следствию 24.04.2025 года по запросу видеозаписи в Туркестанскую область).
2) 1 марта 2025 года в 15 часов. От 35 минут до 16 часов. В течение 10 минут на номер телефона защитника Акназарова С., участвовавшего в расследовании, было проведено извещение о наличии или отсутствии на территории вышки оператора связи, принадлежащей отделу полиции, во время следственных действий защитника. (В ходе судебного заседания было установлено, что Прокуратура не предприняла никаких действий по получению письменного мнения Акназарова С. по указанной жалобе или по данному факту не получила запроса от подозреваемого А.).
Однако 17 апреля 2025 года прокурором Мактааральского района старшим советником юстиции Досаевым А. Т. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы нет информации о проведении мероприятий, представленных стороной защиты, в связи с чем Прокурор отметил, что «мотивы защитника о признании незаконными протокола допроса подозреваемого Е. К. А. от 01.03.2025 г. и исключении из доказательственного ряда не подкреплено объективными данными"» - Я не знаю, - сказал я. - я не знаю, что это такое.
В компетенцию защитника не входит проведение детеализацис номера телефона и получение аудио видеозаписи АПБ. В этом случае грубым нарушением со стороны прокуратуры является то, что Прокуратура в пределах своей компетенции не проводила изъятие в детеализацис номера телефона и получение аудио видеозаписи АПБ, получение материалов, разоблачающих правонарушения следователя, при возможности получения запроса от подозреваемого А.
Не было бы никаких сомнений в том, что Прокуратура собрала вышеуказанные материалы и представила доказательства защиты этими материалами. Защитник не обязан доказывать процессуальные действия, вызывающие сомнения по делу, а обязан расследовать и расследовать действия трегу, вызывающие сомнения у прокурорской прокуратуры.
Неурегулированные сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в их пользу, как указано в норме «презумпции невиновности» статьи 19 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. Отмечается, что сомнения, возникшие при применении уголовного и Уголовно-процессуального законодательства, также должны быть разрешены в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
В соответствии со статьей 106 УПК РК говорится, что лицо, права и свободы которого непосредственно затрагиваются действиями (бездействием) и решением прокурора, органов следствия и дознания, вправе обратиться в суд с жалобой на отказ в принятии заявления об уголовном правонарушении, о нарушении закона в совершении действий (бездействия) и принятии решений.
Согласно части 2 указанной статьи «Суд при рассмотрении жалобы не дает оценки имеющимся в деле доказательствам и должен установить, что все обстоятельства, указанные заявителем в своей жалобе, проверены и учтены дознавателем, следователем, прокурором. При этом суд должен проверить наличие либо отсутствие материально-правовых и процессуальных оснований для принятия решения по делу без заключения о доказанности или недоказанности вины, допустимости или недопустимости собранных доказательств».
Мы не писали жалобу в следственный суд о признании доказательств недействительными. Сторона защиты обратилась в суд с жалобой на то, что она не учла и не проверила предложения прокурора от суда и защиты, представленные в жалобе, направленной в прокуратуру.
Полагаем, что грубые нарушения со стороны вышеназванной прокуратуры могли быть оставлены следственным судом без рассмотрения жалобы, держа ее за руку и видя глазами.
Полагаем, что на основании статьи 106 УПК РК, направленной следственным судом в суд прокурором Мактааральского района Туркестанской области, рассмотрев жалобу, прокуратурой в установленном законом порядке в целях устранения нарушений законности и привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников прокуратуры, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 107 УПК РК лицо, права и свободы которого в ходе досудебного расследования непосредственно затрагиваются подозреваемым, его защитником, законным представителем, потерпевшим, его законным представителем, представителем, актом следственного судьи, вправе обжаловать постановление, санкцию следственного судьи о проведении подозреваемого под стражей и иных следственных действий.
На основании вышеизложенного в соответствии со статьей 107 УПК РК,
ПРОШУ СУДА:
* Отменить постановление следственного судьи Мактааральского районного суда Туркестанской области Е. Сламбекова от 24 апреля 2025 года об отзыве жалобного заявления без рассмотрения;
* Дать юридическую и правовую оценку с полным рассмотрением жалобы на действия прокурора Мактааральского района Туркестанской области на основании статьи 106 УПК РК.
С уважением,
Защитник
Г. Т Саржанов 25.04.2025 год
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
