Комментарий к статье 53. Полномочия суда Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан  

• 1. Полномочия суда как органа судебной власти определяются законом.
• 2. Только суд правомочен:
• 1) признать лицо виновным в совершении уголовного правонарушения и назначить ему наказание;
• 2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера либо принудительные меры воспитательного воздействия;
• 3) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом;
• 4) пересмотреть судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам;
• 5) санкционировать избранную следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, экстрадиционного ареста, залога и продлевать их сроки;
• 5-1) санкционировать проведение негласных следственных действий и продление его сроков, а также продлевать срок уведомления лица о проведенных в отношении него негласных следственных действиях, давать органу досудебного расследования согласие на неуведомление лица о проведенных в отношении него негласных следственных действиях;
• 6) санкционировать в отношении подозреваемого, обвиняемого меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности и запрета на приближение;
• 7) принудительно поместить не содержащегося под стражей лица в медицинскую организацию для производства судебно-психиатрической и (или) судебно-медицинской экспертизы;
• 8) санкционировать эксгумацию трупа, объявление международного розыска, наложение ареста на имущество, осмотр, обыск, выемку и личный обыск;
• 9) санкционировать принудительные получение образцов и освидетельствование.
• З. В случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, суд:
• 1) рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) органа уголовного преследования, прокурора;
• 2) по ходатайству прокурора, защитника депонирует показания свидетеля и потерпевшего;
• З) накладывает денежное и административное взыскания;
• 4) рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора;
• 5) рассматривает ходатайство прокурора о конфискации до вынесения приговора имущества, полученного незаконным путем.
• 4. Если при судебном рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению уголовного правонарушения, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного расследования, суд выносит частное постановление, которым обращает внимание соответствующих организаций или лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
• 5. Частное постановление в адрес нижестоящего суда (судьи) не выносится. О нарушениях закона, допущенных нижестоящим судом, повлекших отмену или изменение приговора, постановления, указывается в судебном акте вышестоящей судебной инстанции. При установлении фактов совершения деяний, образующих составы других уголовных правонарушений, либо деяний, влекущих административную или дисциплинарную ответственность, суд выносит в адрес соответствующего прокурора частное постановление для принятия мер, предусмотренных законом.
• 6. В предусмотренных законом случаях по рассматриваемым делам судья имеет право истребовать дела оперативного учета, материалы контрразведывательной деятельности и негласных следственных действий органов дознания, относящиеся к рассматриваемому делу, и знакомиться с ними, за исключением не подлежащих разглашению сведений об организации оперативно-розыскной, контрразведывательной деятельности и негласных следственных действий, конкретных оперативно-розыскных, контрразведывательных мероприятиях и негласных следственных действиях, источниках и способах получения информации.
• Сноска. Статья 53 с изменениями, внесенными законами РК от 31.10.2015 № 378-V (вводится в действие с 01.01.2016); от 28.12.2016 № 36-VI (вводится в действие по истечении двух месяцев после дня его первого официального опубликования); от 21.12.2017 № 118-VI (порядок введения в действие см. ст. 2).
•  
• Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом, провозглашает п. 1 ст. 75 Конституции. Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону, — продолжает п. 1 ст. 77 Конституции РК. Уже из данных положений, посвященных правосудию, видно, что главная роль в уголовном процессе отводится суду, а его рабочим законом, кроме норм Конституции, является УПК, который закрепляет источники законодательства, определяющие порядок уголовного судопроизводства (см. комментарий к ст. 1). Полномочия суда, как носителя судебной власти, УПК распространяет на досудебные и судебные стадии уголовного процесса (ч. 1 ст. 53 УПК). Это разумно с той точки зрения, что никто не вправе присваивать себе полномочия суда или судьи по конкретному уголовному делу. Поэтому присутствие следственного судьи в досудебных стадиях вызвано желанием законодателя исключить превращение, перерастание дознавателя, следователя в судью, обеспечить наиболее быстрое продвижение уголовного дела в судебные инстанции.
• В сущности, понятие правосудия, осуществляемого судом, раскрывается ч. ч. 2, 3 ст. 53 УПК и не подлежит расширительному толкованию. Данным понятием охватываются судебные функции во всех стадиях уголовного процесса: осуществление следственным судьей многогранного судебного контроля в ходе досудебного расследования уголовного дела, рассмотрение уголовного дела по существу судом первой инстанции с принятием итоговых судебных актов, пересмотр судебных решений вышестоящими судами, исполнение судебных решений и выполнение иных судебных полномочий. Здесь налицо полноценное судебное санкционирование процессуальных, в том числе следственных действий в ходе досудебного расследования; оказание содействия участникам досудебного расследования в закреплении доказательств; возможность прямого применения уголовно-процессуальных и административных санкций за нарушение предписаний норм УПК его участниками; осуществление конфискации имущества, полученного незаконным путем, до вынесения приговора по делу.
• З. Процессуальная деятельность следственного судьи в стадии досудебного расследования уголовного дела никоим образом не должна рассматриваться в качестве фактора усиления позиций той или иной стороны уголовного процесса. Наоборот, его участие в данной стадии выравнивает позиции сторон в деле и является гарантией судебной защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного уголовного преследования. По этому пути развивается уголовно-процессуальное законодательство последних лет, когда право дачи санкции на арест и содержание под стражей было возложено Конституцией на суды (п. 2 ст. 16) и получило развитие в форме введения в УПК института следственного судьи, наделенного правами на дачу всех санкций (разрешений) в ходе досудебного расследования уголовного дела и по иным вопросам уголовного дела.
• Деятельность суда нельзя сводить только к осуществлению правосудия по уголовному делу. Это обедняет наше представление о процессуальной деятельности суда. В соответствии с нормами УПК суду также отводится немаловажная роль в предупреждении новых уголовных правонарушений, в оказании глубокого воспитательного воздействия на всех участников уголовного процесса. С этой целью суд правомочен выносить одновременно с судебным решением частное постановление профилактического характера, которым он обращает внимание соответствующих организаций, должностных лиц на выявленные по делу причины и условия, способствовавшие совершению уголовного правонарушения, и нарушения законности органами уголовного преследования (ч. ч. 4—5 ст. 53 УПК). Например, частным постановлением суд может дополнить предупредительную деятельность следователя по уголовному делу, о которой должна быть информация как в обвинительном акте (это часть его работы, требуемая ч. 4 ст. 113 УПК), так и в прилагаемой к делу копии представления следователя в порядке ст. 200 УПК. Перечень оснований вынесения частных постановлений, — указывает Верховный Суд в Нормативном постановлении от 19 декабря 2003 года № 11 «О практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам», — не является исчерпывающим, в связи с чем суды вправе реагировать и на другие факты: срывы судебных процессов, проявление неуважения к суду, нарушение процессуальных сроков органами, ведущими уголовный процесс. Суд может вынести также частное постановление и поощрительного характера. В соответствии с ч. 5 ст. 23 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права, поэтому если причины и условия, способствовавшие совершению преступления, явились следствием действия либо бездействия должностного или иного лица, которые содержат признаки преступления, он не вправе в частном постановлении ставить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, а может лишь довести данный факт до сведения органов, в чью компетенцию входит решение этих вопросов. Суд апелляционной, кассационной инстанций по материалам судебного разбирательства при выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также других нарушений, допущенных в ходе дознания, предварительного расследования, вправе вынести частное постановление. Вынесение судом частного постановления не является препятствием для вынесения частного постановления вышестоящими судами, когда по данному делу имеются другие обстоятельства, требующие подобного реагирования (п. п. 3—6). Например, при обнаружении фактов ненадлежащего осуществления адвокатами своих обязанностей (формальное участие, подписание чистых бланков процессуальных действий, оставление без реагирования допускаемых в ходе уголовного судопроизводства нарушений законности и др.) суды вправе реагировать вынесением частных постановлений (п. 26 НП ВС от 6 декабря 2002 года № 26 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту»).
• Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения, постановления суда, представления прокурора, следователя или дознавателя либо непринятие мер к устранению указанных в них нарушений закона, равно как и несвоевременный ответ на частное определение, постановление или представление, влекут штраф в размере восьми месячных расчетных показателей (ст. 664 КоАП).
• Необходимо отметить, что факты нарушения закона нижестоящими судами (судьями), вызвавшие отмену или изменение приговора, постановления, не являются предметом частного постановления вышестоящего суда, этого закон не допускает. Данные нарушения, что вполне логично и соответствует конституционному статусу всех судей, отражаются в судебных решениях вышестоящих судов, которыми может быть осуществлена коррекция (отмена, изменение) судебных решений нижестоящих судов.
• Дополнительным профилактическим средством в руках суда является его право налагать денежные либо административные взыскания при наличии оснований, предусмотренных УПК (ст. ст. 159—160) и КоАП, на участников уголовного процесса и других лиц, кроме лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, либо вынесением частного постановления в адрес соответствующего прокурора передать вопрос о привлечении кого-либо к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Верховный Суд в этой части обращает внимание судов на то, что в соответствии с действующим законодательством суд при рассмотрении дела в суде в случае нарушения общественного порядка в зале заседания суда или проявления неуважения к суду вправе непосредственно в зале судебного заседания своим постановлением подвергнуть виновное лицо мерам наказания, предусмотренным административным законодательством, что действия суда (судьи) по наложению административного взыскания на виновное лицо, нарушившее общественный порядок в зале заседания суда или проявившее неуважение к суду, должны быть отражены в протоколе судебного разбирательства. Указанные действия вышестоящего суда фиксируются в протоколе судебного заседания лишь в тех случаях, когда в соответствии с законом такой протокол ведется. Решение же о наложении административного взыскания оформляется во всех случаях в виде отдельного мотивированного постановления. Административные взыскания за неуважение к суду и другие правонарушения, которые совершены вне судебного заседания, налагаются судом в общем порядке в соответствии с нормами КоАП. В соответствии с ч. 3 ст. 684 КоАП административные дела о фактах проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица рассматриваются судьей, председательствующим в судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 346 УПК, ст. ст. 119—120 ГПК и ст. 653 КоАП (п. 10 НП ВС от 14 мая 1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан»; см. также комментарий к ст. 1 УПК).
• В числе полномочий суда — его активное вторжение в сферу оперативно-розыскной деятельности органов дознания и контрразведывательной деятельности специальных государственных органов (ч. 6 ст. 53 УПК). Очевидное проникновение методов оперативно-розыскной и контрразведывательной деятельности в уголовный процесс в виде использования ее результатов при производстве по уголовным делам либо путем производства негласных следственных действий с применением форм и методов оперативно-розыскной деятельности значительно повышает ответственность судей за качество собираемых таким образом доказательств, их достоверность, поскольку методы этих видов деятельности и негласные процессуальные действия, за изъятиями, сам орган или должностное лицо, ведущее уголовный процесс, не осуществляют. В этой связи при исследовании судом доказательств по делу он вправе знакомиться с делами оперативного учета и материалами негласных следственных действий в допустимых пределах, установленных законодательством о государственных секретах и УПК.
• По этому поводу Верховный Суд также отметил, что в целях обеспечения требований ч. 1 ст. 24 УПК судье по его требованию в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности» должны быть предоставлены дополнительно все имеющиеся оперативно-служебные документы, за исключением сведений о личности конфиденциальных помощников и штатных негласных сотрудников, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу. При этом суд при исследовании истребованных документов обязан принять необходимые меры, направленные на исключение разглашения не использованных в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности, а также иных сведений, не подлежащих рассекречиванию, в том числе сведений об организации оперативно-розыскной деятельности, о конкретных ОРМ, об источниках и способах получения информации и т. п. (п. 15 НП ВС от 13 декабря 2013 года № 3 «О применении в уголовном судопроизводстве некоторых норм законодательства, регламентирующего вопросы защиты государственных секретов»). 
•  
•  
•  
•    

• Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

•  

• Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания