Ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу решения районного суда и постановления судебной коллегии
В Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Республики Казахстан
истец: А.Г. (С.Г.А.)
ИИН …..
г. Алматы, пр. С., д. 547/1,
кв. 183, тел. .
представитель: адвокат Саржанов Галымжан Турлыбекович
«Адвокатская контора Закон и Право»
БИН 201240021767
г. Алматы, пр. Абылай Хана, 79/71, офис 304
сот. тел. 87085785758
представитель: адвокат Нигметов Сабит Давлетович
ИИН 820125350700
г. Алматы, пр. Абылай Хана, 79/71, офис 304
тел. 87009785755, 87054628284
ответчик: Товарищество с ограниченной ответственностью «Газопровод Бейнеу-Шымкент»
БИН 110140008803
г. Алматы, Алмалинский район, пр. Абылай Хана, 53
тел. +7 (727) 342 37 15 (канцелярия)
факс +7 (727) 342 36 45
ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу
решения Районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 17 октября 2023 года и постановления Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2023 года
17 октября 2023 года Районным судом №2 Алмалинского района города Алматы было вынесено решение по гражданскому делу №7520-23-00-2/15536 по иску Амангельды Г. к ТОО «Газопровод Бейнеу-Шымкент» о взыскании неполученной суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с решением суда истец подал апелляционную жалобу на решение Районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 17 октября 2023 года.
7 декабря 2023 года гражданское дело №7599-23-00-2а/11240 по апелляционной жалобе истца было рассмотрено и постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда решение Районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 17 октября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
С решениями судов первой и апелляционной инстанции я не согласна, по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.
Считаю, что суды первой и апелляционной инстанции допустили нарушения норм материального и процессуального права Республики Казахстан.
Согласно судебному приказу Районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 26 сентября 2017 года с Саурамбаева Б.К. (должник) в пользу Саурамбаевой Г.А. (взыскатель) взысканы алиментов на содержание несовершеннолетних троих детей в размере ½ заработка и (иного) документа дохода ежемесячно, начиная с 21 сентября 2017 года и до совершеннолетия.
Согласно п. 3 ст. 76 Конституции Республики Казахстан «Решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики». Таким образом, судебный приказ о взыскании с Саурамбаева Б.К. алиментов в пользу истца подлежал обязательному исполнению бухгалтерией ответчика. Суд не применил данную норму при рассмотрении гражданского дела.
Также хочу обратить внимание на то обстоятельство, что суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали положения ч. 1 ст. 12 Закона РК «О правовых актах», где четко указано, что «При наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня». Всем гражданам Республики Казахстан известно, что положения Конституции Республики Казахстан имеют высшую юридическую силу и данное обстоятельство не подлежит доказыванию.
В обоснование решения об отказе в удовлетворении иска суд сослался на ст. 138 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье», однако суд не принял во внимание тот факт, что алименты были взысканы с Саурамбаева Б.К. согласно судебному приказу, который находился на исполнении в бухгалтерии ответчика и алименты подлежали удержанию и перечислению истцу через бухгалтерию ответчика. Т.е. Саурамбаев Б.К. фактически не мог распоряжаться в полной мере своим заработком до удержания из него алиментов на содержание детей. И в отношении спорных правоотношений суду следовало применить положения ст.ст. 139 и 140 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье», где сказано, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей, перечень видов заработной платы и (или) иного дохода, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, утверждается Министерством юстиции Республики Казахстан. Считаю, что суд не применил закон, подлежащий применению.
Согласно п. 1 ст. 4 Конституции РК действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Суда и Верховного Суда Республики.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РК «О правовых актах»:
«К основным видам нормативных правовых актов относятся:
1) Конституция Республики Казахстан, конституционные законы Республики Казахстан, кодексы Республики Казахстан, консолидированные законы Республики Казахстан, законы Республики Казахстан, временные постановления Правительства Республики Казахстан, имеющие силу закона;
2) нормативные правовые указы Президента Республики Казахстан;
2-1) нормативные правовые акты Председателя Совета Безопасности Республики Казахстан;
3) нормативные правовые постановления Парламента Республики Казахстан и его Палат;
4) нормативные правовые постановления Правительства Республики Казахстан;
5) нормативные постановления Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан;
6) нормативные правовые постановления Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, Высшей аудиторской палаты Республики Казахстан, Национального Банка Республики Казахстан и иных центральных государственных органов;
7) нормативные правовые приказы министров Республики Казахстан и иных руководителей центральных государственных органов;
8) нормативные правовые приказы руководителей ведомств центральных государственных органов;
9) нормативные правовые решения маслихатов, нормативные правовые постановления акиматов, нормативные правовые решения акимов и нормативные правовые постановления ревизионных комиссий».
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Закона РК «О правовых актах»:
«1. Все нормативные правовые акты имеют прямое действие, если иное не оговорено в самих нормативных правовых актах или актах о введении их в действие.
2. Для применения нормативных правовых актов, введенных в действие, не требуется каких-либо дополнительных указаний».
Согласно ч. 2 ст. 93 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» при обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника судебный исполнитель с учетом требований настоящего Закона выносит постановление, где указывает, в каком размере ежемесячно должно производиться удержание до полного взыскания присужденных сумм, и направляет вместе с копией исполнительного документа, заверенной печатью территориального отдела либо частного судебного исполнителя, для исполнения работодателю, с которым должник состоит в трудовых отношениях, или лицу, от которого должник получает доход.
Согласно п. 5 ст. 10 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» постановление судебного исполнителя вступает в силу со дня его вынесения, подлежит обязательному исполнению. Суд не применил указанные нормы при рассмотрении дела.
Согласно Приказу Министра юстиции Республики Казахстан от 24 декабря 2014 года № 372 «Об утверждении перечня видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей»:
«1. Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и иного дохода, которые получают родители в денежной (национальной и (или) иностранной валюте), за исключением доходов лиц, указанных в пункте 2 настоящего перечня, в том числе:
1) с заработной платы, начисленной работникам за фактически отработанное время или за выполненную работу, исходя из установленных должностных окладов (ставок), предусмотренных системой оплаты труда
2) со всех видов доплат и надбавок, предусмотренных системой оплаты труда, а также с надбавок, получаемых за счет экономии средств в пределах фонда оплаты труда, или средств, предусмотренных на содержание соответствующего учреждения
3) с премий (денежных вознаграждений), предусмотренных системой оплаты труда
4) со всех компенсационных выплат, за исключением выплат:
предусмотренных подпунктом 7) статьи 98 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года (компенсационные выплаты за работу во вредных или экстремальных условиях, а также денежные суммы, выплачиваемые гражданам, пострадавшим от экологического бедствия или радиационного воздействия при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера)».
Согласно ст. 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются:
2) из административных актов, влекущих в силу законодательства Республики Казахстан гражданско-правовые последствия;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате создания, уничтожения, приобретения или отчуждения имущества по основаниям, не запрещенным законодательными актами Республики Казахстан, а также отказа от прав на имущество;
6) вследствие причинения вреда другому лицу, а равно вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (неосновательного обогащения);
7) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
8) вследствие событий, с которыми законодательство Республики Казахстан связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Судебный приказ и постановление ЧСИ в отношепнии Саурамбаева Б.К. находились на исполнении в ТОО «Газопровод Бейнеу-Шымкент» в период осуществления им трудовых обязанностей в данном ТОО.
Согласно тексту судебного приказа алименты были взысканы с заработка Саурамбаева Б.К. Таким образом судом и судебным исполнителем возложена обязанность на удержание алиментов непосредственно на работодателя Саурамбаева Б.К., т.е. на ответчика.
Нарушение законодательства Республики Казахстан со стороны работника ответчика ТОО «Газопровод Бейнеу-Шымкент» установлено постановлением Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 23.01.2023 года, за что работник ТОО «Газопровод Бейнеу-Шымкент» Шабдукаримов С.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 670 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», Постановлением Алматинского городского суда от 16.02.2023 года постановление Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 23.01.2023 года оставлено в силе. На листе 6 постановления Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 23.01.2023 года судом указано «Следовательно, судебный приказ и постановление об обращения взыскания на заработную плату, четко определяюшие размер взыскания алиментов в пользу Саурамбаевой Г.А. как 1/2 от части заработка, вступившие в законную силу, подлежали обязательному исполнению... Шабдукаримов С.Б. не обеспечил соблюдение постановления частного судебного исполнителя, которое не было обжаловано и вступило в законную силу и допустил нарушение прав взыскателя и несовершеннолетних детей. Тем самым было допущено нарушение и положений судебного приказа и постановления» (копия постановления прилагается к ходатайству)
Указанные судебные акты в отношении Шабдукаримова С.Б. имели преюдициальное значение в силу положений ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Однако, суд не принял их во внимание, тем самым нарушив положения ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
Ответчик, самостоятельно определив долю заработной платы, подлежащую удержанию в пользу истца нарушил тем самым положения Конституции Республики Казахстан об обязательной силе решений судов, Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье» об удержании алиментов в размере половины заработка, Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», приказ Министра юстиции РК «Об утверждении перечня видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей». Суд не дал надлежащую правовую оценку данному факту, чем нарушил положения ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, где указано, что суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.
Касательно выводов суда о том, что взыскание неполученной суммы алиментов с ответчика может повлечь неосновательное обогащение для истца. Согласно п. 3) ст. 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем. Недобросовестность со стороны истца в ходе судебного разбирательства не установлена, и не нашла отражения в решении суда. Тем самым судом неправильно истолкованы нормы Главы 48 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть).
Более того, именно виновные действия работника ответчика Шабдукаримова С.Б. привели к тому, что истец в значительной степени лишилась той суммы, на которую могла рассчитывать при надлежащем исполнении судебного приказа и постановления ЧСИ бухгалтерией ответчика.
Также прошу обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик переводил все денежные средства Саурамбаева Б.К. не на его счета, а на счета его гражданской жены Досмагамбетовой Ж.М., таким образом лишив меня возможности полноценно получить полагающуюся долю алиментов согласно судебному приказу. Досмагамбетова Ж.М., проживая с Саурамбаевым и ведя с ним общее хозяйство, таким образом неосновательно обогащается.(есть страховка на авто, его дети учатся в частной школе и пр.)
Судом не было принято во внимание, что Саурамбаевым Б.К. было представлено в бухгалтерию нотариальное согласие на перевод денег в пользу Досмагамбетовой Ж.М., о чем бухгалтерия ответчика отказывалась давать информацию частному судебному исполнителю, вплоть до его увольнения, незаконно мотивируя это банковской тайной. Если бы я вовремя о узнала об том, я приняла бы меры по пресечению действий по выводу денег (были представлены письма ответчика к частному судебному исполнителю, представление частного судебного исполнителя о привлечении должника к административной ответственности и пр.).
Также бухгалтерия незаконно удерживала с моих алиментов деньги на улучшение жилищных условия Саурамбаева Б.К., хотя такие выплаты предусмотрены только для государственных служащих и военных. Тем самым незаконно удержали 3000 000 тенге.
Доводы о том, что Саурамбаев Б.К. уволился, не состоятельны, поскольку именно ответчик, игнорируя решение суда, не обращаясь за разъяснениями к частному судебному исполнителю и другим государственным органам за разъяснениями, самовольно распределял алименты, пользуясь возложенными на него полномочиями. Поэтому он должен в регрессном порядке возмещать вред, причиненный его работником, виновность которого установлена вступившим в законную силу постановлением Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы.
Считаю, что Саурамбаев Б.К. таже причастен к невыплате алиментов в полном объеме, но вина бухгалтерии в возникновении задолженности, в данном случае очевидна, и имел место сговор, т.к. Саурамбаев Б.К. являлся работником руководящего звена ТОО «Газопровод Бейнеу-Шымкент» и имел прямое влияние на принимаемые бухгалтерией ответчика решения.
Согласно пункта 4) статье 616 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от уплаты государственной пошлины в судах освобождаются истцы – по искам о взыскании алиментов.
На основании изложенного, прошу Судебную коллегию:
- принять ходатайство к производству;
- пересмотреть в кассационном порядке вступившее в законную силу решение Районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 17 октября 2023 года и постановление Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2023 года.
Приложение: копия решения Районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 17 октября 2023 года, копия постановления Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2023 года, копия постановления Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы, копия постановления Алматинского городского суда, копия представления частного судебного исполнителя о привлечении должника к административной ответственности, ответ ТОО «Газопровод Бейнеу-Шымкент» частному судебному исполнителю, письмо ТОО «Газопровод Бейнеу-Шымкент» Амангельды Г., доверенность на представителей, уведомление о представительстве Саржанова Г.Т., уведомление о представительстве Нигметова С.Д., копия удостоверения адвоката Саржанова Г.Т., копия удостоверения адвоката Нигметова С.Д.
03.06.2024 г. А Г.
Представитель
Адвокат Саржанов Г.Т.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
