Частная жалоба на постановление, вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального законодательства
В Судебную коллегию по уголовным делам Алматинского областного суда
от защитника осужденной А.К.С. -
адвоката Нигметова Сабита Давлетовича
ИИН .....
тел. 87009785755, ..
г. Алматы, пр. Абылай Хана, 79
офис 304
частная жалоба на постановление Илийского районного суда Алматинской области от 06.06.2024 г.
Уважаемая Судебная коллегия, обращаюсь к Вам с жалобой на постановление Илийского районного суда Алматинской области от 6 июня 2024 г., которое было вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального законодательства Республики Казахстан.
Согласно п. 9 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 2 октября 2015 года № 6 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сокращения срока назначенного наказания» – При решении вопроса об условно-досрочном освобождении и замене назначенного наказания более мягким видом наказания суды должны обеспечивать индивидуальный подход и в каждом конкретном случае устанавливать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и в иных материалах сведений для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены назначенного наказания более мягким видом наказания, т. е. оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.
Согласно ч. 6 ст. 480 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан – После проведения подготовительной части судебного заседания соответственно осужденный либо учреждение или орган, исполняющие наказание, излагают ходатайство. Затем суд исследует поступившие материалы и выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц. Осужденный вправе в судебном заседании участвовать в исследовании всех материалов, выступать в суде и высказывать свое мнение по рассматриваемому вопросу.
Прокурор излагает суду аргументированное мнение о возможности удовлетворения ходатайства или оставлении его без удовлетворения.
При рассмотрении ходатайства осужденной А.К.С. указанные требования Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан и Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан были судом нарушены, судебное заседание было проведено поверхностно, материалы личного дела и приложенные к ходатайству материалы осужденной А.К.С. в судебном заседании не исследовались. Прокурор ничем не аргументировал свое мнение о том, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, ограничился лишь одним доводом, что Агибаевой К.С. не был погашен гражданский иск.
На поверхностное рассмотрение ходатайства судом также указывает тот факт, что в начале постановления, где указаны участвующие в процессе лица, указана фамилия осужденной С. А., дата рассмотрения ходатайства указана 06 июня 2023 г., преступление, которое совершила А.К.С. суд в постановлении отнёс к категории особо тяжких преступлений, тем самым ухудшив её положение, тогда как приговором суда А.К.С. признана виновной в совершение тяжкого преступления.
Далее, суд указывает в своем постановлении, что «В характеристике не конкретизированы факты, за что осужденная получила поощрения и при каких обстоятельствах, так же как проявила свои лучшие качества и намерения» без ссылки на конкретный нормативно-правовой акт. Во-первых, в судебном заседании участвовал представитель исправительного учреждения, у которого суд мог уточнить, за что А.К.С. получила поощрения и при каких обстоятельствах, однако суд этого не сделал. Во-вторых, ст. 72 Уголовного кодекса Республики Казахстан, ст. 480 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан и Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 2 октября 2015 года № 6 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сокращения срока назначенного наказания» не содержат требований о конкретизации фактов, за что осужденный получил поощрения и при каких обстоятельствах. Исправительное учреждение – это режимный объект со своими внутренними правилами и возможности проявить себя, находясь в нём, не так уж и много.
Также, согласно ч. 2 ст. 480 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан – Учреждение или орган, исполняющие наказание, обязаны представить суду материалы, имеющие значение для принятия законного решения, в том числе подтверждающие срок отбытого осужденным наказания, назначенного по приговору суда, сведения о возмещении им ущерба, причиненного преступлением, подробные данные, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания. Как видно из данной статьи, о конкретизации фактов, за что осужденный получил то или иное поощрение, в статье 480 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан ничего не сказано.
Касательно возмещения А. К.С. ущерба, причиненного преступлением. Выводы суда о том, что А.К.С. не погасила ущерб в сумме 93 853 422 тенге не соответствует материалам личного дела и материалам ходатайства.
Что свидетельствует о том, что ни прокурор, ни суд не изучали представленные в Илийский районный суд документы, судебное заседание было проведено формально.
На момент вынесения приговора Шуского районного суда 24 декабря 2020 года было взыскано солидарно с А.К.С. и других соучастников преступления в счет возмещения по гражданскому иску 91 110 737 тенге (лист 89 приговора Шуского районного суда Жамбылской области, копию приговора прилагаю к жалобе).
17 марта 2021 года Судебная коллегия по уголовным делам Жамбылского областного суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб стороны защиты и ходатайства стороны обвинения в своем постановлении на листе 14 указала, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб А.К.С. был возмещен ущерб на сумму 25 000 000 тенге, оставшаяся часть ущерба составляет 65 000 000 тенге (копию постановления прилагаю).
Более того, осужденной Агибаевой К.С. суду была предоставлена письмо-справка Управления государственных доходов по Шускому району Жамбылской области, согласно которой в совокупности А.К.С. в счет возмещения ущерба оплатила 25 711 869 тенге, из них:
- в счет возмещение ущерба по иску – 25 063 125 тенге;
- государственная пошлина – 597 860 тенге;
- процессуальные издержки – 2784 тенге;
- в Фонд компенсации потерпевших – 48 100 тенге.
О указанных фактах защита указывала суду, однако суд не отразил эти факты в постановлении и не дал им оценку, что является нарушением действующего законодательства Республики Казахстан.
Также не согласен с доводом суда о том, что наличие поощрений и безупречное поведение является обязанностью осужденного. Согласно ч. 1 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан осужденные обязаны:
1) выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, а также приговором суда;
2) соблюдать правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих наказание;
3) выполнять законные требования сотрудников учреждений или органов, исполняющих наказания, а также лиц, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за поведением осужденных;
4) являться по вызову администрации учреждений или органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения наказания и иных мер уголовно-правового воздействия;
5) не покидать территорию Республики Казахстан до полного отбывания основного наказания или освобождения от наказания, истечения срока пробационного контроля, истечения срока отсрочки исполнения наказания;
6) вежливо обращаться к персоналу, другим осужденным, а также лицам, посещающим учреждения и органы, исполняющие наказания;
7) добросовестно относиться к труду и учебе;
8) в случаях, предусмотренных законом, проходить обязательные и профилактические медицинские осмотры с целью своевременного выявления инфекционных заболеваний, а также освидетельствование для выявления фактов употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, получения телесных повреждений;
9) пройти геномную регистрацию в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
Как видно из указанной статьи получение поощрений и безупречное поведение не являются обязанностью осужденного, и суд обязан был принять во внимание данные обстоятельства при решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную А.К.С. только с положительной стороны, А.К.С. состоит на учете в Илийской районной больнице с диагнозом «Бронхиальная астма», «Артериальная гипертензия», на момент рассмотрения ходатайства её возраст составляет 60 лет. Несмотря на это А.К.С. участвует в общественных работах и других мероприятиях, проводимых в учреждении. Также поддерживают постоянную связь с родственниками. Однако, Илийский районный суд указывает, что «Других доказательств подтверждающих исправление осужденной суду не предоставлено», тем самым полностью проигнорировав данную А.К.С. характеристику.
Согласно п. 9 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 2 октября 2015 года № 6 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сокращения срока назначенного наказания» – Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период нахождения в учреждении, включая время содержания под стражей до вынесения приговора. Согласно характеристике А.К.С. не допускала нарушений порядка отбывания наказания находясь в другом учреждении, до перевода в РГУ «Учреждение №10».
Согласно п. 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 2 октября 2015 года № 6 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сокращения срока назначенного наказания» – Не должны иметь место случаи как неправильного применения условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так и необоснованного отказа в освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в отношении не нуждающихся в полном отбытии срока назначенного наказания осужденных.
Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом, таким как: мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания осужденного в данном учреждении, отрицание вины осужденным, наличие в прошлом судимости, отбывание наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и т. п.
Однако, при вынесении постановления Илийского районного суда, данное требование п. 12 Нормативного постановления не было соблюдено, по надуманным доводам суд безосновательно отказал в условно-досрочном освобождении А.К.С.
На основании изложенного, прошу:
- постановление Илийского районного суда Алматинской области от 6 июня 2024 года отменить, ходатайство А.К.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить.
Приложения: копия постановления Илийского районного суда Алматинской области, копия приговора Шуского районного суда Жамбылской области, копия постановления Жамбылского областного суда, письмо-справка Управления государственных доходов по Шускому району Жамбылской области, уведомление о защите Нигметова С.Д., уведомление о защите Саржанова Г.Т., удостоверение адвоката Нигметова С.Д., удостоверение адвоката Саржанова Г.Т.
Адвокат С. Нигметов
19.06.2024 г.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
