Апелляционная жалоба в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам города Алматы
По гражданским делам города Алматы
Апелляционной судебной коллегии
Г. Алматы, ул. 050000 Казыбек Би, д. 66.
0201@sud.kz
От Ответчика: А. К. О.
ИИН:. ...........
Г. Алматы,мкр. ,
Ул. М. т. д. 79, кв. 2
8 708 .
поверенный адвокат Саржанов Галымжан Турлыбекович
Адвокатская контора "право и право"
ИНН 201240021767.
Республика Казахстан, 050002, город Алматы, Алмалы
район, проспект Абылай Хана, дом 79/71, офис 304.
e-mail: info@zakonpravo.kz сайт: www.zakonpravo.kz
тел.: +7 708 578 57 58 / 8 727 978 57 55.
Апелляционная жалоба
К решению Наурызбайского районного суда города Алматы от 08 августа 2024 года
08 августа 2024 года председательствующий судья Наурызбайского районного суда г. Алматы Медетова А. М., истец М. К. А. (Далее гражданский истец) ответчик О. А. К. (Далее гражданский ответчик), по исковому заявлению об устранении препятствий путем сноса самовольной постройки №7585-24-00-2/ 581 рассмотрев гражданское дело, руководствуясь статьями 223-226 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд постановил: иск истца - удовлетворен. Г. Алматы, Наурызбайский район, мкр.Карагайлы, ул. М. т., д. 79 собственник 2 квартир А. Оспановой К. вынесла решение об обязании устранить препятствия путем сноса самовольной постройки и ограждения, расположенных на земельном участке, и не препятствовать ответчику входить и выходить из помещения с семьей истца.
Считаем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В своем решении суд постановил, что ответчик признан собственником в соответствии с договором купли-продажи дома с земельным участком от 31 января 2013 года. В указанном договоре земельный участок не указан как долевой. В вышеуказанном доме ответчик указал, что проживает со своей семьей....
Однако полагаем, что суд не учел нижеследующих обстоятельств в документах, устанавливающих право собственности ответчика, прямо говорится, что в НАО Госкорпорация "Правительство для граждан", согласно определению, право частной собственности является частным. Кроме того, в землеустроительном проекте ответчика (Землеустроительный проект), государственном акте о праве частной собственности, документах технического паспорта отсутствует информация о долевом долевом владении, а право частной собственности ответчика признано частным.
Кроме того, суд в своем решении считает, что выход на улицу, так как квартира истца расположена в конце двора, будет проходить через двор, принадлежащий 1,2 квартире, что было доказано в ходе выездного судебного заседания 13.10.2023 года ...
Не можем согласиться с доводами указанного суда, поскольку квартира истца находится в конце двора, то выход на улицу раньше проходил через двор, принадлежавший 1,2 квартире. Мы считаем, что аргументы в пользу того, что другого выхода на улицу нет, необоснованны, потому что есть другой путь, чем путь через земельные участки, принадлежащие квартирам 1 и 2. Довод ему в том, что истец вполне может выйти на дорогу за домом.
13.10.2023 года в 11 часов приняли участие в выездном судебном заседании, в ходе выездного судебного заседания истец ясно увидел, что помимо земельного участка у ответчика имеется дополнительная выездная дорога, где истец может выезжать на асфальтированную дорогу по задней части своего дома, не береговая линия.
По словам истца, ширина выхода за своим домом составляет 1,5-2 метра между соседним с домом истцом сараем. Указанные слова 17.10.2023 г. в 15:30 опрошенный в качестве свидетеля сосед Данияр подтвердил указанные наши доводы, в которых свидетель довел Данию до суда, что расстояние между истцом и его конюшней составляет 1,5-2 метра.
Кроме того, в ходе судебного заседания истец самостоятельно допустил выезд за дом, путем сноса сарая ответчика в судебном заседании был тщательно изучен, однако суд без учета данной ситуации допустил вынесение незаконного судебного решения.
Можно установить, что вследствие вышеуказанных оснований со стороны истца нарушаются права ответчика на частное землепользование.
В своем решении суд постановил, что в ходе осмотра объекта, расположенного по адресу: г. Алматы, Наурызбайский район, мкр. Карагайлы, ул. М. Татимова, д. 79, кв. 2, на земельном участке имеется жилой дом на предмет соблюдения требований в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (литерч.А.), Установлено, что возведены жилые пристройки (литерА1), кровля (литер).…….
Однако с указанным мотивом суда мы не можем согласиться, поскольку общая площадь земельного участка №20-322-029-056, принадлежащего ответчику, составляет 0,0110 га. Кроме того, на данной земельной территории находится объект недвижимости №20:322:029:056:1:2 в соответствии с техническим паспортом зданий и сооружений на территории земельного участка площадью 0,0110 га построены следующие объекты застройки площадью 109,9 кв. м:
- Индивидуальный жилой / Индивидуальный жилой дом дом 49,6 кв. м;
- Жилой дом / жилая пристройка 22,0 кв. м;
- Холодная наклейка / холодная пристрой 4,9 кв. м;
- Асылма / навес 33,4 кв. м.
По результатам проверок всех компетентных органов ответчику было указано, что по земельному участку и вышеуказанным объектам строительства не допущены какие-либо правонарушения и все они соответствуют требованиям.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Гражданского кодекса РК собственник вправе совершать по своему усмотрению любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, распоряжаться им во владении, пользовании и ином виде.
В мотивировочной части своего решения суд постановил, что " фундамент и огороженный двор, незаконно возведенный ответчиком Оспановой А. К., без каких-либо документов, без решения компетентных органов и регистрации в органах регистрации в порядке, установленном специальным законом. То есть истец проезжает двор, принадлежащий 1,2 квартирам, чтобы выйти на улицу, поэтому считает требование истца законным»....
Однако согласовать довод указанного суда не представляется возможным, так как, взглянув на документы, приложенные к материалам гражданского дела, можно увидеть документы, согласно результатам проверок всех компетентных органов, в отношении ответчика не допущены какие-либо правонарушения по вышеуказанным объектам строительства, построенным по земельному участку и отвечающим всем техническим требованиям.
Кроме того, все соседские земельные участки были огорожены самостоятельно, в ходе ограждения никто не просил разрешения друг у друга.
В качестве доказательства в соответствии с актом №1288 проверки, проведенной компетентным органом 28.12.2024 года, в результате проверки истцом земельного участка и помещения, выявлен ряд нарушений, по результатам проверки собственнику выдано предписание (заявление) № 122/131 от 22.02.2024 года.
В соответствии со статьей 15 Конституции Республики Казахстан каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не противоречащими закону.
Согласно статье 8 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, каждый вправе обратиться в суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или спорных прав, свобод или законных интересов.
Жилой дом на земельном участке на предмет соблюдения требований в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности при осмотре объекта, расположенного по адресу: г. Алматы, Наурызбайский район, мкр. Карагайлы, ул. М. Татимова, д. 79, кв. 2 (литерч.А.), жилой пристрой (литерч.А1), установлена кровля (литер).
Также при осмотре объекта КГП "Управление градостроительного контроля города Алматы" установлено, что на вышеуказанном земельном участке заложен фундамент размером 5,5 м х 6,6 м под существующую крышу с подвальным устройством размером 2,7 м х 3,0 м, высотой 1,73 м.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 60 Закона" Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан«(далее-закон) " по согласованию с местными исполнительными органами городов республиканского значения, столицы, районов (городов областного значения) заказчик (собственник) проектирует (проектно-сметную) может осуществлять строительство хозяйственно-бытовых сооружений по эскизам (эскизным проектам) без документации: на территории приусадебных участков, а также на участках садоводческих и садоводческих товариществ (обществ)». - говорят, что нет необходимости рыхлить или документировать фундамент под кровлю.
В соответствии со статьей 15 ГПК РК стороны в ходе гражданского судопроизводства самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле, выбирают свою позицию, способы и средства ее защиты.
вхд.№ ФЛ-2024-04470942 24.06.2024 г.
Филиал НАО "Государственная корпорация" Правительство для граждан " по городу Алматы № ФЛ-2024-04470942 2024 общая площадь земельного участка (0.1390 га) с кадастровым номером 20-322-029-056 (0.1390 га) согласно Указу Президента Республики Казахстан от 16 апреля 2014 года №798 "об изменении границ города Алматы" согласно данным технического архива от 24 июня 2014 года Определены с учетом Объединенных областных актов, вошедших в черту города Алматы:
- 03-047-425-1072 (О. А. К), площадь 0.0110 га;
- 03-047-425-369 (К. А. М.), площадь 0.0560 га;
- 03-047-425-227 (О. А. К.), площадь 0.0250 га;
- 03-047-426-085 (Х. С. А.), Площадь 0.0300 га;
В настоящее время общая площадь земельного участка с кадастровым номером 20-322-029-056 составляет 0.1140 га, так как земельный участок с кадастровым номером 03-047-425-227 определен как самостоятельный участок с долей 0.0250 га (О. А. К.) и кадастровый номер 20-322-029-711.
Учитывая доводы, представленные в суд вышеназванным ответчиком, имеются все основания считать решение Наурызбайского районного суда г. Алматы от 08 августа 2024 года незаконным и необоснованным.
В соответствии со статьей 8 ГПК каждое лицо вправе обратиться в суд для защиты нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов.
В соответствии со статьей 15 ГПК РК стороны самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц избирают свою позицию, способы и средства ее защиты в ходе гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьями 401, 402, 403, 404 ГПК РК предусмотрено, что решения судов, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы. Право на апелляционное обжалование решения суда принадлежит сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и рассматривается апелляционной судебной коллегией по гражданским делам областного и приравненного к нему суда в коллегиальном составе не менее трех судей коллегии. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение. Апелляционная жалоба в окончательной форме может быть подана в течение одного месяца со дня вынесения решения, а лица, не участвовавшие в судебном разбирательстве, - со дня направления им копии решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 401, 402, 403, 404, ГПК РК,
Просим суд:
* Наурызбайского районного суда города Алматы от 08 августа 2024 года
Апелляционной жалобы ответчика на решение-удовлетворении;
* Решение Наурызбайского районного суда города Алматы от 08 августа 2024 года - отменить;
* Гражданский истец М. К. А. оставить исковое заявление полностью-без удовлетворения;
* 300 000 тенге, выплаченных за помощь адвоката в пользу истца, ответчика-взыскание.
С уважением,
Ответчик: А. К О..
Адвокат: Саржанов Г. Т.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
