Стоматологиялық қызметтерді тиісінше көрсетпеу бойынша материалдық залалды және моральдық зиянды өндіріп алу туралы талапқа кері қайтарып алу
Маңғыстау облысы бойынша Ақтау қаласының
№ 2 сотына судья Г. Ш. Саханова
Сотталушыдан: Ю Және Е
ЖСН ..........
Алматы, Сүйінбай даңғылы, 157 А үй, 24 пәтер.
8 701 .........
Сенімхат бойынша өкіл:
"Заң және құқық" адвокаттық кеңсесі
БСН 201240021767
Алматы қ., Абылай хан даңғылы, 79 үй, 304 кеңсе
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
+7 708 578 5758; +7 727 971 78 58.
Талапкер: ханым
ЖСН .......
Ақтау қаласы, ш / а. , д., кВ. 4.
8 701 ...
Шағымға шолу
материалдық залал мен моральдық зиянды өндіріп алу туралы
Сіздің өндірісіңізде № 4711-24-00-2 / 3819 азаматтық іс бар
30.07.2024 жылы Р З С (бұдан әрі – талапкер) К О және Е (бұдан әрі – жауапкер) материалдық залал мен моральдық зиянды өндіріп алу туралы талап қою бойынша.
Талапкер соттан қай жерде сұрайды:
- "S D" ЖШС мен Ю және Е бірлесіп Р З пайдасына 305 000 теңге мөлшерінде материалдық залал сомасын өндіріп алсын.
- Ю және Е-ден Р З пайдасына 3 000 000 теңге мөлшерінде моральдық зиянның өтемақысын өндіріп алу.
- "S Dent" ЖШС мен Ю және Е үлестік тәртіппен р З с пайдасына 33 050 теңге мөлшерінде мемлекеттік баж сомасын өндіріп алсын.
Талапкер өз талабында 2021 жылғы 25 қазанда Талапкер Ақтау, ш / а, үй мекенжайында орналасқан "S Dent" ЖШС стоматологиялық клиникасына жүгінгені туралы дәлелдер келтіреді .
Талапкерді имплантация қызықтырды. Оған Ю е.и. кеңес берді, ол имплантацияның бір реттік (тісті жұлу және түйреуіш салу) және қазірдің өзінде бос орындарға мүмкіндігі туралы хабарлады. Іс-қимыл өндірісін одан әрі нақтылау үшін талапкер панорамалық 3D суретке жіберілді. (сурет 1)
Осыдан кейін, Резниченко З. бір жағынан және Ю Е. медициналық араласуды жүргізуге ақпараттандырылған келісімге қол қойды және Юн Е. сүйек тінін өсірді (оның айтуынша), ол үшін 560 000 теңге төленді.
2022 жылдың наурызында жауапкер 2 талапкерге жоғарғы 4 тісті алып тастады, кейбір жерлерге 6 түйреуіш қойды. Төлем 960 000 теңгені құрады.
2022 жылдың мамырында төменгі 5 тіс алынып тасталды, 7 имплант жеткізілді. Тағы 935 000 теңге төленді.
Жоғарыда айтылған талапкердің дәлелдері төменде көрсетілген мән-жайлар бойынша ішінара келісіледі.
Осылайша, жауапкер "SDent" стоматологиялық клиникасына (бұдан әрі-клиника) хирург дәрігері лауазымына 2019 жылдың шілдесінде жұмысқа орналасты.
Жалақы жасалған жұмыстан анықталды, яғни пациент төлеген соманың 30% - ы материалдар үшін минуспен (имплантаттар, сүйек материалдары және т.б.).
Талапкердің "SDent" стоматологиялық клиникасына (бұдан әрі-клиника) 25.10.2021 жылы ем тағайындау және импланттарды орнату туралы ақпарат алу мақсатында жүгінгені туралы дәлелдерге қатысты – келіспеймін өйткені шын мәнінде талапкер клиникаға 2021 жылдың тамыз айында ертерек жүгінді, онда тіс технигі Асгаралиев Бахлул Асгаралиоглы талапкерді қабылдады және барлық тістерді емдеді, талапкерге котегориялық ұнамайтын металлокремиялық тәждер орнатылды, содан кейін тіс технигі А Б. А., талапкерге акрил протездерін жасады олар кейіннен де ұнамады, ол үшін талапкер мен клиника жетекшісі арасында ауызша қақтығыс болды, өйткені талапкерге жұмыс ұнамады.
25.10.2021 жылы талапкердің шағымымен кезекті емханаға барған кезде тіс технигі Б.А. Асгаралиев жауапкерді импланттарды орнату үшін консультацияға шақырды.
Сотталушы тексеруден және анамнезден кейін кеңес берді онда ол 3 маңызды тармақты анықтады пациенттерді имплантанттармен емдеудің сәттілігі байланысты:
1) пациенттің денсаулық жағдайы (созылмалы аурулардың болуы және ең бастысы гигиена);
2) рационалды хирургия;
3) рационалды ортопедиялық емдеу.
Алайда, Талапкер жауапкерді созылмалы ауруы жоқ деп адастырды, ал талапкер өзінің алғашқы шағымында 14.09.2023 жылғы №4711-23-00-2/4510 азаматтық ісінде оның созылмалы аурулары бар деп жазды. Егер науқаста созылмалы аурулар болса, онда жауапкер имплантацияны ұсынбайды.
Талапкер жауапкерге ұсынуды сұрады: КТ суреті, жоғарғы және төменгі жақтың 3D суреті, қан анализі.
Берілген ақпаратты және КТ суретін зерттегеннен кейін, жоғарғы және төменгі жақтың 3D суреті қорытындыға келді имплантанттарды орнатуға болады. Әрі қарай, жауапкер мен талапкер емдеу жоспарын құрып, тістерді имплантациялауға күн мен уақытты белгіледі.
30.10.2021 жылы жауапкер жоғарғы жақтың сүйек тінін отырғызу бойынша жұмыс жасады, ол үшін талапкер клиникаға 560 000 теңге көлемінде ақшалай қаражат төледі, кейіннен сүйекті біріктіру үшін уақыт қажет болды.
09.03.2022 жылы келісілген емдеу жоспары бойынша жауапкер сүйек тінін ішінара отырғыза отырып, 6 имплант орната отырып, жоғарғы жақтағы 4 тісті алып тастады, ол үшін талапкер клиникаға 960 000 теңге төледі.
Келісілген емдеу жоспары бойынша 20.05.2022 жылы жауапкер талапкерден төменгі жақтың 5 тісін алып тастап, 7 имплант орнатты ол үшін талапкер клиникаға 935 000 теңге төледі.
Имплант бұл жасанды тамыр ол сүйекке енгізіледі.
Орнату өрісі және жоғарыда аталған импланттарды емдеу жауапкердің осы кезеңдегі жұмысы аяқталды.
2022 жылдың шілдесінде АБ клиникасының басшысы мені жұмыстан шығарды, содан кейін мен "Д&А ДТ КК"ЖШС құрып, стоматологиялық кабинетімді аштым.
Талапкер 2023 жылдың ақпан айының соңында клиника басшысы Б Асгаралиевпен бірге 4 ай өткеннен кейін жауапкерге ауырсыну, ауызды ашудың қиындауы, шірік иісі, эстетиканың болмауы, тамақ ішудің мүмкін невозможстігі туралы шағыммен келді және талапкердің ауыз қуысын объективті тексергеннен кейін жауапкер ауыз қуысының шырышты қабығының гиперимияланғанын, ағып кеткенін, протездің астында екенін көрді жазудың қалдықтары болды, іріңді бөліну, пальпация ауыр болды, ортопедиялық дизайн орындалды, бірақ ұтымды емес, сапалы емес, рентгенологиялық имплантанттар барабар, имплантанттардың денесіне фисксирленген цементтің тартылуы, цементпен байланыста және аймақтарда сүйек тінінің ішінара резорбциясы анықталады.
Кейіннен талапкермен кеңес жүргізілді, онда жауапкерге асқынуларға (остемилит) әкелетін ортопедиялық құрылымды алып тастау ұсынылды.
Азаматтық ұстанымына ие бола отырып, басқа клиникада жұмыс істей отырып, жауапкер талапкерге ақысыз көмек көрсетті, осылайша науқасты остеомиелит пен жақтың сыну мүмкіндігінің ауыр асқынуынан қорғады.
Цементтің ортопедиялық құрылымнан ағып кетуі нәтижесінде сүйек тінінің бұзылуы (толық резорбциясы) пайда болды, бұл остеомиелитке және жақтың патологиялық сынуына әкелуі мүмкін.
Поцентка мен клиника басшысының өтініші бойынша жауапкер бұрынғы қызметкер ретінде адамның талпынысынан таза өтеусіз,
28 және 29 марат 2023 жылы асистент А. М. - мен бірге талапкердің тәждерін алып тастады.
Кейіннен жауапкер төменгі жақтағы 3 имплантты алып тастады. Сонымен қатар, сотталушы жұқтырған сүйек тіндерін алып тастады.
Жоғарыда көрсетілген қызметтерден кейін жауапкер жақтардың анрамнан кейінгі суретін қайта түсіруді сұрады.
Сондай-ақ, жауапкер талапкердің жоғарғы жақ сүйегіндегі 3 имплантты алып тастап, жұқтырған сүйек тінін алып тастады, емдеді.
Орындалған жұмыстан кейін талапкер бірнеше рет тексеруге келді емдеу өте қанағаттанарлық болды.
Кейіннен жауапкер талапкерге қаладан кетіп бара жатқанын және кез-келген тіс дәрігерінің тігістерін алу қажеттілігі туралы ескертті.
Талапкер сотта сарапшыға, медицина ғылымдарының кандидатына, жоғары санатты тіс дәрігеріне және М.А. қорытынды алу үшін.
Сарапшының қорытындысы бойынша және М. А., пациенттің 3D суреттерінің сипаттамасын жасайды Р. з. с., орнату үшін жоғарғы жақ сүйегіне имплантат жоғарғы жақ сүйегінің синусын көтеру үшін дәрігер имплантант жасамаған
- сотталушы бұл туралы түсіндіреді синус көтеру жасалмады өйткені олар сүйек тінін отырғызған және бұл жеткілікті болды.
Сарапшы және М. А., орнатылған импланттарды тұрақты емес сипаттайды. Төменгі жаққа имплантанттар дұрыс орнатылмаған өйткені пациенттің жасын ескере отырып консольді протездеуге қарсы
- Оған жауапкер талапкерді протездемегенін түсіндіреді, клиника басшысы тіс технигі Б. Асгаралиева протездеді.
Сонымен қатар, 20.07.2023 жылғы тәуелсіз медициналық сарапшы мен М. - ның пациенттің 3 D суреттерінің сипаттамасы бойынша қорытындысы дұрыс жасалмады, ал тәуелсіз медициналық сарапшы мен М. Республикалық сот сарапшыларының палатасында тұрмайды, оны сілтеме бойынша тексеруге болады https://rpse.kz/, уәкілетті мемлекеттік орган берген сараптамалық қызметпен айналысуға лицензиясы жоқ;
Расталған сертификаттарды қорытындыға қоспады. Осылайша, біз оларға сенеміз., сондай-ақ медицина саласындағы маман болып табылмайды, өйткені еңбек қызметі туралы дәлелдер және медицина саласындағы жоғары немесе орта арнаулы білім туралы Диплом қоса берілмеген.
Талапкер тарапының 20.07.2023 жылғы № нөмірсіз сотқа берген сараптамалық қорытындысы, зерттеу нысанасын тексеру жоқ, Искендеров М., бапқа сәйкес. ҚР ҚК-нің 420-сы көрінеу жалған қорытынды бергені үшін қылмыстық жауапкершілік туралы ескертілмеген, нөмірленбеген, тігілмеген және сарапшының немесе маманның мөрімен бекітілмеген не егер қорытынды электрондық форматта жасалса, сарапшының электрондық цифрлық қолтаңбасымен қол қойылуға тиіс, аталған мамандық бойынша сарапшының қандай жұмыс өтілі бар екендігі, зерттеу кезінде қандай әдістемелік құралдар, әдебиеттер және т. б. пайдаланылғаны көрсетілмеген т.б., зерттеу әдістері көрсетілмеген, зерттеу кезінде қандай жабдықтар мен құралдар пайдаланылғаны көрсетілмеген. Бұл қайшы келеді. 38, 39 сот-сараптама қызметі туралы ҚР Заңы сарапшысының мазмұны мен қорытындылары.
Сонымен қатар, жауапкерге тәуелсіз медициналық сарапшы Искендеров М. - да талапкердің сараптама жүргізгені және немесе маманның қорытындысын алғаны туралы хабарланбаған, ал талапкер Тарап сараптама жүргізу туралы тиісті хабарлаған кезде жауапкер объективті зерттеу үшін өз сұрақтарын қойып, дәлелдер мен дәлелдемелер бере алады.
9-бап. ҚР Сот-сараптама қызметі туралы Заңы сот-сараптама зерттеулерінің жан-жақтылығын, толықтығын, объективтілігін және ғылыми негізділігін көздейді. Сонымен қатар, заң сот сараптамасын жүргізу кезінде сот сарапшысы арнайы ғылыми білімге негізделген объектілерді жан-жақты, толық және объективті зерттеу үшін барлық шараларды қабылдауға міндетті екенін ескертеді. Сарапшының қорытындысы жалпы қабылданған Ғылыми және практикалық деректер негізінде қорытындылардың дұрыстығы мен дұрыстығын тексеруге мүмкіндік беретін ережелерге негізделуге тиіс.
Сонымен қатар, М.өзін "сот-сараптама қызметі туралы" ҚР Заңына сәйкес сарапшы немесе маман ретінде қабылдай отырып, объективтілік пен ғылыми негіздемесіз болжамдарға және/немесе расталмаған мүмкіндіктерге негізделуге құқылы емес.
Заңдылықты бұзу жағдайлары анықталған кезде сот ҚР АІЖК 270-бабына сәйкес уәкілетті органға жеке ұйғарым шығаруға және жіберуге құқылы.
5-тармаққа сәйкес. ҚР АІЖК 68-бабы егер түпнұсқаны ұсыну қажеттілігі заң талаптарынан туындаған кезде құжаттардың көшірмелері ғана оларды растауға ұсынылса, мән-жайлар белгіленген деп есептелмейді.
Сондай-ақ, сот құжаттың немесе оның мазмұнына дау айту кезінде өзге де жазбаша дәлелдеменің көшірмесімен ғана расталатын мән-жайларды дәлелденген мән-жайлар деп есептей алмайды, егер:
1) құжаттың түпнұсқасы жоғалса және сотқа берілмесе;
2) дауласушы тараптардың әрқайсысы ұсынған осы құжаттың көшірмелері бір-бірімен бірдей емес;
3) басқа дәлелдемелердің көмегімен құжаттың түпнұсқасының мазмұнын анықтау мүмкін емес.
Тиісінше талапкердің жүргізілген сараптама бойынша дәлелдері жол берілмейтін және дәлел ретінде жатқызылмайтын болып табылады.
ҚР АІЖК – нің 67-бабына, 1-тармағына, 68-бабына сәйкес, егер тексеру нәтижесінде оның шындыққа сәйкес келетіндігі анықталса, әрбір дәлелдеме салыстырмалылық, жол берушілік, шынайылық, ал жиналған барлық дәлелдемелер жиынтығында-азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілік ескеріле отырып бағалауға жатады.
Сарапшының қорытындысы талапты қанағаттандыруға негіз бола алмайды, өйткені ол даудың мәнін ашпайды.
Сот үшін жауапкердің талапкердің ортопедиялық конструкцияларын алып тастау күніне арналған бейнежазбасы мен фотосуреті бар екенін және қажет болған жағдайда сотқа не сарапшыға, маманға қосымша вериссиде ұсынылатынын атап өткім келеді.
Талапкердің бейнесі мен рентгенографиясы стоматолог маманға, атап айтқанда дәрігер Г.А. (клиника директоры, Орталық Азия бойынша ньюр университетінің дәрігер-консультанты, кәсіби емес, ұтымсыз протездеу байқалды).
Сонымен қатар, жауапкер Чехияда Прага қаласында денсаулық сақтау және жоғары оқу орындарының Еуропалық ассоциациясын аккредиттеу арқылы қорғаған, қазақстандық стоматологтар ассоциациясынан марапаттарға ие болған және қазақстандық стоматологтар ассоциациясының филиалдарын басқарған медицина ғылымдарының докторы дәрежесіне ие.
44-бапқа сәйкес. ҚР МК заңды тұлғаның жауапкершілігі заңды тұлғалардың өз міндеттемелері бойынша өздеріне тиесілі барлық мүлікпен жауап беретіндігі туралы айтылды.
Сонымен қатар, талапкер барлық қолма-қол ақшаны пышаққа төледі және талапкерге талапкер төлеген соманы толығымен қайтарып берді. Тиісінше, осы азаматтық іс бойынша тиісті емес жауапкерді тиісті жауапкермен алмастыруға орын бар деп санаймыз.
50-бапқа сәйкес.Бірінші сатыдағы сотта істі мәні бойынша қарау басталғанға дейін жауапкерді ауыстыруға жол беріледі деп көзделген ҚР АІЖК. Сот талап қою бойынша жауап беруге тиісті адамға талап қойылғанын анықтағаннан кейін, талап қоюшының өтініші бойынша істі тоқтатпай, тиісті емес жауапкерді тиісті жауапкерге ауыстыруға жол беруі мүмкін.
Алынған мәліметтер жиынтығы бойынша талап-арыз пациенттермен жұмыс істеуге құқығы жоқ, жеткілікті білімі жоқ тіс технигі А Б. тұлғасында протездеудің екі ұтымды емес кезеңі жүргізілген клиникаға ұсынылуы тиіс.
Егер талапкер тиісті жауапкерді тиісті жауапкерге ауыстыруға келіспесе, сот істі талап бойынша қарайды және шешеді.
ҚР АІЖК 72-бабы. "Дәлелдеу міндеті" қарастырылған
Әрбір Тарап өз талаптарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән – жайларды дәлелдеуге тиіс-бұл талап арыздарда байқалмайды.
ҚР АІЖК-нің 15-бабына сәйкес тараптар азаматтық сот ісін жүргізу барысында өз ұстанымын, оны қорғаудың тәсілдері мен құралдарын дербес және сотқа, басқа органдар мен адамдарға қарамастан сайлайды.
19.09.2023 жыл бірінші сатыдағы сотта провайдерлік кеңес алу және одан әрі қызмет көрсету мақсатында жауапкер "Заң және құқық" адвокаттық кеңсесіне жүгінді, онда 19.09.2023 жылғы №1909/24 заң көмегін көрсету туралы шарт жасалды және кеңсеге 500 000 теңге мөлшерінде ақшалай қаражат төленді, бұған түбіртек пен шарт куәландырады.
ҚР АІЖК-нің 113-бабына сәйкес пайдасына шешім шығарылған Тараптың өтінішхаты бойынша айтылған, сот екінші тараптан процеске қатысқан және осы тараппен еңбек қатынастарында тұрмаған өкілдің (бірнеше өкілдің) көмегіне ақы төлеу бойынша тарап нақты шеккен шығыстар (төлем тапсырмалары, фискалдық чек)мөлшерінде шеккен шығыстарды тағайындайды. Мүліктік талаптар бойынша бұл шығыстардың жалпы сомасы талап қоюдың қанағаттандырылған бөлігінің он пайызынан аспауға тиіс. Мүліктік емес сипаттағы талаптар бойынша шығыстар сомасы ақылға қонымды шектерде өндіріледі, бірақ үш жүз айлық есептік көрсеткіштен аспауға тиіс.
ҚР АІЖК-нің 166-бабына сәйкес жауапкердің талап қоюға қатысты дәлелдерді жоққа шығаратын құжаттарды, сондай-ақ кері қайтарып алудың және оған қоса берілетін құжаттардың көшірмелерін қоса бере отырып, сотқа талап қоюға кері қайтарып алуды ұсынуы көзделген.
Жоғарыда айтылғандардың негізінде және ҚР АІЖК 166-бабына сәйкес,
Сотты Сұраймын:
* Талапкердің жауапкерге материалдық залал мен моральдық зиянды өндіріп алу туралы талап - арызынан бас тарту.
* Талап қою талаптарын қанағаттандырудан бас тартқан жағдайда, жауапкердің пайдасына талапкерден 500 000 теңге мөлшерінде өкілдік шығыстар өндіріп алынсын.
Құрметпен,
Сенімхат бойынша өкіл адвокат:
______________ / Саржанов Г. Т.
- Импланттарды орнатқаннан кейін бәрі тамыр алды ма?
- Тістерді кім қойды протездеді?
- Протездеу бойынша білім бар ма, жұмысқа рұқсат бар ма?
- Сізде жұмысқа рұқсат бар ма?
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
