Шарт бойынша соманы өндіріп алу және тұрақсыздық айыбы туралы апелляциялық шағымға қарсы пікір
Алматы қаласы бойынша апелляциялық сот алқасына
Алматы қ., 050000 Қазыбек Би көшесі, 66 үй.
0201@sud.kz
жауапкерден: "M. B. G."ЖШС
БИН .....
Алматы қ., б. көшесі., 194 үй, 10 қабат, 1009 кеңсе
+7 705 .
Сенімхат бойынша өкіл:
"Заң және құқық" адвокаттық кеңсесі
БСН 201240021767
Алматы қ., Абылай хан даңғылы, 79 үй, 304 кеңсе
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
+7 708 578 5758; +7 727 971 78 58.
қарсы пікір
талапкердің "OTR G." ЖШС-нің Алматы қаласы сотының 2024 жылғы 26 сәуірдегі шарт бойынша соманы және тұрақсыздық айыбын өндіріп алу туралы шешіміне апелляциялық шағымына
26.04.2024 жылы Алматы қаласының мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының азаматтық іс бойынша №7527-24-00-2/848 "Otr G." ЖШС – нің (бұдан әрі - Талапкер) "M. B. G." ЖШС-не (бұдан әрі-жауапкер) (судья Д. А. Ақетаев қол қойған) талап қоюшының пайдасына жауапкерден талап қоюшының пайдасына өндіріп алу туралы шешімі шығарылды. 5 750 000 (бес миллион жеті жүз елу мың) теңге мөлшерінде Шартта және жауапкерден талапкердің пайдасына 2 043 514,55 (екі миллион қырық үш сегіз мың бес жүз он төрт) теңге (елу бес) тиын мөлшерінде заңды тұрақсыздық айыбын өндіріп алуда.
Алматы қаласының мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының азаматтық іс бойынша №7527-24-00-2/848 шешімімен "OTR G." жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің талаптарын қанағаттандырудан бас тартылды.
Кейіннен сот шешімімен келіспей, талапкер апелляциялық шағым түсірді. Талапкер өзінің шағымын азаматтық істі қарау шеңберінде жан-жақты зерттелген негізсіз дәлелдерге негіздейді:
* Сот ҚР АІЖК 427-бабы 1-тармағының 1) тармақшасына сәйкес іс үшін маңызы бар мән-жайлардың шеңберін қате анықтап, анықтады. Кодекстің 16-бабының 1-тармағына сәйкес істе бар дәлелдемелерге тиісті баға берген жоқ;
* Сот ҚР АІЖК 427-бабы 1-тармағының 1) тармақшасына сәйкес материалдық және іс жүргізу құқығының нормаларын бұзуға жол берді және дұрыс қолданбады. ҚР АІЖК 15-бабының ережелеріне сәйкес Тараптардың істің мән-жайларын толық және объективті зерттеуге құқықтарын іске асыру үшін қажетті жағдайлар жасаған жоқ.;
Сот алқасынан Алматы қаласының мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының шешімін толық көлемде жоюды, "OTR G." ЖШС-нің талап-арыз талаптарын толық көлемде қанағаттандыру туралы жаңа шешім шығаруды сұрайды.
Құрметті апелляциялық алқа, талапкердің дәлелдері бай емес, қарама-қайшы, бір-бірін жоққа шығарады деп санаймыз.
Қаралған азаматтық іс шеңберінде № 7527-24-00-2/848 талап қою бойынша "OTR G." ЖШС жауапкершілігі шектеулі серіктестігі (бұдан әрі – Талапкер) "M. B. G." ЖШС – не (бұдан әрі-жауапкер) шарт бойынша соманы өндіріп алу туралы.
Талапкер қайда талап етті:
1. Шарт бойынша 5 750 000 теңге мөлшерінде соманы "Otr G." ЖШС пайдасына "M. B. G." ЖШС-нен өндіріп алу.
2. "OTR G." ЖШС пайдасына "M. B. G." ЖШС-нен 2 043 514,55 теңге мөлшерінде заңды тұрақсыздық айыбы өндіріп алынсын.
3. "Otr G." ЖШС пайдасына "M. B. G." ЖШС-нен өкілдің қызметтеріне ақы төлеуге 500.000 теңге мөлшерінде шығыстар өндіріп алынсын.
4. "OTR G." ЖШС пайдасына "M. B. G." ЖШС-нен 233 805,43 теңге мөлшерінде мемлекеттік бажды төлеу бойынша шығыстар өндіріп алынсын.
Осылайша, Тараптар арасында сайтты және 2021 жылғы 24 мамырдағы № 588 мобильді қосымшаны (бұдан әрі – Шарт)әзірлеуге шарт жасалды
19.08.2022 жылы ҚР АК 151, 152, 378 – баптарының талаптарына сәйкес келетін 24.05.2021 жылғы №588 Шартқа қосымша Келісім (Бұдан әрі-Келісім) жасалды, онда осы азаматтық іс бойынша Тараптар дауламайтын азаматтық құқықтар мен міндеттерді белгілеу, өзгерту немесе тоқтату туралы екі немесе бірнеше тұлғаның келісімі шартта танылатыны туралы айтылған.
Жасалған шарттың талаптарына сәйкес "Тапсырыс беруші тапсырады, Орындаушы осы Шарттың ажырамас бөлігі болып табылатын техникалық тапсырмаға (осы Шартқа №1 қосымша) сәйкес сайтты және мобильді қосымшаны әзірлеуді өзіне қабылдайды".
2.1-тармаққа сәйкес. "Осы Шарт бойынша жұмыстардың құны: 5 750 000 (бес миллион жеті жүз елу мың) теңгені құрайды".
Шарттың 2.2-2.7-тармағына сәйкес " бірінші жарна осы Шарт бойынша жұмыстардың жалпы құнының 30% -. құрайды: 1 800 000 теңге. Тапсырыс беруші шартқа қол қойылған күннен бастап 3 банктік күн ішінде енгізеді.
Екінші жарна осы Шарт бойынша жұмыстардың жалпы құнының 40%: 2 225 000 (екі миллион екі жүз жиырма бес мың) теңге. Тапсырыс беруші дизайнды бекітуді растайтын аралық актіге қол қойылған күннен бастап 3 банктік күн ішінде енгізеді.
Үшінші жарна осы Шарт бойынша жұмыстардың жалпы құнының 30% -. құрайды: 1 725 000 теңге. Тапсырыс беруші жұмыстар аяқталғаннан кейін және тараптар орындаған жұмыстарды тапсыру-қабылдау актісіне қол қойғаннан кейін енгізеді".
Келісімнің 1-тармағына сәйкес 2.4-тармаққа өзгерістер енгізілді. Шарттар және мынадай редакцияда жазылды:
«2.4.1. Үшінші жарна осы Шарт бойынша жұмыстардың жалпы құнының 15% - 8 құрайды, 862 500 (сегіз жүз алпыс екі мың бес жүз) теңге.
2.4.2. Төртінші жарна осы Шарт бойынша жұмыстардың жалпы құнының 15% - 8 құрайды, 862 500 (сегіз жүз алпыс екі мың бес жүз) теңге".
Келісімнің 2-тармағына сәйкес 2.7-тармаққа өзгерістер енгізілді. Шарттар және мынадай редакцияда жазылды:
«2.7.1. Үшінші жарнаны Тапсырыс беруші екінші кезең бойынша жұмыстардың бекітілгенін растайтын аралық актіге қол қойылған күннен бастап 3 банк актісі ішінде енгізеді.
2.7.2. Төртінші жарнаны Тапсырыс беруші жұмыстар аяқталғаннан кейін және тараптар орындаған жұмыстарды тапсыру-қабылдау актісіне, оның ішінде мобильді қосымшаға қол қою арқылы енгізеді".
Талапкер келесі тәртіппен төлемдер жасады:
1. 25.05.2021 жылы №805 төлем тапсырмасына сәйкес жауапкердің есеп шотына 1 800 000 теңге мөлшерінде сома аударылды.
2. 23.08.2021 жылы №885 төлем тапсырмасына сәйкес жауапкердің есеп шотына 2 225 000 теңге мөлшерінде сома аударылды.
3. 20.09.2022 жылы №885 төлем тапсырмасына сәйкес жауапкердің есеп шотына 862 500 теңге сомасы аударылды.
4. 22.12.2022 жылы №1722 төлем тапсырмасына сәйкес жауапкердің есеп шотына 862 500 теңге сомасы аударылды.
Пп сәйкес. 3.1. "Орындаушы Тапсырыс беруші мобильді қосымшаның барлық беттерінің дизайнын бекіткен және онлайн төлемді қосу үшін деректерді ұсынған сәттен бастап 120 (жүз жиырма) жұмыс күні ішінде Тапсырыс берушіге дайын сайт пен мобильді қосымшаны тапсыруға, ал Тапсырыс беруші оларды қабылдауға және төлеуге міндеттенеді".
2.6-тармаққа сәйкес. "Екінші жарнаны Тапсырыс беруші дизайнды бекітуді растайтын аралық актіге қол қойылған күннен бастап 3 банк күні ішінде енгізеді".
13.08.2021 жылғы сайттың барлық беттерінің дизайны бойынша жұмыстарды тапсыру-қабылдаудың аралық актісіне тараптар қол қойды және төлемнің екінші бөлігіне 23.08.2021 жылғы №885 төлем тапсырмасына сәйкес талапкер төледі.
Тиісінше, 13.08.2021 жылдан бастап орындалған жұмысты тапсыру күні 120 (жүз жиырма) жұмыс күні өткеннен кейін сайт пен мобильді қосымша әзірленіп, Тапсырыс берушіге тапсырылуы тиіс, 15.02.2022 жылға қарай талапкердің өкілі бекітеді.
Талапкердің көрсетілген дәлелдері келісілмейді, ал шарттың 3.1-тармағына сәйкес "Орындаушы Тапсырыс беруші мобильді қосымшаның барлық беттерінің дизайнын бекіткен және онлайн төлемді қосу үшін деректерді ұсынған сәттен бастап 120 жұмыс күні ішінде дайын сайт пен мобильді қосымшаны тапсырысшыға тапсыруға міндеттенеді, ал Тапсырыс беруші оларды қабылдауға және төлеуге міндеттенеді".
Алайда, талапкер онлайн төлемді қосу үшін деректерді 2023 жылдың 28 тамызында берді, бұл туралы ватсапта құрылған "Megarent & A-Lux" тобының хат-хабарлары куәландырады, онда талапкер жауапкерге "Қайырлы күн, қазір банкпен эквайринг туралы келіссөздер жүргізіп жатырмын, олар мақұлданған кезде API сипаттамасын жіберемін, сайт пен қосымшаға қосылу қажет болады"
Сурет мәтінге, қаріпке, веб-бетке, Веб-сайтқа ұқсайды
Автоматты түрде жасалған сипаттама сурет мәтін, скриншот, қаріп, дизайн сияқты көрінеді
Автоматты түрде жасалған сипаттама
Скриншоттың шығу тегі ұялы телефон қажет болған жағдайда соттың қарауына бере алады.
Осылайша, талапкердің сайтты және мобильді қосымшаны тапсырудың мерзімі 663 күнтізбелік күнді құрайды деген дәлелдері – заңды негіздемесі жоқ.
ҚР АІЖК-нің 68, 72-баптарына сәйкес әрбір Тарап өзінің талаптары мен қарсылықтарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге тиіс, әрбір дәлелдеме салыстырмалылық, жол беріктік, шынайылық ескеріле отырып бағалауға жатады.
Сайтты және № 588 мобильді қосымшаны әзірлеуге арналған шартқа 24.05.2021 жылғы №1 қосымшаға сәйкес сайтты және мобильді қосымшаны әзірлеу мынадай жұмыстар тізімінен тұрады:
1)Сайттың және мобильді қосымшаның (бұдан әрі – "МП") құрылымын әзірлеу, келісу және бекіту;
2) сайттың және МП басты бетінің макетін әзірлеу, келісу және бекіту;
3) сайттың және МП ішкі беттерінің макеттерін әзірлеу, келісу және бекіту;
4) сайттың және МП-ның басты бетінің және ішкі беттерінің орналасуы;
5) бағдарламалау:
- сайттың және МП беттерінің бірлескен мекемелері
- Push хабарландыруларын қосу;
6)сайтты басқару жүйесін және МП (CMS) әзірлеу;
7) сайттың және МП мазмұнын толтыру (3.8-тармаққа сәйкес. Келісім-шарт);
8) сайтты және МП тестілеу;
9) App Store және Google Play - де мобильді қосымшаны жариялау және сайтты хостингке толтыру;
10) онлайн-төлемді қосу (Visa, Mastercard);
11) жұмысты тапсыру-қабылдау.
3.8-тармаққа сәйкес. Орындаушы сайттың және мобильді қосымшаның мазмұнын толтыру бойынша жұмыстарды орындауға міндеттенеді. Енгізілетін ақпарат көлемі 30 (отыз) беттен аспауы тиіс (бір бетке 1800 таңба бос орынсыз). Мазмұнды толтыру бойынша қосымша көлем бөлек есептеледі".
Жасалған шарттың талаптарына сәйкес жауапкер 21.12.2022 жылы №1137 орындалған жұмыстардың актісі бойынша толық тапсырды, әзірленген сайт және талапкерге мобильдік қосымша ол өз кезегінде жұмыстарды қабылдады және АВР мөрімен бекітуге қол қойды.
21.12.2022 жылғы №1137 орындалған жұмыстардың актісіне тараптар қол қойды және кейіннен дау тудырмады, сондай-ақ осы азаматтық іс бойынша күмән келтірілмейді.
Бұдан басқа Талапкер 2022 жылғы 24 мамырдағы №1 қосымшада көрсетілген техникалық тапсырманы орындау бойынша талап қояды атап айтқанда:
1) 1-6-тармақтар сапасы мен мерзімдеріне наразылықпен орындалды;
- Жоғарыда көрсетілген мерзімдер бойынша біз толық теріске шығаратын дәлелдер келтірдік.
– Сайттың кепілді қызмет көрсетуі және сайттың сапасы бойынша мобильді қызмет көрсету шеңберінде талапкер тарапынан ешқандай шағым түскен жоқ және ватсапқа "Megarent & A-Lux" тобына түскен жоқ.
2) 7-тармақ-мазмұнды толтыруды тек тарап жүргізді
Талапкер;
- Себебі мазмұнды талапкер жауапкерге мүлдем бермеді.
3) 8-тармақ-сайтты және МП-ны тестілеу бірнеше рет жүргізілді,
техникалық ақауларды, сайттың орналасу қателерін үнемі анықтап, оларды жою кезінде жаңа мәселелер пайда болды;
- Бұл дәлелдер негізсіз деп санаймыз, өйткені егер талапкер жауапкердің жұмысын акт бойынша қабылдамаса, жаһандық проблемалар болған жоқ, сонымен қатар сайтқа кепілдік қызмет көрсетілді.
4) 10 - тармақ-жауапкердің талабы бойынша төлем қосылды
көп ұзамай жұмысын тоқтатқан Paytech жүйесі, бұл туралы жауапкер ешқандай ескертпеді, бұдан әрі кепілдік шеңберінде "Банк ЦентрКредит" АҚ-дан интернет-эквайринг қосылуы тиіс еді, ол жасалмады.
- Pay tech - үшінші тарап ұйымы, жауапкер үшінші тарап бағдарламаларының жұмысына жауапты емес. Талапкер Біздің басқа клиенттеріміз кіммен жұмыс істейтіні туралы кеңес сұрады, Біз Pay Tech-ке кеңес бердік. Шартта бір төлем жүйесі не pay tech не орталық несие қосылатыны жазылған. Талапкер Pay tech таңдады және шарт 14.12.2023 жылы жасалды және кейін бірден жауапкер сайт пен қосымшаға орнатылды, орнатылғаннан кейін бір жылдан астам уақыт өтті, Біз талапкердің пайдакүнемдік мақсаттары үшін Pay tech-ті өшірді немесе қажетсіз жойылды деп санаймыз.
Сондай-ақ, талапкер "Otr GROUP" ЖШС пайдасына "M. B. G." ЖШС-нен 2 043 514,55 теңге мөлшерінде заңды тұрақсыздық айыбын өндіріп алуды талап етеді.
Ал ҚР АІЖК-нің 298-бабына сәйкес борышкерді міндеттемені бұзғаны үшін жауапкершілікке тарту шарттары болған кезде міндеттемені орындамағаны немесе тиісінше орындамағаны үшін тұрақсыздық айыбы өндіріліп алынады.
Осы бапқа сәйкес талапкер жауапкердің шарт талаптарын бұзғаны туралы тиісті дәлелдемелерді ұсынбаған деп санаймыз. Осылайша, тұрақсыздық айыбының мөлшері 296-бапқа сәйкес тұрақсыздық айыбының мөлшері нақты ақшалай сомада немесе орындалмаған немесе тиісінше орындалмаған міндеттеме сомасына пайызбен анықталады.
Сондай-ақ 297-бап Егер төлеуге жататын тұрақсыздық айыбы (айыппұл, өсімпұл) несие берушінің шығындарымен салыстырғанда тым үлкен болса, борышкердің талабы бойынша сот борышкердің міндеттемелерін орындау дәрежесін және борышкер мен кредитордың назар аударарлық мүдделерін ескере отырып, тұрақсыздық айыбын (айыппұл, өсімпұл) азайтуға құқылы.
Шарттың 6.7-бабына сәйкес шарт бойынша сайтқа кепілдік қызмет көрсету – орындалған жұмыстар актісіне қол қойылған сәттен бастап 6 (алты) айды құрайды, яғни 2023 жылғы маусымға дейін. Кепілді қызмет көрсету барысында жауапкер қызметтердің барлық анықталған кемшіліктерін өз есебінен дербес жоюға міндеттенеді.
Шарт бойынша сайтқа кепілдік қызмет көрсету шеңберінде жауапкер өз міндеттемелерін орындады және талапкердің барлық тілектері түзетілді.
Алайда, бүгінгі күні талапкер олардың веб-сайтында түзетуді қажет ететін жаңа мәселелер бар екенін айтады.
Соттың назарына Веб-сайт үнемі жаңартуды және қолдауды қажет ететін күрделі кодтардан тұратындығына назар аударғым келді мамандар әр жаңартумен бірге бағдарламалық жасақтаманы редакциялау және жаңарту қажет.
Талапкер өз әрекеттерімен ҚР АІЖК 4 және 5-баптарын бұзады азаматтық сот ісін жүргізудің міндеттері мен қағидаттары азаматтық сот ісін жүргізу қағидаттарын бұзу оның сипаты мен маңыздылығына байланысты шығарылған сот актілерінің күшін жоюға әкеп соғады.
Шағымда талапкер дайындау және процеске одан әрі қатысу барысында талапкердің өкілдің қызметтеріне 500 000 (бес жүз мың) теңге мөлшерінде ақы төлеуге жұмсалғанын көрсетеді, бұл 07.12.2023 жылғы № тк11-08/2023 қызметтер көрсету туралы шартпен, 11.12.2023 жылғы № 3500 төлем тапсырмасымен және сенімхатпен расталады.
Тиісінше, сот "M. B. G." ЖШС-нен "OTR G." ЖШС-нің пайдасына өкілдің қызметтеріне ақы төлеуге 500.000 теңге мөлшерінде шығыстар өндіріп алуды сұрайды.
500.000 теңге мөлшерінде өкілдің қызметтеріне ақы төлеуге арналған шығыстарды өндіріп алу туралы талапкер өкілінің талаптарымен келіспеймін, өйткені ҚР АІЖК-нің 113-бабына сәйкес пайдасына шешім шығарылған Тараптың өтінішхаты бойынша келісілгендіктен, сот процеске қатысқан және тұрмаған өкілдің (бірнеше өкілдің) көмегіне ақы төлеу бойынша екінші тараптан шеккен шығыстарды тағайындайды осы тараппен еңбек қатынастарында Тарап нақты шеккен шығыстар мөлшерінде (төлем тапсырмалары, фискалдық чек). Мүліктік талаптар бойынша бұл шығыстардың жалпы сомасы талап қоюдың қанағаттандырылған бөлігінің он пайызынан аспауға тиіс. Мүліктік емес сипаттағы талаптар бойынша шығыстар сомасы ақылға қонымды шектерде өндіріледі, бірақ үш жүз айлық есептік көрсеткіштен аспауға тиіс.
6-бап. ҚР "азаматтық заңнама нормаларын түсіндіру" МК көзделген: азаматтық заңнама нормалары олардың ауызша білдірілуінің тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі тиіс.
07.12.2023 жылғы № ТК11-08/2023 қызмет көрсету туралы шартты, 11.12.2023 жылғы № 3500 төлем тапсырмасын және сенімхатты зерделеу барысында біз аталған шарттың "Коваль заң компаниясы және Серіктестер" ЖШС-мен жасалғанын анықтадық, онда басшы я. к. д. болып табылады, алайда басшы я. к. д., сот орындарында процестерге қатысқан жоқ. Талапкердің мүдделерін білдіру туралы сенімхат М.А., К. А. оның негізінде Сот кабинеті арқылы талапқа қол қойылды.
Алайда талапкердің өкілі М. А., К. А.., сотқа оның "Коваль заң компаниясы және Серіктестер" ЖШС-не немесе оның компаниясына қандай қатысы бар екенін берген жоқ, мысалы (талап қою кезінде жұмысқа қабылдау туралы бұйрық) заңды тұлғаның бұйрығы қатаң есептілік болып табылмайтындықтан, зейнетақы қорынан "к. заң компаниясы және Серіктестер" ЖШС-ні зейнетақы төлемдерін есептеу туралы үзінді көшірмені сұрау қажет деп санаймыз қызметкерге М. А., К. А.
Тиісінше, сенімхат бойынша өкіл М. А., К. А. оның қызметтерін өтеуді талап ете алмайды деп есептейміз, өйткені ҚР АІЖК 113-бабына сәйкес талапкер іс жүзінде өкіл М. А., К. А. шығындарын көтерген жоқ.
Осылайша, құрметті сот, талапкердің шарт талаптары дәрменсіздікті орындамайды және жоғарыда айтылған дәлелдер негізінде негізделмейді деген дәлелдері.
ҚР АІЖК – нің 67-бабына, 1-тармағына, 68-бабына сәйкес, егер тексеру нәтижесінде оның шындыққа сәйкес келетіндігі анықталса, әрбір дәлелдеме салыстырмалылық, жол берушілік, шынайылық, ал жиналған барлық дәлелдемелер жиынтығында-азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілік ескеріле отырып бағалауға жатады.
ҚР АІЖК 72-бабы. "Дәлелдеу міндеті" әрбір көзделген
Тарап өз талаптарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән – жайларды дәлелдеуге тиіс-бұл талап арыздарда байқалмайды.
Жауапкер парасатты және жауапты адам бола отырып, Талапкер алдындағы шарттық міндеттемелерін орындаудан ешқашан бас тартқан емес. Алайда талапкердің өзі жағдайды реттеу үшін ешқандай сындарлы диалог жүргізген жоқ. Жауапкер бүгінгі күні шарттың барлық тармақтарын орындады, алайда талапкердің өзі шарт тармақтарын және заңнама нормаларын өзінің жосықсыз пайдакүнемдік мақсаттарында теріс пайдаланғанын байқады.
Соттың қарауы үшін біз мессенджерге хат жазысамыз Ватсап онда талапкер компанияны сатады дейді және Біз жаңа иелеріне қолдау көрсете аламыз ба деп сұрайды.
Біздің ойымызша, егер талапкер өз компаниясының жаңа иелеріне қосымшаны қолдауды сұраса, кепілдік қызметі аяқталған кезде бәрі жұмыс істейді және оларды қанағаттандырады деген қорытынды жасауға болады.
ҚР АІЖК 68 – бабына сәйкес әрбір дәлелдеме салыстырмалылықты, жол берушілікті, шынайылықты ескере отырып бағалауға жатады, ал жинақталған барлық дәлелдемелер жиынтығында азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілікті ескере отырып бағалауға жатады-осы азаматтық істе біз талап қою талаптары мен жала жабудың негізсіздігін байқаймыз. Жауапкер.
ҚР Азаматтық кодексінің 392-бабына сәйкес, шарттың талаптарын түсіндіру кезінде сот ондағы сөздер мен сөз тіркестерінің тура мағынасын ескереді. Шарт талабының сөзбе-сөз Мағынасы, егер ол түсініксіз болса, басқа шарттармен және тұтастай алғанда шарттың мағынасымен салыстыру арқылы белгіленеді.
Сондай-ақ, талапкердің өзімшіл ойлары өздерінің инкарнациясын таба алмайды, өйткені 147-бапқа сәйкес. ҚР МК азаматтық құқықтар мен міндеттерді белгілеуге, өзгертуге немесе тоқтатуға бағытталған азаматтар мен заңды тұлғалардың іс-әрекеттері мәмілелер деп танылады.
Осы азаматтық іс бойынша талапкер өзінің талап қою талаптарында сайтты және 2021 жылғы 24 мамырдағы № 588 мобильді қосымшаны әзірлеуге арналған шартқа және 19.08.2022 жылғы №588 Шартқа қосымша келісімге дау айтпайды.
Бұдан басқа, 21.12.2022 жылғы №1137 орындалған жұмыстардың қол қойылған актісі ҚР АК 271, 272-баптарының нормаларына сәйкес шарттық міндеттемелердің тиісінше орындалуы туралы растайды міндеттемелер шарттан туындайды және міндеттеме міндеттеменің талаптары мен заңнама талаптарына сәйкес тиісінше, ал мұндай шарттар мен талаптар болмаған кезде - іскерлік айналым әдет-ғұрыптарына сәйкес орындалуы тиіс немесе әдетте қойылатын басқа талаптар.
Осылайша, талапкер жоғарыда аталған құжаттарды жарамсыз деп таппай немесе сот тәртібімен бұзбай, шарт бойынша соманы өндіріп алуды талап етуге құқылы емес деп санаймыз, өйткені шарт пен орындалған жұмыстар актісі заң талаптарына сәйкес келеді және тараптар үшін заңды күші бар.
АІЖК-нің 219-бабының 2-бөлігіне сәйкес сот өз бастамасы бойынша талап қоюдың нысанасын немесе негізін өзгертуге құқылы емес және талап қоюшы мәлімдеген талаптар шегінде істі шешуге міндетті.
ҚР Азаматтық кодексінің 8-бабына сәйкес азаматтық құқықтарды жүзеге асыру басқа құқық субъектілерінің құқықтары мен заңнамамен қорғалатын мүдделерін бұзбауға тиіс.
Азаматтар мен заңды тұлғалар өздеріне тиесілі құқықтарды жүзеге асыру кезінде адал, ақылға қонымды және әділ әрекет етуге, заңнамада қамтылған талаптарды, қоғамның адамгершілік қағидаттарын, сондай-ақ кәсіпкерлер Іскерлік әдеп ережелерін сақтауға тиіс.
Бұл міндетті алып тастауға немесе шартпен шектеуге болмайды. Азаматтық құқықтық қатынастарға қатысушылардың адалдығы, парасаттылығы және іс-әрекеттерінің әділдігі болжанады.
Азаматтар мен заңды тұлғалардың басқа тұлғаға зиян келтіруге, құқықты өзге нысандарда теріс пайдалануға, сондай-ақ құқықты оның мақсатына қайшы жүзеге асыруға бағытталған әрекеттеріне жол берілмейді.
Осы азаматтық істі қарау шеңберінде сот компьютерлік технологиялар құралдарына сот сараптамасын тағайындады және 2024 жылғы 14 ақпандағы тиісті ұйғарым шығарды онда сарапшыға төменде көрсетілген сұрақтар қойылды:
1. Сайт пен мобильді қосымша №1 қосымшаға сәйкес техникалық тапсырмаға сәйкес келе ме?
- Салыстырмалы зерттеу нәтижесінде сарапшы жауапкердің міндеттемелерді 36 беттен тұратын пдф форматындағы техникалық тапсырмаға сәйкес толық көлемде орындамағаны туралы қорытынды жасады. Ал сот сарапшыға сайт пен мобильді қосымша 36 беттен тұратын пдф форматындағы техникалық тапсырмаға емес №1 қосымшаға сәйкес техникалық тапсырмаға сәйкес келе ме деген сұрақ қойды. Осылайша сарапшы қойылған мәселелерден асып түсті.
2. Сайт пен мобильді қосымша талап қою күніндегі техникалық тапсырмаға сәйкес келе ме?
3. 08.01.2024-15.02.2024 жылдар аралығында Сайтқа және мобильді қосымшаға өзгерістер енгізілді ме, егер болса, қандай есептік жазбамен және қандай өзгерістер мен толықтырулар енгізілді?
4. Талап қою кезінде сайттың толтырылуы қандай болды?
5. Сотқа дейінгі кезеңге соңғы өзгерістер қашан енгізілді?
6. Жауапкер шарт бойынша жұмысты толық көлемде жүргізді ме?
Сонымен қатар, сарапшының назарына 36 беттен тұратын ПДФ форматындағы Техникалық тапсырма берілді және оның негізінде біз жауапкер тарапымен таныспаған және техникалық тапсырманың тогы туралы түсінігі жоқ сарапшының қорытындылары жасалды, өйткені жауапкер 36 парақта техникалық тапсырманы жасамады және қол қоймады.
Құрметті сот актіге 2022 жылы қол қойылды. Ал сарапшы 2024 жылдың 08 қаңтарынан бастап файлдардың өзгеруін бағалады. Бұл түбегейлі дұрыс емес, өйткені осы кезеңде сайттағы және мобильді қосымшадағы кез-келген өзгерістерді Тапсырыс берушінің өзі 2 жыл ішінде жасай алады.
Сарапшы 2024 жылдың 8 қаңтарынан бастап емес, орындалған жұмыс актілеріне қол қойылған күннен бастап файлдардың өзгеруін тексеруі керек деп есептейміз. Бұл күн қайдан шыққан? Неліктен 8 қаңтар? Біртүрлі.
Жауапкер мобильді жүктеу қосымшасы, 2022 жылдың 15 желтоқсанында Google Play қолданбасында жарияланған. Google Play бұл маңызды ұйым, ол ешқашан тексерусіз жұмыс істемейтін қосымшаны қабылдамайды немесе нарыққа қоспайды.
Сурет мәтінге, скриншотқа ұқсайды
Автоматты түрде жасалған сипаттама
Сондай-ақ, сервердегі файлдарды өзгертуден басқа, сонымен қатар бар екенін атап өтуге болады админ сайт тақтасы, мұнда Тапсырыс беруші жасаған барлық мазмұнды оңай жоюға болады. Тапсыру кезінде бәрі ойдағыдай жұмыс істеді. Келісімшартта тармақ бар, егер Тапсырыс берушінің өзі кодқа өзгерістер енгізсе, Орындаушы сайттың дұрыс жұмыс істеуі үшін жауап бермейді.
Сайтты толтыру туралы Б.3.6. Шартта " сайтты және мобильді қосымшаны толтыру және ресімдеу үшін қажетті материалдарды Тапсырыс беруші ұсынады қызмет көрсету мерзімі кешіктіру уақытына сәйкес ұзартылады – осылайша талапкердің өзі аталған материалдарды жауапкерге ұсынбаған деп есептейміз.
Сондықтан, біз 2024 жылдың 8 қаңтарынан бастап файлдардың өзгеруі туралы сараптаманы мүлдем дұрыс емес деп санаймыз. 2022 жылдан бастап желтоқсаннан бастап қол қойылған АВР-дан бастап жүргізу керек.
№1 қосымша Тараптардың ешқайсысы қол қоймаған тараптар қол қойған техникалық тапсырма болып табылатынын тағы да атап өтеміз.
ҚР "Сот-сараптама қызметі туралы" Заңының 5-бабына сәйкес сарапшы өзінің сараптамалық қызметін атқара отырып, сот-сараптамалық зерттеулердің жан-жақтылығы, толықтығы, объективтілігі және ғылыми негізділігі қағидаттарын ұстануға міндетті.
АІЖК-нің 92-бабында сарапшының қорытындысы сот актісін қабылдау кезінде сот үшін міндетті болып табылмайтындығы көзделеді.
Жоғарыда айтылғандарға байланысты біз бұл жағдайда сапасыз және объективті сараптама бар деп санаймыз. Тәуелсіз сарапшылардың негізгі қағидаттары объективтілік пен сенімділік болып табылады, бұл қорытынды жасау кезінде сақталмайды. Аталған бұзушылықтар жауапкердің мүдделеріне әсер етеді.
Алматы қаласы қалалық сотының құрметті апелляциялық алқасы талапкердің апелляциялық шағымдағы көрсетілген дәлелдері объективті түрде расталмаған, сондай-ақ негізделмеген және ауқатты болып табылмайды деп есептейміз.
Қазақстан Республикасы Конституциясының 77-бабы 3-тармағының 1) тармақшасына сәйкес заң қолданылған кезде судья мынадай қағидаттарды басшылыққа алуға тиіс: 1) адам қылмыс жасағаны үшін оның кінәсі соттың заңды күшіне енген үкімімен танылғанға дейін кінәсіз деп есептеледі;
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының "жеке және заңды тұлғалардың ар-намысын, қадір-қасиетін және іскерлік беделін қорғау туралы заңнаманы сот практикасында қолдану туралы" нормативтік қаулысының 1-тармағына сәйкес азаматтың немесе ұйымның ар-намысы мен қадір-қасиетіне нұқсан келтіретін мәліметтерді тарату оларды баспасөзде жариялауды, радио, теледидар арқылы, басқа да бұқаралық ақпарат құралдарын пайдалана отырып хабарлауды білдіреді қызметтік партиялық және өзге де сипаттамаларда, көпшілік алдында сөйлеген сөздерінде, түрлі ұйымдарға, лауазымды адамдарға жолданған мәлімдемелерінде баяндау немесе өзге де хабарламада баяндау, оның ішінде бірнеше адамға немесе кем дегенде бір адамға ауызша түрде.
"Жеке тұлғалардың ар-намысын, қадір-қасиетін және іскерлік беделін қорғау туралы заңнаманы сот практикасында қолдану туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 1992 жылғы 18 желтоқсандағы № 6 нормативтік қаулысының 13-тармағы регламенттелген, бұл Ар-намыс пен қадір-қасиетті қорғау туралы талаппен қатар сот азаматтың немесе заңды тұлғаның моральдық зиянды өтеу туралы талабын да қарауға құқылы. жауапкердің ар-намысы мен қадір-қасиетіне нұқсан келтіретін не өзге де мүліктік емес залал келтірген шындыққа сәйкес келмейтін мәліметтерді таратуы.
АІЖК-нің 72 - бабының 1-бөлігіне сәйкес әрбір Тарап өзінің талаптары мен қарсылықтарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге, қорғау құралдарын пайдалануға, фактілерді бекітуге, даулауға, судья белгілеген мерзімдерде дәлелдемелер мен дәлелдемелерге қарсы қарсылықтар келтіруге тиіс, олар процестің адал жүргізілуіне сәйкес келеді және іс жүргізуге жәрдемдесуге бағытталған.
АІЖК-нің 68-бабының 1-бөлігінің негізінде әрбір дәлелдеме салыстырмалылықты, жол берілуін, шынайылығын, ал жинақталған барлық дәлелдемелер жиынтығында – азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілігін ескере отырып бағалауға жатады.
Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабына сәйкес әркімнің өзінің бұзылған немесе даулы құқықтарын, бостандықтарын немесе заңмен қорғалатын мүдделерін қорғауға құқығы бар.
ҚР АІЖК-нің 408-бабына сәйкес іске қатысушы адам апелляциялық шағымға, прокурордың өтінішхатына апелляциялық шағымға, прокурордың өтінішхатына қатысты қарсылықты растайтын құжаттарды қоса бере отырып, апелляциялық шағымға, прокурордың өтінішхатына пікір жібереді.
Баяндалғанның негізінде және Қазақстан Республикасы АІЖК 408-бабының талаптарын басшылыққа ала отырып,
Сотты Сұраймын:
O талапкердің азаматтық іс бойынша 2024 жылғы 26 сәуірдегі №7527-24-00-2/848 шешіміне апелляциялық шағымы қанағаттандырусыз қалдырылсын.
o Алматы Қ. СМЭС-тің 2024 жылғы 26 сәуірдегі № 7527-24-00-2/848 азаматтық іс бойынша шешімі-өзгеріссіз қалдыру;
Құрметпен,
Сенімхат бойынша өкіл Адвокат:
___________ / Саржанов Г. Т.
"___" __________ 2024 г.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
