Ерлі-зайыптылардың ортақ мүлкін бөлу туралы талапқа қарсы пікір
Алматы қаласы Медеу аудандық соты
Судья Амиров М. М.
Талапкер:
М-Архин Мунарович
Жауапкер:
Нлназарбекқызы
ЖСН: .....
Алматы қ., Медеу ауданы, Ж. көшесі.., Д...к,
№ Үй ..., 38 пәтер
Тел:8 701 ..
Жауапкердің өкілі:
....
ЖСН ...
Алматы Қ.,
Бостандық ауданы
Нұрлы Тау
Пр-кт ...
1902В, 4В, 19 қабат
тел: +7 ...
e-mail: ....
қарсы пікір
ерлі-зайыптылардың ортақ мүлкін бөлу туралы
іс № 7517-25-00-2 / 14020
Алматы қаласы Медеу аудандық сотының іс жүргізуінде ерлі-зайыптылардың ортақ мүлкін бөлу туралы М-а А.М. сотының қарауында.
Осы талап-арыз талаптарымен толық көлемде келіспеймін, талаптарды негізсіз, заңсыз және мынадай мән-жайлар бойынша қанағаттандыруға жатпайды деп санаймын.
Даудың мән-жайлары:
"Неке (ерлі-зайыптылық) отбасы туралы" кодекстің 17-бабының 1-тармағына сәйкес тіркеуші органдарда некені (ерлі-зайыптылықты) бұзу ортақ кәмелетке толмаған балалары жоқ ерлі-зайыптылардың некесін (ерлі-зайыптылығын) бұзуға өзара келіскен кезде және бір-біріне мүліктік және өзге де талаптар болмаған кезде жүргізіледі.
Тараптар арасындағы неке ерікті түрде бұзылды, 2019 жылғы 13 қыркүйекте тараптардың өзара келісімі бойынша, неке бұзылған кезде талапкердің маған қандай да бір мүліктік талаптары болған жоқ, соның салдарынан тіркеуші орган некені бұзу туралы куәлік берді.
Алты жылдан кейін М-А.М. сотқа ортақ мүлікті, атап айтқанда Алматы қаласы, Жолдасбеков көшесі, Достық даңғылы, 89/2 үй, 38 пәтер мекенжайында орналасқан тұрғын емес үй-жайдың ½ бөлігіне бөлу туралы талап арызбен жүгінді.
Талаптарды қанағаттандыруға жатпайды деп санаймын, өйткені неке ерікті түрде бұзылған кезде Тараптар арасында бірлесіп алынған мүлікті бөлу туралы келісімге қол жеткізілді.
Некені бұзу кезінде мүліктік талаптардың жоқтығының дәлелі талапкердің Алматы қаласы Медеу ауданы әкімі аппаратының АХАТ бөліміне 2019 жылғы 12 тамыздағы өтініші болып табылады, осы өтініште М - А. М. маған ешқандай материалдық талаптардың жоқ екендігі туралы өз ұстанымын нақты баяндайды (талапкердің өтінішінің көшірмесі жауап келіп түскеннен кейін материалдарға қоса тіркеледі уәкілетті органның).
Сонымен қатар, М-А.М. бірлескен мүлікті бөлу ретінде орналасқан жер учаскесін алуға ниет білдірді Алматы облысы, Жамбыл ауданы, Унгиртас а/о, Сарыбастау ауылы, ш / а. Deu-1, 31 үй.
Сонымен қатар, М - А. М. некені бұзып, оған мүлікті бөлу ретінде ерікті түрде бергеннен кейін, 2020 жылғы 5 қарашада менің рұқсатыммен жоғарыда көрсетілген мекенжай бойынша жер учаскесі бар тұрғын үйді 2 000 000 теңгеге сатады (көшірмесін қоса беремін).
Сондай-ақ, А.А. М. 2020 жылдың 5 қарашасында Алматы облысы, Жамбыл ауданы, Унгтртас ауылдық округі, Сарыбастау ауылы, ДЭУ-1 ш / а, 33 уч. мекенжайында орналасқан жеке қосалқы шаруашылық жүргізу үшін ауданы 0,2500 га жер учаскесі сатылды.
Бұл жылжымайтын мүлікті мен 2012 жылғы 7 мамырда банктің кредиттік қаражатына сатып алдым (банктік қарыз шартын қоса беремін).
Аталған мүлікті сата отырып, М-А.А. мәміледен ½ бөлік түрінде ортақ мүлікті бөліспеді және бұрынғы жұбайы ретінде мәмілелер бойынша талап-арызды қайтармайды, осыған байланысты мен үшін бірлесіп сатып алынған мүліктен сатып алу-сату шарттары бойынша соманы өндіріп алу туралы талап-арызбен жүгіну құқығы да қалады.
Әрі қарай, соттан талап қоюды қарау кезінде М - а.м. Алматы облысы, Жамбыл ауданы, Ұзынағаш а/о, Ұзынағаш ауылы, Отау көшесі, 72-үй мекенжайы бойынша орналасқан жер учаскесінің меншік иесі болып табылатынына назар аударуды сұраймын. тиісінше, талапкердің өзінің жеке тұрғын үйі жоқ және жалдамалы пәтерде тұратындығы туралы дәлелдері шындыққа жанаспайды, өйткені М-А.М. жоғарыда аталған мекен-жайда орналасқан тұрғын үйдің иесі болып табылады.
Сонымен қатар, неке бұзылған кезде М - А. М. ортақ мүлікті бөлу ретінде 2013 жылы шығарылған "Hyundai Accent" маркалы, тіркеу нөмірі 209ana02, ақ түсті автокөлік алды.
Сотқа неке кезінде мен А.А.-ға 10 000 АҚШ долларын жылқы сатып алуға бергенімді, фермерлікті дамыту үшін ақша қайда кеткені белгісіз екенін түсіндіру қажет, өйткені алкогольді ішімдіктерді теріс пайдалану салдарынан М-а а. а. фермерлік қожалығы құлдырады.
М-а. а. некенің барлық кезеңінде еңбекке қабілетті бола отырып, іс жүзінде еш жерде жұмыс істемеді, отбасы, балалар мен немерелердің өміріне қатыспады, үнемі жанжалдар ұйымдастырды, бұл іс жүзінде некенің бұзылуына себеп болды.
Алайда, бұрынғы күйеуіме қамқорлық көрсете отырып, мен М-а А.А. - ның лайықты зейнетақысы болуы үшін шаралар қабылдадым, мен оның зейнетақы шотына өз еркіммен ақша аудардым, қазіргі уақытта талапкердің ең төменгі емес, ең төменгі күнкөріс деңгейінен жоғары лайықты зейнетақысы бар.
Мен соттан М - А.А. - ның маған деген жеккөрушілік қарым-қатынасын, оның әрекеттерін ұлдарымыздың алдында үнемі ескертуде білдіретінін ескеруді сұраймын.
Талапкер өз талабында 2004 жылы 3 бөлмелі пәтерді сатқаннан кейін Таугулдан шағын үй сатып алып, кейіннен үлкен ұлына сыйға тартқан үй салғанын көрсетеді.
Сонымен қатар, бұл жер учаскесі мен үй құрылысын мен неке кезінде сатып алдым, менің дәлелдерімнің дәлелі келісім-шарт болып табылады
Сонымен қатар, дауды объективті қарау үшін сотқа М - А.А. біздің ұлымыздың бүкіл отбасын түн ортасында осы үйден үнемі қуып жіберетінін хабарлау қажет деп санаймын, нәтижесінде бүкіл отбасы мен қазір тұратын кенже ұлына келуі керек.
АК-нің 209-бабының нормаларына сәйкес екі немесе бірнеше адамның меншігіндегі мүлік оларға ортақ меншік құқығымен тиесілі болады. Мүлік меншік құқығындағы меншік иелерінің әрқайсысының үлесін (үлестік меншік) айқындай отырып немесе мұндай үлестерді (бірлескен меншік) айқындамай ортақ меншікте болуы мүмкін. Заңда мүлікке бірлескен меншік құру көзделген жағдайларды қоспағанда, мүлікке ортақ меншік үлестік болып табылады.
"Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы "2011 жылғы 26 желтоқсандағы Қазақстан Республикасы Кодексінің 37-бабының 6-тармағын Қазақстан Республикасының Конституциясына сәйкестігін қарау туралы" Қазақстан Республикасы Конституциялық Сотының 2024 жылғы 4 желтоқсандағы № 55-НП нормативтік қаулысына сәйкес Кодекстің 8-бабының 1-тармағына сәйкес мыналар бекітілетіні. бұзылған құқықты қорғау мерзімі Кодексте белгіленген жағдайларды қоспағанда, талап қою мерзімі неке-отбасы (ерлі-зайыптылық-отбасы) қатынастарынан туындайтын талаптарға қолданылмайды. Мұндай жағдайда Кодекс ерлі-зайыптылардың неке (ерлі-зайыптылық) бұзылған кезде ортақ бірлескен мүлікті бөлу туралы талаптарына үш жылдық талап қою мерзімін қолдануды таниды. Көрсетілген мерзім ерлі-зайыптылардың некесі (ерлі-зайыптылығы) бұзылған сәттен басталады.
Талап қою ескіру адамның құқығын немесе заңмен қорғалатын мүддені бұзудан туындаған талап қою қанағаттандырылуы мүмкін уақыт кезеңін білдіреді (АК 177-бабының 1-тармағы). Тиісінше, талап қою мерзімін қолдану талап қоюшы мен жауапкер арасында Тараптар дербес шеше алмаған және оны соттың қарауына берген құқық туралы дау туындаған кезде ғана болжанады. Даудың болмауы ескіру мерзімін қолдану мүмкіндігінің жоқтығын және өзін білдіреді.
"Неке(ерлі-зайыптылық) отбасы туралы" ҚР Кодексінің 37-бабының 6-тармағы жаңа редакцияда жазылды: Неке (ерлі-зайыптылық) бұзылған ерлі-зайыптылардың ортақ мүлкін бөлу туралы ерлі-зайыптылардың талаптарына үш жылдық талап қою мерзімі қолданылады ("Неке (ерлі-зайыптылық) бұзылған сәттен бастап" деген тіркес алынып тасталды).
Басқаша айтқанда, заң шығарушы "ескіру мерзімін қолдану" ұғымын жойған жоқ, яғни Тарап оның құқығы бұзылғанын және ол бұзылған кезде соттың ескіру мерзімін қолдануға және талаптарды қанағаттандырудан бас тартуға құқығы бар екенін түсінуі керек.
М-а. а. неке бұзылған сәттен бастап, яғни 2019 жылдан бастап менде қалған жалғыз нәрсені бөлісуді талап етті, бұл салон, яғни 2019 жылдан бастап М-оның құқығы бұзылды деп есептеді, сәйкесінше 6 жылдан кейін сотқа жүгініп, мүліктің ½ бөлігін талап етеді.
Бұдан басқа, соттан "құқықтық актілер туралы" ҚР Заңының 43-бабы 1,3-тармағын ескеруді сұраймын, сондықтан аталған бапқа байланысты нормативтік құқықтық актінің күші ол қолданысқа енгізілгенге дейін туындаған қатынастарға қолданылмайды. Азаматтарға жаңа міндеттер жүктейтін немесе олардың жағдайын нашарлататын заңдардың кері күші болмайды. Жауапкершілікті белгілейтін немесе күшейтетін заңдардың кері күші болмайды.
2024 жылғы 4 желтоқсандағы КС ҰК менің жағдайымды нашарлатады деп санаймын, өйткені М - А.М. некені бұзу кезінде бірлесіп алынған мүліктің ½ бөлігін алды және қазіргі уақытта мені жалғыз мүліктен айыруға тырысуда.
Қарастырылып отырған жағдайда Б. қолдану керек деп санаймын. "Соттардың некені (ерлі-зайыптылықты) бұзу туралы істерді қарау кезінде заңнаманы қолдануы туралы" ӘК 2000 жылғы 28.04 № 5 нормативтік қаулысының ескі редакциясында, атап айтқанда: неке (ерлі-зайыптылық) бұзылған ортақ бірлескен меншік болып табылатын мүлікті бөлу туралы талаптар үшін талап қоюдың үш жылдық мерзімінің өтуі (Кодекстің 37-бабының 6-тармағы), сотта неке (ерлі – зайыптылық) бұзылған кезде-шешім заңды күшіне енген күннен бастап, Қазақстан Республикасының тіркеуші органдарында, шет елдердегі мекемелерінде Неке (ерлі-зайыптылық) бұзылған кезде есептеу керек – некені (ерлі-зайыптылықты) бұзу азаматтық хал актілерін тіркеу кітабына тіркелген күннен бастап.
Некені бұзу кезеңіне қолданылатын осы норманың негізінде, ал Тараптар некені тіркеуші органдарда 2019 жылғы 13 қыркүйекте бұзды, менің ойымша, бірлескен мүлікті бөлу туралы талаптарды қою мерзімі а. м. М. жоғалды.
АК-нің 162-бабының 1-тармағына сәйкес, осы Кодекстің 159-бабының 9 және 10-тармақтарында көзделген негіздер бойынша мәміленің жарамсыздығына байланысты даулар бойынша талап қоюдың ескіру мерзімі мәміле жасалған зорлық-зомбылық немесе қауіп-қатер тоқтатылған күннен бастап не талапкер өзге туралы білген немесе білуге тиіс болған күннен бастап бір жылды құрайды мәмілені жарамсыз деп тануға негіз болып табылатын мән-жайлар.
Соттан ескіру мерзімін қолдануды және мерзімді өткізіп алуына байланысты талапты қанағаттандырудан бас тартуды сұраймын.
КоБС 36-бабына сілтеме жасай отырып, талапкердің дәлелдеріне қатысты.
Осылайша, көрсетілген Бапқа сәйкес, егер неке қию (ерлі-зайыптылық) кезеңінде ерлі-зайыптылардың ортақ мүлкі немесе ерлі-зайыптылардың екіншісінің мүлкі не олардың кез келгенінің еңбегі есебінен осы мүліктің құнын едәуір арттыратын салымдар (күрделі жөндеу, реконструкциялау, қайта жабдықтау) жүргізілгені анықталса, ерлі-зайыптылардың әрқайсысының мүлкі олардың ортақ бірлескен меншігі деп танылады және басқалар).
Талапкер мұндай дәлелдемелерді ұсынған жоқ, өйткені "Қазкоммерцбанк" АҚ қарыз шарты бойынша барлық төлемдерді мен ғана жасадым, менің дәлелдерімді растау ретінде сотқа банк шарттарының көшірмелерін ұсынамын, М - А.М. өз кезегінде сатып алу-сату шартын ресімдеу кезінде де, кредитті төлеу кезінде де өз қаражатын ешқашан салған емес.
Жекешелендіру және одан әрі сатып алу-сату мәмілелері бойынша бұрын жасалған мәмілелер даулы жылжымайтын мүлікті сатып алуға мүмкіндік берді деген талап арыздың дәлелдері шындыққа жанаспайды, өйткені бұрын жасалған барлық мәмілелер бойынша М - А.М. тек осы мәмілелерді жасауға келісім беретін жұбайы ретінде әрекет етті. Менің барлық несиелік міндеттемелерім бойынша М-А. М. тек бірлескен қарыз алушы ретінде әрекет етті.
2003 жылғы 25 сәуірдегі сатып алу-сату шартына сәйкес, талапкердің келісімімен мен тұрғын емес үй-жай сатып алдым. "А", Жалпы пайдалы ауданы 34,6 ш.м. және ауданы 0,0024 га жер учаскесіне құқық, жалпы үлестік меншік, тұтас жер учаскесінің ауданы 0,1317 га, Алматы қаласы, Достық даңғылы, 89/2 үй, №38 мекенжайында орналасқан.
Шарт бойынша баға 3 900 000 теңгені құрады.
Сонымен қатар, М-А. М. даулы мүліктің құны 70 694 000 теңгені құрайтынын көрсетіп, сотқа дәлел ретінде талдамалық анықтама берді.
Бұл дәлелдер негізсіз деп санаймын және "BAB Assessment" ЖШС сарапшы-бағалаушысы А. Б. Бакировтың 2025 жылғы 11 ақпандағы ВАВ-F25-0043/ALM есебімен жоққа шығарылады.
Аталған есепке сәйкес, Алматы қаласы, Медеу ауданы, Достық даңғылы, 89/2 үй, 38 пәтер мекенжайында орналасқан тұрғын емес үй-жайдың құны 2025 жылғы 11 Ақпанда бағалау кезінде 13 057 014 теңгені құрайды, бірақ 70 694 000 теңгені құрайды.
"Бағалау қызметі туралы" Заңның 15-бабының 3-тармағына сәйкес бағалаушы: бағалау туралы дұрыс емес есепті жасауға жол бермеуге міндетті.
Алайда, талапкер ұсынған 2025 жылғы 31 наурыздағы талдамалық анықтама сенімділік, объективтілік, парасаттылық критерийлеріне сәйкес келмейді және оны сот дәлел ретінде қабылдай алмайды.
Мәлімделген талаптарға қатысты.
Сонымен, талапкер бастапқыда талап қойды: талапкер мен жауапкердің бірлескен меншігін бөлу және талапкердің жылжымайтын мүліктің ½ мөлшеріндегі ортақ бірлескен меншіктегі үлесін анықтау.
Осы талаптардың мағынасынан М - А. М. соттан заттай үлесті бөлуді талап етеді, ал даулы тұрғын емес үй-жай бір бөлме болып табылады, жалпы ауданы 36,4 ш. м., 2 бөлмеден тұрады, бір кіреберісі бар, сәйкесінше бөлмені ½ үлеске бөлу мүмкін емес деп санаймын, қойылған талап-арыздар заңсыз және негізсіз болып табылады және қанағаттандырылмайды.
АІЖК-нің 16-бабының 1-бөлігіне сәйкес судья дәлелдемелерді заң мен ар-ожданды басшылыққа ала отырып, істе бар дәлелдемелерді олардың жиынтығында бейтарап, жан-жақты және толық қарауға негізделген өзінің ішкі сенімі бойынша бағалайды.
ҚР АІЖК-нің 225-бабына сәйкес, сот шешім шығарған кезде дәлелдемелерді бағалайды, іс үшін қандай мән-жайлар белгіленгенін және қайсысы анықталмағанын, тараптардың құқықтық қатынастары қандай екенін, осы іс бойынша қандай заң қолданылуы тиіс екенін және мәлімделген талап қанағаттандырылуға жататынын айқындайды.
ҚР АІЖК-нің 224-бабына сәйкес сот шешімі заңды және негізді болуға тиіс.
Сондай-ақ, азаматтық іс жүргізу кодексінің 109-бабына сәйкес, пайдасына шешім қабылданған Тарапқа сот екінші жағынан іс бойынша шеккен барлық сот шығындарын тағайындайды.
"Қазақстан Республикасы соттарының азаматтық істер бойынша сот шығыстары туралы заңнаманы қолдануы туралы "Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2006 жылғы 25 желтоқсандағы № 9 11-1 және 12-тармақтарына сәйкес," істерді АІЖК-нің 12, 13-тарауларының тәртібімен қарау кезінде сот АІЖК-нің 8-тарауының талаптарына сәйкес Тараптар арасында сот шығыстарын бөлу туралы мәселені шешуге міндетті. Бұл ретте сот өкіл ұсынған, оның ішінде талап арызды дайындауға және ресімдеуге байланысты көмектің көлемін ескеруі тиіс. Мұндай шығыстар АІЖК-нің 108-бабының 9) тармақшасына сәйкес өтелуге жатады. АІЖК-нің 108-бабында келтірілген іс бойынша іс жүргізуге байланысты сот шығыстары түріндегі шығындардың тізбесі толық болып табылмайды. Басқа шығыстар соттың дәлелді шешімі бойынша қажетті деп танылған жағдайда өндіріп алуға жатады. Мұндай шығыстарға мынадай шығыстар жатқызылуы мүмкін: өкілдің өкілеттіктерін ресімдеу жөніндегі іс қозғалғанға дейін жүргізілген; сот жатқызылатын және жол берілетін деп таныған дәлелдемелерді алуға; дауды реттеудің сотқа дейінгі тәртібін сақтауға, талап қою бағасын айқындауға, талап қоюды қамтамасыз ету туралы сот ұйғарымын орындау кезінде жеке сот орындаушысының қызметіне ақы төлеуге байланысты".
Талап-арызға байланысты мен заң көмегіне жүгінуге мәжбүр болдым және талап қоюды жасау және сотқа қатысуды қамтамасыз ету үшін 400 000 теңге мөлшерінде заң қызметтеріне ақы төлеу бойынша шығыстарға ұшырадым, бұл заң қызметтерін көрсету туралы 28.06.2025 жылғы № 36-06/2025 LC шартымен және кіріс кассалық ордермен расталады.
Қолданыстағы заңнаманың талаптарына сәйкес баяндалғанның негізінде,
Сұраймын:
1. Ерлі-зайыптылардың ортақ мүлкін бөлу туралы М-а. А.М. К Н – О Л. Н. талап-арызын қанағаттандырудан толық көлемде бас тартылсын.
2. М-а. а. м.-дан Л. Н. Н-ның пайдасына 400 000 теңге сомасында өкілдік шығыстар өндіріп алынсын.
3. Соттың 26.06.2025 жылғы ұйғарымымен салынған жылжымайтын мүлікке тыйым салудың күші жойылсын.
Қосымша: 25.04.2003 жылғы сатып алу-сату шартының көшірмесі
Бағалау туралы есептің көшірмесі
Банк шарттарының көшірмелері
Жылжымайтын мүліктің болуы туралы анықтаманың көшірмесі
Сол төлқұжаттардың көшірмесі
Жерді сатып алу-сату шартының көшірмесі.учаске
Н Л. Н. 11.07.2025 ж.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
