Отзыв на иск о разделе общего имущества супругов
Медеуский районный суд города Алматы
Судья Амиров М.М.
Истец:
М- Архин Мунарович
Ответчик:
НЛНазарбековна
ИИН: .....
Г. Алматы, Медеуский район, ул. Ж..., пр. Д...к,
Дом № ..., кв.38
Тел:8 701 ..
Представитель ответчика:
....
ИИН ...
Г. Алматы,
Бостандыкский район
Нурлы-Тау
Пр-кт ...
1902В, 4В, 19этаж
тел: +7 ...
e-mail: ....
ОТЗЫВ на ИСК
о разделе общего имущества супругов
дело № 7517-25-00-2/14020
В производстве Медеуского районного суда города Алматы находится на рассмотрении иск М-а А.М. ко мне о разделе общего имущества супругов.
С данными исковыми требованиями не согласна в полном объеме, считаю требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Обстоятельства спора:
В соответствии с п. 1 ст. 17 Кодекса «О браке (супружестве) семье», расторжение брака (супружества) в регистрирующих органах производится при взаимном согласии на расторжение брака (супружества) супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, и при отсутствии имущественных и иных претензий друг к другу.
Брак между сторонами расторгнут в добровольном порядке, 13 сентября 2019 года по обоюдному согласию сторон, на момент расторжения брака истец не имел каких-либо имущественных претензий ко мне, вследствие чего, регистрирующим органом выдано свидетельство о расторжении брака.
По истечению шести лет, М- А.М. обратился в суд с иском о разделе общего имущества, а именно на ½ часть нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Алматы, ул. Жолдасбекова, пр. Достык, д.89/2, кв.38.
Считаю, что требования не подлежат удовлетворению, т.к. при расторжении брака в добровольном порядке между сторонами достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
Доказательством отсутствия имущественных претензий при расторжении брака служит заявление истца в Отдел РАГС Аппарата акима Медеуского района города Алматы от 12 августа 2019 года, в данном обращении М- А.М. четко излагает свою позицию, о том, что никаких материальных претензий ко мне не имеет (копия заявления истца будет приобщена к материалам после поступления ответа из уполномоченного органа).
Кроме того, М- А.М. изъявил желание, в качестве раздела совместного имущества получить земельный участок, расположенный в Алматинская область, Жамбылский район, Унгиртасский с/о, село Сарыбастау, мкр. ДЭУ-1, дом 31.
Вместе с тем, М- А.М. после расторжения брака и передачи ему в качестве раздела имущества в добровольном порядке, 5 ноября 2020 года продает с моего разрешения жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу за 2 000 000 тенге (копию прилагаю).
Также М-ым А.А. в этот же день 5 ноября 2020 года был продан земельный участок, площадью 0,2500 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Алматинская область, Жамбылский район, Унгтртасский селький округ, село Сарыбастау, мкр-он ДЭУ-1, уч. 33.
Данное недвижимое имущество было приобретено мною на кредитные средства банка 7 мая 2012 года (договор банковского займа прилагаю).
Реализовав указанное имущество М- А.А., не разделил общее имущество в виде ½ частей от сделки и мне, как бывшей супруге не возвращает положенное по сделкам, в этой связи за мною также остается право обратиться с исковыми требованиями о взыскании суммы по договорам купли-продажи от совместно нажитого имущества.
Далее, прошу суд обратить внимание, что на момент рассмотрения иска, М- А.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Алматинской область, Жамбылский район, Узынагашский с/о, с. Узынагаш, ул. Отау, д. 72., соответственно доводы истца о том, что он не имеет собственного жилья и проживает в съемной квартире не соответствуют действительности, поскольку М- А.М. является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Кроме того, при расторжении брака М- А.М. в качестве раздела общего имущества получил автомобиль марки «Hyundai Accent» 2013 года выпуска, регистрационный № 209ANA02, белого цвета.
Необходимо пояснить суду, что в период брака мною, М-у А.А. передано 10 000 долларов США на приобретение лошадей, для развития фермерского хозяйства, однако, куда ушли деньги не известно, поскольку, вследствие злоупотребления спиртными напитками, фермерское хозяйство М-а А.А. пришло в упадок.
М- А.А. за весь период брака, являясь трудоспособным, фактически нигде не работал, в жизни семьи, детей и внуков участия не принимал, постоянно устраивал скандалы, что по сути и явилось причиной расторжения брака.
Однако, проявляя заботу о моем бывшем муже, мною были приняты меры, чтобы у М-а А.А. была достойная пенсия, я добровольно перечисляла на его пенсионный счет денежные средства, в настоящее время у истца имеется не минимальная, а достойная пенсия, выше прожиточного минимума.
Прошу суд учесть и тот факт, что М- А.А. испытывает личные неприязненные отношения ко мне, его действия выражаются в регулярном оговоре меня перед нашими сыновьями.
Истец в своем иске указывает, что, продав 3-х комнатную квартиру в 2004 году купил маленький домик в Таугуле, и построил дом, который в последствие подарил старшему сыну.
Между тем, данный земельный участок и домостроение приобретено мною в период брака, доказательством моих доводов служит договор… НУЖЕН ДОГОВОР
Кроме того, для объективного рассмотрения спора считаю необходимым сообщить суду, что М- А.А. регулярно выгоняет всю семью нашего сына среди ночи из этого дома, вследствие чего, всей семье, приходится приезжать к младшему сыну, у которого я сейчас проживаю.
В соответствии с нормами ст. 209 ГК, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.
В соответствии с Нормативным постановлением Конституционного Суда Республики Казахстан от 4 декабря 2024 года № 55-НП, «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан пункта 6 статьи 37 Кодекса Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года "О браке (супружестве) и семье» следует, что в соответствии с п. 1 статьи 8 Кодекса закрепляет, исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из брачно-семейных (супружеско-семейных) отношений, за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом. Таким случаем Кодекс признает применение трехлетнего срока исковой давности к требованиям супругов о разделе общего совместного имущества при расторжении их брака (супружества). Указанный срок начинается с момента расторжения брака (супружества) супругов.
Исковая давность представляет собой период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушения права лица или охраняемого законом интереса (пункт 1 статьи 177 ГК). Соответственно, применение срока исковой давности предполагается только тогда, когда между истцом и ответчиком возникает спор о праве, который стороны не смогли разрешить самостоятельно и передали его на рассмотрение суда. Отсутствие спора означает отсутствие и самой возможности применения срока исковой давности как такового.
Пункт 6 ст. 37 Кодекса РК «О браке(супружестве) семье» изложен в новой редакции: к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак (супружество) которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (фраза: «с момента расторжения брака (супружества)» исключен).
Иными словами, законодатель не отменил само понятие «применение срока исковой давности», т.е. сторона должна понимать, что его право было нарушено и когда оно было нарушено, исходя из чего, суд имеет право применить исковую давность и отказать в удовлетворении требований.
М- А.А. с момента расторжения брака, т.е. с 2019 года постоянно требовал разделить единственное, что у меня осталось, этот салон, т.е. с 2019 года М- считал, что его право было нарушено, соответственно обратившись в суд по истечению 6 лет, требует ½ части имущества.
Кроме того, прошу суд учесть п.п. 1,3 ст. 43 Закона РК «О правовых актах», так в силу указанной статьи, действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. Законы, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, обратной силы не имеют.
Считаю, что НП КС от 4 декабря 2024 года ухудшает мое положение, поскольку М- А.М. получил свою ½ часть совместно нажитого имущества при расторжении брака, и в настоящее время пытается лишить меня единственного имущества.
Считаю, что в рассматриваемом случае надлежит применение п. 20 Нормативного Постановления ВС № 5 от 28.04.2000 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружества)», в старой редакции, а именно: течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, брак (супружество) которых расторгнут (пункт 6 статьи 37 Кодекса), следует исчислять при расторжении брака (супружества) в суде – со дня вступления решения в законную силу, при расторжении брака (супружества) в регистрирующих органах, загранучреждениях Республики Казахстан – со дня регистрации расторжении брака (супружества) в книге регистрации актов гражданского состояния.
На основании данной нормы, действующей на период расторжения брака, а брак сторонами расторгнут в регистрирующих органах 13 сентября 2019 года, полагаю, что срок для предъявления требований о разделе совместного имущества М-ым А.М. утрачен.
В соответствии с п.1 ст. 162 ГК, исковая давность по спорам, связанным с недействительностью сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 9 и 10 статьи 159 настоящего Кодекса, составляет год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Прошу суд применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.
Относительно доводов истца со ссылкой на ст. 36 КоБС.
Так, в соответствии с указанной статьей, имущество каждого из супругов признается их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака (супружества) за счет общего имущества супругов или имущества другого из супругов либо труда любого из них были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Таких доказательств истцом не предоставлено, поскольку все выплаты по договору займа АО «Казкоммерцбанк» производились исключительно мною, в качестве подтверждения моим доводам предоставляю суду копии банковских договоров, М- А.М. в свою очередь никогда не вкладывал свои денежные средства как при оформлении договора купли-продажи, так и при выплате кредита.
Доводы иска о том, что ранее произведенные сделки по приватизации и дальнейших сделок купли-продажи позволили приобрести спорное недвижимое имущество не соответствуют действительности, поскольку по всем совершенным ранее сделкам М- А.М. выступал лишь как супруг, дающий согласие на совершение этих сделок. По всем моим кредитным обязательствам М- А.М. выступал лишь как созаемщик.
Согласно договору купли-продажи от 25 апреля 2003 года, с согласия истца мною приобретено нежилое помещение часть Лит. «А», общей полезной площадью 34,6 кв.м. и право на земельный участок площадью 0,0024 га, общая долевая собственность, площадь целого земельного участка 0,1317 га, находящегося по адресу: г. Алматы, пр. Достык, дом 89/2, №38.
Цена по договору составила 3 900 000 тенге.
Между тем, М- А.М. предоставил суду в качестве доказательств аналитическую справку, указав, что стоимость спорного имущества составляет 70 694 000 тенге.
Данные доводы считаю не обоснованными и опровергаются Отчетом ВАВ-F25-0043/ALM от 11 февраля 2025 года, произведенной экспертом-оценщиком ТОО «BAB Assessment» Бакировым А.Б.
Так, согласно указанному Отчету, стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Алматы, Медеуский район, пр. Достык, д. 89/2, кв. 38 на момент оценки 11 февраля 2025 года составляет 13 057 014 тенге, но никак не 70 694 000 тенге.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик обязан: не допускать составления недостоверного отчета об оценке.
Однако, представленная истцом аналитическая справка от 31 марта 2025 года не отвечает критериям достоверности, объективности, разумности, и не может быть принята судом в качестве доказательства.
Относительно заявленных требований.
Так, истцом первоначально заявлен иск: произвести раздел совместной собственности истца и ответчика и определить долю истца в общей совместной собственности в размере ½ недвижимого имущества.
Из смысла данных требований следует, что М- А.М. требует у суда выдела доли в натуре, между тем, спорное нежилое помещение является одним помещением, общей площадью 36,4 кв.м., состоящим из 2-х комнат, с одним входом, соответственно разделить помещение на ½ доли в натуре не представляется возможным, считаю, что предъявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 16 ГПК, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью.
В силу ст. 225 ГПК РК, при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.
В соответствии со ст. 224 ГПК РК, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Также в соответствии со ст.109 Гражданского процессуального кодекса, Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пунктам 11-1 и 12 НП Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 "О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам", «при рассмотрении дел в порядке глав 12, 13 ГПК суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с требованиями главы 8 ГПК. При этом суду следует учитывать объем предоставленной представителем помощи, в том числе связанной с подготовкой и оформлением искового заявления. Такие расходы подлежат возмещению в соответствии с подпунктом 9) статьи 108 ГПК. Приведенный в статье 108 ГПК перечень издержек в виде судебных расходов, связанных с производством по делу, не является исчерпывающим. Другие расходы подлежат взысканию в случае признания их необходимыми по мотивированному решению суда. К таким расходам могут быть отнесены расходы: произведенные до возбуждения дела по оформлению полномочий представителя; на получение доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми; связанные с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, определением цены иска, оплатой деятельности частного судебного исполнителя при исполнении определения суда об обеспечении иска».
В связи с предъявленным иском, я была вынуждена обратиться за юридической помощью и понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 400 000 тенге за составление иска и обеспечения участия в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг за № 36-06/2025 LC от 28.06.2025 года и приходным кассовым ордером.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства,
ПРОШУ:
1. Отказать в удовлетворении иска М-а А.М. к Н-ой Л.Н. о разделе общего имущества супругов – в полном объеме.
2. Взыскать с М-а А.М. в пользу Н-ой Л.Н. представительские расходы в сумме 400 000 тенге.
3. Отменить наложение ареста на недвижимое имущество Н-ой Л.Н., наложенный определением суда от 26.06.2025 года.
Приложение: копия договора купли-продажи от 25.04.2003 года
Копия отчета об оценке
Копии банковских договоров
Копия справки наличия недвижимости
Копия тех паспорта
Копия договора купли-продажи зем.участка
Н Л.Н. 11.07.2025 г.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
