Комментарий к статье 52. Состав суда Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
1. Рассмотрение уголовных дел в судах первой инстанции осуществляется единолично судьей, а по особо тяжким преступлениям по ходатайству обвиняемого — судом с участием присяжных заседателей в составе одного судьи и десяти присяжных заседателей, за исключением дел об:
1) убийствах, совершенных в условиях чрезвычайной ситуации и в ходе массовых беспорядков;
2) преступлениях против мира и безопасности человечества, против основ конституционного строя и безопасности государства;
3) террористических и экстремистских преступлениях;
4) воинских преступлениях, совершенных в военное время или боевой обстановке;
5) преступлениях, совершенных в составе преступной группы.
Преступления, предусмотренные статьями 125 (пунктом 1) части третьей), 128 (пунктом 1) части четвертой), 132 (частью пятой), 135 (пунктом 1) части четвертой), 160, 163, 164 (частью второй), 168, 380-1 (пунктом 6) части второй) Уголовного кодекса Республики Казахстан, также рассматриваются по ходатайству обвиняемого судом с участием присяжных заседателей в составе одного судьи и десяти присяжных заседателей.
2. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется коллегиально в составе не менее трех судей коллегии, а при рассмотрении жалоб, ходатайств прокуроров на приговоры, постановления суда по делам, рассмотренным в сокращенном порядке или в порядке приказного производства, об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести, по вопросам исполнения приговора, постановления следственного судьи — судьей единолично.
При отсутствии председателя апелляционной коллегии в связи с нахождением в командировке, отпуске или по болезни при коллегиальном рассмотрении указанных дел председательствует судья коллегии, на которого председателем суда возложено исполнение обязанностей председателя апелляционной коллегии.
3. Рассмотрение дел в суде кассационной инстанции производится коллегиальным составом суда в нечетном количестве (не менее трех) судей Верховного Суда Республики Казахстан под председательством председателя судебной коллегии либо одного из судей по его поручению.
4. Рассмотрение дел по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 484 настоящего Кодекса, производится в коллегиальном составе в нечетном количестве (не менее семи) судей под председательством Председателя Верховного Суда Республики Казахстан или одного из судей по его поручению.
5. Состав суда при рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 504 настоящего Кодекса.
6. Рассмотрение вопросов, возникающих при исполнении приговора и рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым, осуществляется единолично судьей соответствующего суда.
7. В случаях, когда в одной коллегии количество судей в связи с обстоятельствами, препятствующими им участвовать в рассмотрении дела, недостаточно для обеспечения коллегиального рассмотрения дела, председатели соответственно Верховного Суда Республики Казахстан, областного и приравненного к нему суда вправе привлекать к участию в рассмотрении дела судей другой коллегии.
Сноска. Статья 52 с изменениями, внесенными законами РК от 07.11.2014 № 248-V (вводится в действие с 01.01.2015); от 31.10.2015 № 378-V (вводится в действие с 01.01.2016); от 11.07.2017 № 91-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 21.12.2017 № 118-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 27.12.2019 № 292-VI (порядок введения в действие см. ст. 2).
Для понимания норм комментируемой статьи важно различать звенья судебной системы: от районного до Верховного Суда, а также судебные инстанции, на которые возложено осуществление функции правосудия по уголовным делам. Так вот, ст. 52 УПК, прежде всего, определяет компетенцию судей соответствующих судебных инстанций по рассмотрению уголовных дел.
Часть 1 ст. 52 УПК допускает как единоличное, так и коллегиальное рассмотрение уголовных дел в судах первой инстанции (районные, приравненные к ним и другие суды). Так, в основание коллегиального порядка рассмотрения уголовного дела по ходатайству подозреваемого, обвиняемого (суд с участием присяжных заседателей) может быть положен, прежде всего, вид уголовного наказания за совершение определенных уголовным законом преступлений (смертная казнь либо пожизненное лишение свободы). Кроме того, норма ч. 1 ст. 52 устанавливает отдельный перечень уголовных дел о преступлениях, рассмотрение которых также может осуществляться по ходатайству подозреваемого, обвиняемого судьей с участием десяти присяжных заседателей. Вместе с тем в этой же норме закон выделяет группу дел о преступлениях, несмотря на особую опасность которых они не могут быть предметом рассмотрения суда с участием присяжных заседателей. Это продиктовано определенной позицией законодателя, направленной на обеспечение необходимой беспристрастности правосудия по данной категории уголовных дел, что в состоянии обеспечить профессиональный судья.
3. Аналогично, состав апелляционного суда (областной и приравненный к нему суд) может быть представлен одним судьей или их коллегией (ч. 2 ст. 52 УПК).
Здесь в основу коллегиального порядка рассмотрения уголовных дел, по которым принимались судебные акты судом первой инстанции, положена категория уголовного правонарушения (тяжкие, особо тяжкие преступления); соответственно, единоличный порядок пересмотра судебных актов в порядке апелляции распространен исключительно на уголовные дела, главное судебное разбирательство по которым осуществлялось в сокращенном порядке или в порядке приказного производства, на уголовные дела об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести, а также на постановления судов, вынесенные в ходе исполнения приговора и постановления следственного судьи, то есть на дела и судебные акты, для правильной оценки которых достаточно усилий одного компетентного судьи апелляционной инстанции.
В этой норме также реально определены ситуации замещения председателя апелляционной коллегии по уважительным причинам другим судьей данной коллегии в качестве исполняющего обязанности с ведома и по поручению председателя суда.
Абсолютно коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел (не менее трех судей) предусмотрен на уровне кассационной инстанции, возглавляемой председателем судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, который также при наличии уважительных оснований, делающих невозможным его присутствие на рабочем месте, может быть им временно заменен на судью данной судебной инстанции с возложением на него обязанностей председательствующего по делу (ч. 3 ст. 52 УПК).
По вышеуказанным комментариям стоит заметить, что нормы ч. ч. 2—3 ст. 52 УПК исключают, разумно ограничивают постоянное пребывание председателя соответствующей судебной коллегии на их заседаниях. Трудно себе представить обратное.
Коллегиальный состав судей (не менее семи судей), поскольку речь идет о пересмотре собственного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда и, по сути, последней судебной инстанции в судьбе человека и гражданина, объективно предусмотрен в нормах ч. 4 ст. 52 УПК. В этом случае такие заседания проводит лично Председатель Верховного Суда (председательствует по делу) с участием судей этой судебной коллегии, который при наличии оснований, требующих его отсутствия на соответствующем заседании суда, может быть заменен на определенное время по его поручению судьей этой коллегии с возложением на него обязанности председательствующего по делу. Данный состав увеличен до семи судей еще и в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению по представлению Председателя Верховного Суда либо протесту Генерального Прокурора. Речь идет об их персональном праве в исключительных ситуациях обратиться в данную судебную инстанцию (см. ч. 4 ст. 484, ч. 2 ст. 485 УПК).
В целом единоличный характер (кроме Верховного Суда) рассмотрения уголовных дел присущ судам в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 52 УПК).
Такая же политика проводится законом в части единоличного рассмотрения судьей соответствующего суда вопросов, связанных с исполнением судебных решений и необходимостью применения принудительных мер медицинского характера к невменяемым (ч. 6 ст. 52 УПК).
Единоличное рассмотрение судом дел и вопросов по основаниям, предусмотренным ч. ч. 5—6 ст. 52 УПК, главным образом обусловлено их производным характером от дел, рассмотренных по первой и иным судебным инстанциям, либо отсутствием основания уголовной ответственности (случаи применения принудительных мер медицинского характера к невменяемым).
Положения ч. 7 ст. 52 УПК органично связаны с нормами института отвода судей при наличии оснований, указанных в УПК (ст. 87 УПК), и обеспечивают полноценное выполнение функций уголовного правосудия, возложенных на соответствующие судебные коллегии Верховного Суда, областного и приравненного к нему суда за счет привлечения судей другой коллегии.
В целом случаи коллегиального порядка рассмотрения уголовных дел повышают объективность разрешения уголовных дел вышестоящим судом, направлены против коррупции в судебной среде и нарушений норм УПК вышестоящими судами, а также обеспечивают стабильность приговоров, постановлений, вынесенных судами первой инстанции.
Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
