Комментарий к статье 136. Основания для применения мер пресечения Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан

• 1. При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов уголовного преследования или суда либо воспрепятствует объективному расследованию дела или его разбирательству в суде, либо будет продолжать заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора орган, ведущий уголовный процесс, в пределах своих полномочий вправе применить к этим лицам одну из мер пресечения, предусмотренных статьей 137 настоящего Кодекса.
• 1-1. При избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения необходимо рассматривать возможность применения менее строгой меры пресечения, если таковая имеется.
• 2. К лицам, подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных статьями 99 (пунктом 15) части второй), 170 (частью четвертой), 175, 177, 178, 184, 255 (частью четвертой), 263 (частью пятой), 286 (частью четвертой), 297 (частью четвертой), 298 (частью четвертой), 299 (частью четвертой) Уголовного кодекса Республики Казахстан, содержание под стражей в качестве меры пресечения может быть применено по мотивам одной лишь тяжести совершенного преступления.
• 3. К лицам, подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений в сфере экономической деятельности, кроме уголовных правонарушений, предусмотренных статьями 217, 218, 231, 234, 248 и 249 Уголовного кодекса Республики Казахстан, мера пресечения в виде содержания под стражей не применяется, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4) и 5) части первой статьи 147 настоящего Кодекса.
•  
• Сноска. Статья 136 с изменением, внесенным Законом РК от 21.12.2017 № 118-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 12.07.2018 № 180-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).
•  
• Среди мер процессуального принуждения, регламентированных разделом 4 УПК, существенное место занимают меры пресечения, есть процессуальные средства обеспечения нормального, ритмичного хода производства по делу, обусловленные предотвращением возможного противоправного поведения подозреваемого, обвиняемого в период расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Меры пресечения применяются практически по каждому уголовному делу (за изъятиями, указанными в ч. 3 ст. 136 УПК), а избрание их вида зависит при любых обстоятельствах, прежде всего, от общественной опасности преступления и личности его субъекта и всегда основывается на данных материалов уголовного дела. Важно иметь в виду, что меры пресечения, как правило, применяются к подозреваемому, обвиняемому, иначе говоря, к лицам, которые признаны таковыми в уголовных делах согласно закону (ст. ст. 64—65, ч. 1 ст. 139 УПК), по которым, к тому же, выяснена их позиция относительно вины в совершении преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Это, кстати, очень принципиальное положение, которое наряду с другими данными позволяет усилить законность и обоснованность применения любой меры пресечения.
• В целях обеспечения законности и обоснованности применения мер пресечения закон предусматривает специальные четыре общих основания, при наличии данных о которых в материалах уголовного дела возможно их избрание (ч. ч. 1, 1-1 ст. 136 УПК). То есть основания для применения мер пресечения должны опираться на доказательства, содержащиеся в уголовном деле, и если их нет, то нет и оснований их избрания, однако с учетом, подчеркиваю, общественной опасности преступления, личности его совершителя и других обстоятельств, указанных в ст. 138 УПК. Применение меры пресечения без достаточных оснований может быть расценено стороной защиты, прокурором и судом в качестве средства психического давления на подозреваемого, обвиняемого и средства закрепления доказательств. Какой смысл вкладывает закон в каждое основание для применения мер пресечения.
• Так, на стремление обвиняемого скрыться от следствия и суда могут указывать различные данные: достоверная информация оперативно-розыскного характера и результаты негласных следственных действий; быстрая и за низкую цену распродажа подозреваемым, обвиняемым своего движимого и недвижимого имущества; отправка членов семьи к родственникам; снятие денег с банковских счетов или переводы депозитов на другие счета в другие страны; увольнение с работы; приобретение билетов для вылета, выезда, подготовка автомобиля и т. д. Данные оперативно-розыскного характера во всех случаях подлежат проверке процессуальным путем с помощью осуществления необходимых следственных, негласных следственных и других процессуальных действий.
• Противодействие ходу расследования и разбирательству дела в суде — в целом вполне естественное состояние для субъектов преступления по всем групповым делам, особенно организованной преступности, тяжким, особо тяжким преступлениям общеуголовной направленности (грабежи, разбои, вымогательство и т. д.), коррупционным и экономическим преступлениям.
• Это надо предполагать и быть готовым к тому, чтобы по таким делам одновременно с началом досудебного расследования уголовного дела с учетом всей совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 136 и 138 УПК, принять наиболее оптимальное, законное и обоснованное решение о виде меры пресечения по отношению к наиболее активным, с глубокими криминальными наклонностями участникам преступных формирований.
• Нормы ст. 136 УПК выделяют в качестве самостоятельного основания применения мер пресечения возможное продолжение подозреваемым, обвиняемым преступной деятельности. Не обязательно совершение им тех же преступлений, в связи с которыми он был признан в качестве подозреваемого, обвиняемого. Преступная деятельность подозреваемого, обвиняемого может быть направлена даже против участников производства по делу.
• Конечной целью практически всех уголовных дел является обеспечение исполнения приговора, особенно если постановлен обвинительный приговор. Например, среди вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, обязательно изучается вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого (п. 17 ч. 1 ст. 390 УПК). Это и тема резолютивной части обвинительного приговора (решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу) (п. 9 ч. 1 ст. 398 УПК). Поэтому данное основание больше применимо к деятельности суда, но должно браться во внимание дознавателями, следователями, прокурорами, так как конечным потребителем их процессуальной деятельности является суд. Например, по делу может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Разумно в такой ситуации применение законных и обоснованных мер пресечения уже в ходе досудебного производства по делу, что, однако, не отнимает у суда права на изменение или отмену ранее примененной меры пресечения, а также ее избрание, если она не применена (ст. ст. 322, 342 УПК). На применение меры пресечения судом в плане обеспечения исполнения приговора может указывать высокая общественная опасность преступления и личность его совершителя и т. д. (ч. 5 ст. 342 УПК).
• Наряду с вышеуказанными общими основаниями для применения любых мер пресечения в отдельных случаях меры пресечения могут избираться по мотиву одной лишь тяжести совершенного преступления. Однако данное основание относится не ко всем мерам пресечения, а лишь к содержанию под стражей. Такая практика имела место в бытность действия УПК Казахской ССР 1959 года (см. ст. 70). О каких же преступлениях, совершение которых предполагает избрание содержания под стражей по мотивам одной лишь их тяжести, идет речь в ч. 2 ст. 136 УПК — это убийство, совершенное в условиях чрезвычайной ситуации или в ходе массовых беспорядков (п. 15 ч. 2 ст. 99 УК); наемничество, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия (ч. 4 ст. 170 УК); государственная измена (ст. 175 УК); посягательство на жизнь Первого Президента РК — Лидера Нации (ст. 177 УК); посягательство на жизнь Президента РК (ст. 178 УК); диверсия (ст. 184 УК); акт терроризма (ч. 4 ст. 255 УК); создание и руководство преступным сообществом, а равно участие в нем (ч. 5 ст. 263 УК); контрабанда изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено (ч. 4 ст. 286 УК); незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, пересылка либо сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов (ч. 4 ст. 297 УК); хищение либо вымогательство наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов (ч. 4 ст. 298 УК); склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов (ч. 4 ст. 299 УК). Очевидно, что характер данных преступлений объективно относит их к разряду опасных, тяжких, предполагающих с учетом обстоятельств, указанных в ст. 138 УПК, возможное применение к ним содержания под стражей с санкции следственного судьи.
• Также следует иметь в виду, что в постановлении о применении меры пресечения могут указываться, в зависимости от обстоятельств дела, все или конкретное основание для применения меры пресечения. Однако упоминание любого основания требует высокой мотивированности, приведения доказательств его существования в уголовном деле.
• Важно отметить, что УПК, как правило, исключает применение содержания под стражей к лицам, подозреваемым, обвиняемым в совершении экономических преступлений (ст. ст. 214—249 УК). Однако это правило неприменимо к случаям совершения отдельных преступлений в сфере экономической деятельности, которые приведены в нормах ч. 3 ст. 136 УПК, носят тяжкий характер, отличаются сложностью в раскрытии и расследовании, совершаются преступными группами и т. д.
• Вместе с тем закон дополнительно оговаривает возможность применения содержания под стражей по экономическим преступлениям, если подозреваемый в их совершении пытался скрыться или скрылся от органов уголовного преследования или суда, либо он подозревается в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. п. 4—5 ч. 1 ст. 147 УПК).
•  
•  
•  
•  
•    

• Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

•  

• Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания