Полномочия лиц, обратившихся в суд с ходатайством об отмене арбитражного решения, заявлением о выдаче исполнительного листа
Следует отметить отличия при оформлении полномочий представителей при подаче иска и разрешении спора в арбитраже и при обращении в суд с ходатайством об отмене арбитражного решения или заявлением о выдаче исполнительного листа.
Так на представителей, которые обращаются за разрешением спора варбитраж, требования о предоставлении письменного уведомления о защите(представительстве) и копии удостоверения адвоката, а юридическимконсультантам - документа, подтверждающего членство в палатеюридических консультантов, не распространяются, поэтому в арбитражуказанные документы не подлежат предоставлению, статья 32 Закона такихтребований не предусматривает.
Согласно пункту 2 статьи 32 Закона полномочия представителей сторондолжны быть оформлены с соблюдением требований, предусмотренныхзаконодательством Республики Казахстан.
Лица, обратившиеся с ходатайством об отмене арбитражного решения,заявлением о выдаче исполнительного листа, должны иметь надлежащеоформленную доверенность.
Пунктом 1 статьи 53 Закона предусмотрено, что ходатайство об отменеарбитражного решения подается в суд в соответствии с гражданскимпроцессуальным законодательством Республики Казахстан.
Буквальное содержание нормы права означает, что если представительобращается в суд с ходатайством об отмене арбитражного решения илизаявлением о выдаче исполнительного листа, то его полномочия должнысоответствовать требованиям статьи 58, 61 ГПК.
Учитывая положения указанных норм права, представители, обращаясь всуды с заявлениями, должны быть адвокатами соответствующей коллегииадвокатов либо членами одной из палат юридических консультантов дляоказания юридической помощи в виде представительства интересов лиц всудах, поэтому помимо доверенности обязаны предоставить суду, еслиявляется адвокатом, письменное уведомление о защите (представительстве) икопию удостоверения адвоката, а юридический консультант - документ,подтверждающий членство в палате юридических консультантов.
Соответствуют требованиям законодательства действия судов, которыевозвращают ходатайства об отмене арбитражных решений и заявления овыдаче исполнительных листов, поданные в суд представителями,полномочия которых не соответствуют вышеуказанным требованиям закона.
Например, ТОО «Story Technology LTD» обратилось в суд с ходатайствомоб отмене арбитражного решения, вынесенного представительством ТОО«Арбитраж города Астана» по Восточно-Казахстанской области города Усть-Каменогорска от 19 января 2021 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 марта 2021 года ходатайство ТОО«Story Technology LTD» возвращено ввиду того, что подписано лицом, неимеющим полномочий на его подписание.
В доверенности, выданной адвокату Кочкарову А.Б., не предусмотреныполномочия представителя на совершение процессуального действия -подписание ходатайства об отмене арбитражного решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинскогогородского суда от 23 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайстваСарсенбаева Д.Х. об отмене решения арбитража «Forum Votem» от21 сентября 2016 года.
Представитель Сарсенбаева Д.Х. - адвокат Бисенов Ж.Н. обратился в судкассационной инстанции об отмене определения.
Кассационной инстанцией ходатайство возвращено, поскольку к нему небыло приложено письменное уведомление адвоката о защите интересовСарсенбаева Д.Х. в суде кассационной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда городаНур-Султана от 3 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства
ООО «Реалэкспорт» об отмене решения Арбитра постоянно действующегоарбитража города Нур-Султана от 1 сентября 2020 года об удовлетворениииска ТОО «Маркет 2050» к ООО «Реалэкспорт» о взыскании задолженности,убытков, неустойки, арбитражного сбора и представительских расходов.
Представитель ООО «Реалэкспорт» 0Mip6eKoe А.Т. обратился в судкассационной инстанции об отмене определения.
Кассационной инстанции ходатайство возвращено, поскольку к нему неприложен документ, подтверждающий членство 0Mip6eKoea А.Т. в палатеюридических консультантов, либо соответствующее уведомление о защите(представительстве), копия удостоверения адвоката.
Лица, участвующие в деле
Часть 1 статьи 464 ГПК предусматривает исчерпывающий перечень лиц,имеющих право на подачу ходатайства об отмене решения арбитража - этостороны арбитражного разбирательства и третьи лица.
При подаче ходатайства третьим лицом суду следует установить, чтоарбитраж принял решение в отношении его прав и обязанностей, при этомоно не было привлечено к участию в деле.
Подпунктами 1)-5) пункта 1 статьи 52 Закона предусмотрены основаниядля отмены арбитражного решения.
Такого самостоятельного основания для отмены решения арбитража, какнарушение прав третьих лиц в Законе не предусмотрено. Это означает, чтотретьи лица наравне со стороной арбитражного разбирательства, обращаясь всуд с ходатайством, обязаны соблюдать одновременно два условия:
- правом на подачу ходатайства наделено не любое третье лицо, а толькото, которое не было привлечено к участию в деле, но в отношении прав иобязанностей, которых арбитраж принял решение;
- третье лицо должно доказать суду наличие оснований для отменыарбитражного решения, предусмотренных в подпунктах 1)-5) пункта 1 статьи52 Закона.
В соответствии с частью 2 статьи 465 ГПК суд извещает о времени и местесудебного заседания стороны арбитражного разбирательства, а также третьихлиц, в случае подачи ими ходатайства. Извещение арбитража, об отменерешения которого заявлено, не требуется.
Между тем, суды продолжают вызывать в суд не только стороныарбитражного разбирательства и третьих лиц, но и арбитров. Арбитраж неявляется стороной, его участие в судебном разбирательстве Законом непредусмотрено.
Например, арбитражным решением от 10 июня 2019 года в составеединоличного арбитра Мухамеджанова А.С. удовлетворен иск Руфа В.В. кБайдаулетову А.Б. о взыскании суммы.
Байдаулетов А.Б. обратился в суд с ходатайством об отмене арбитражногорешения, мотивируя тем, что не был извещен об арбитражномразбирательстве.
Есильский районный суд города Астаны о рассмотрении указанногоходатайства известил стороны арбитражного разбирательства, а также арбитраМухамеджанова А.С., который явился на судебное заседание. Более того, всудебном заседании судья заслушал его пояснения, который просил в отменеарбитражного решения отказать.
Также, арбитражным решением от 31 января 2020 года в составе арбитраКумурскина Р.Р. удовлетворен иск ТОО «A.S.K Kazakhstan (А.С.К.Казахстан») к ФКХ «Берп<кожа» и ТОО «Эулие-Ата Феникс» о взысканиисуммы задолженности и пени.
Ответчики обратились в СМЭС Северо-Казахстанской области сходатайством об отмене арбитражного решения ввиду неподсудностиарбитражу спора.
Суд о рассмотрении указанного ходатайства известил стороныарбитражного разбирательства, а также арбитра Кумурскина Р.Р.. Более того, всудебном заседании заслушал его пояснения, который просил в отменеарбитражного решения отказать.
Суд апелляционной инстанции Северо-Казахстанской области орассмотрении частной жалобы также известил арбитра Кумурскина Р.Р.,последний обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Аналогичное нарушение допущено этим же судом по делу№5930-20-00-2/641.
Таким образом, нарушения допускают как суды, извещая арбитров осудебном разбирательстве, так и арбитры, которые принимают участие врассмотрении ходатайств об отмене арбитражных решений.
Вызов в суд арбитра и заслушивание его позиции по вынесенному имарбитражному решению противоречит принципам ГПК.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
