Незаконная перевозка огнестрельного оружия, незаконное проникновение в помещение и хищение имущества
Приговором Арысского районного суда Туркестанской области от 31 марта 2020 года: т. ранее не судимый, приговорен пунктом 2) части третьей статьи 192 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 7 годам лишения свободы, частью четвертой статьи 287 УК к 4 годам лишения свободы, статьей 291 УК пунктами 3), 4) части третьей установлено наказание в виде лишения свободы на 5 лет, окончательного лишения свободы на основании части третьей статьи 58 УК на 7 лет, отбывания наказания в средне-безопасном учреждении уголовно-исполнительной системы. В соответствии с пунктом 2) части третьей статьи 62 УК т. С 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу один день нахождения под стражей рассчитан на срок наказания из расчета полтора дня отбывания наказания в средне-безопасном учреждении. Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2019 года. Из т. произведено процессуальных затрат в пользу государства в сумме 196 884 тенге. Настоящим приговором осуждены К. и Ж., в отношении которых не приведен протест о пересмотре судебных актов в кассационном порядке. Приговором суда Т. группа лиц по предварительному сговору признана виновной в незаконной перевозке огнестрельного оружия, незаконном проникновении в жилое помещение, хищении крупногабаритного имущества и хищении боеприпасов к огнестрельному оружию, не зарегистрированному в доме потерпевшего. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Туркестанского областного суда от 15 мая 2020 года приговор суда изменен. В отношении П. применены требования части четвертой статьи 55 УК, а по п. 2) части третьей статьи 192 УК наказание в виде лишения свободы уменьшено до 5 лет и 1 месяца. На основании части третьей статьи 58 УК назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Незаконная перевозка огнестрельного оружия, незаконное проникновение в помещение и хищение имущества
В резолютивной части приговора слово «22 октября 2019 года» заменено словом «19 октября 2019 года». Остальная часть приговора остается неизменной. В протесте генпрокурора не оспаривалась дифференциация и доказательность действий осужденного, однако апелляционная судебная коллегия просила изменить постановление суда и оставить приговор суда первой инстанции без изменения, указав на неправильное применение в отношении Т. требований части четвертой статьи 55 УК. Обстоятельства, указанные в приговоре суда осужденного Т. совершение уголовного правонарушения, основаны на доказательствах, объективно исследованных в судебном заседании и имеющих соответствующую оценку, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При назначении уголовного наказания в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4» О некоторых вопросах назначения уголовного наказания стадии совершения правонарушения, степени участия подсудимого в совершении уголовного правонарушения, для достижения цели уголовного правонарушения необходимо учитывать значение его действий и влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, наличие совокупности уголовных правонарушений, наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность и наказание, основания для назначения более легкого наказания, чем наказание, предусмотренное за это уголовное правонарушение. В соответствии со статьей 55 УК за совершение уголовного правонарушения устанавливается наказание ниже установленного соответствующей статьей нижнего предела либо назначение более легкого вида наказания, не указанного в санкции соответствующей статьи УК, в котором квалифицируется уголовное правонарушение, или неисполнение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, только в случае выявления особых обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности уголовного правонарушения допускается только. Исключительными обстоятельствами могут признаваться как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств и иные обстоятельства, касающиеся совершенного деяния, личности подсудимого, свидетельствующие о низкой степени общественной опасности совершенного деяния и положительном социально-нравственном облике подсудимого. Апелляционная судебная коллегия отметила, что при назначении наказания т. она не играла активной роли в ходе совершения правонарушения, ранее не судилась, не совершала каких-либо уголовных действий до и после совершения данного уголовного правонарушения, не допустила других правонарушений, активно содействовала раскрытию действий, совершенных группой участников группового уголовного правонарушения, совершила признав в качестве исключительных обстоятельств, что причиненный потерпевшим материальный ущерб был частично поставлен на место, пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание ниже минимального порога. Однако выводы судебной коллегии о том, что Т. не сыграл активной роли в совершении правонарушения и активно содействовал раскрытию совершенных действий группой, участвующей в уголовном правонарушении, не соответствуют материалам уголовного дела. Как установлено в досудебном расследовании, Т. с охотничьим ружьем, полученным из дома потерпевшего, потерпевшие Д. я наблюдал за М., приковал кухонный нож к шее потерпевшего М., обвязал руки и ноги потерпевших веревкой и скотчем, а колеса автомобиля потерпевшего М., стоявшего у двери, разбил ножом. К., признанный виновным по выделенному уголовному делу, признан лицом, передавшим в орган уголовного преследования информацию, касающуюся раскрытия данного уголовного правонарушения и его участников. Поэтому приговором Арысского районного суда от 12 июня 2020 года к назначению ему наказания применена часть четвертая статьи 55 УК. Согласно материалам дела осужденный т. вину признал частично и не полностью возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб. Кроме того, осужденный т., надев на лицо медицинские маски, в строительных перчатках, с помощью огнестрельного оружия и ножа с группой лиц незаконно проникал в жилище, применяя опасную для жизни и здоровья потерпевших силу, грабил чужое имущество в крупном размере и совершал тяжкие преступления.
Незаконная перевозка огнестрельного оружия, незаконное проникновение в помещение и хищение имущества
В таком контексте дела вывод апелляционной судебной коллегии о наличии обстоятельств особого характера, позволяющих снизить степень общественной опасности деяния по делу, необоснован и не является основанием для смягчения наказания, назначенного в отношении осужденного Т. в соответствии с частью четвертой статьи 55 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан изменила приговор апелляционной судебной коллегии в отношении осужденного Т. и отменила часть действия статьи 55 УК в отношении Т. Т. На основании пункта 2) части третьей статьи 192 УК к 7 годам лишения свободы, части четвертой статьи 287 УК к 4 годам лишения свободы, пунктов 3), 4) части третьей статьи 291 УК к 5 годам лишения свободы, части третьей статьи 58 УК окончательно приговорен к 7 годам лишения свободы, отбыванию наказания в средне-безопасном учреждении уголовно-исполнительной системы. Остальная часть судебного акта оставлена без изменения, протест генерального прокурора Республики Казахстан удовлетворен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
