Умышленное причинение смерти находившимся в беспомощном состоянии, совершенном организованной группой, неоднократно
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам г. Алматы от 15 июля 2013 года К., ранее не судимый, осужден по пунктам «а,в,ж,з,к,н» части 2 статьи 96 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) (в редакции 1997 года) к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пунктам «а,б» части 3 статьи 177 УК к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании части 4 статьи 58 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из них первые пять лет в тюрьме. Этим же приговором осуждены Л., М, С., Б., Ю., в отношении которых ходатайства не поступили. Приговором суда К. признан виновным в противоправном умышленном причинении смерти двум и более лицам: А., П., Е., Н., М., находившимся в беспомощном состоянии, совершенном организованной группой, неоднократно, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в крупном размере, неоднократно, в данном случае – хищении квартиры А., дома П. и Е., а также имущества М.
Умышленное причинение смерти находившимся в беспомощном состоянии, совершенном организованной группой, неоднократно
Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 18 октября 2013 года приговор оставлен без изменения. Постановлением кассационной судебной коллегии Алматинского городского суда от 27 января 2014 года судебные акты оставлены без изменений. В ходатайстве осужденный К., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий в инкриминируемых ему уголовных правонарушениях, просит исключить из приговора отягчающее обстоятельство – причинение преступлениями необратимых тяжких последствий в виде смерти невинных людей. В возражении представитель потерпевшей Ш. указывает, что К. лишил жизни племянника потерпевшей Т., М. и еще четверых людей из корыстных побуждений. Решение суда о признании в действиях К. отягчающего уголовную ответственность и наказание обстоятельства было принято с участием присяжных заседателей и соответствует требованиям закона. Считает, что К. опасен для общества, он и его подельники, не задумываясь, лишали жизни многих людей в целях завладения их имуществом. Просит отказать в удовлетворении ходатайства осужденного К. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы ходатайства, возражения представителя потерпевшей Ш., коллегия приходит к следующему. Виновность К. в совершении уголовного правонарушения установлена совокупностью объективных и достоверных доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, и в ходатайстве не оспаривается. Действия К. правильно квалифицированы по пунктам «а,в,ж,з,к,н» части 2 статьи 96, пунктам «а,б» части 3 статьи 177 УК. В то же время являются обоснованными доводы ходатайства о неправильном признании отягчающим его уголовную ответственность и наказание обстоятельством – причинение преступлениями необратимых тяжких последствий в виде смерти невинных людей – по следующим основаниям. При определении вида и размера наказания К. судом в качестве смягчающих его уголовную ответственность и наказание обстоятельств обоснованно признано, что он ранее не судим, положительно характеризуется, а также состояние его здоровья. Суд признал отягчающим уголовную ответственность и наказание К. обстоятельством – причинение преступлениями необратимых тяжких последствий в виде смерти невинных людей. Согласно части 2 статьи 54 УК и пункту 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4 «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» в случаях, когда обстоятельство, предусмотренное статьей 53 или статьей 54 УК, указано в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса в качестве одного из квалифицирующих признаков преступления, оно не может быть признано судом в качестве отягчающего ответственность и наказание обстоятельства за совершение данного уголовного правонарушения.
Противоправное умышленное причинение смерти двум и более лицам является одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 96 УК. В этой связи «причинение преступлениями необратимых тяжких последствий в виде смерти людей» необоснованно признано судом в качестве отягчающего уголовную ответственность и наказание К. обстоятельства и подлежит исключению. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55 УК, при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать при совершении особо тяжкого преступления – трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Уголовное правонарушение по пунктам «а,в,ж,з,к,н» части 2 статьи 96 УК относится к категории особо тяжких преступлений. В санкции указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. В этой связи с учетом правил пункта 3) части 2 статьи 55 УК максимально допустимым наказанием, которое может быть назначено К. по пунктам «а,в,ж,з,к,н» части 2 статьи 96 УК, является лишение свободы на срок до 15 лет. Так, согласно пункту 2) части 2 статьи 55 УК при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать при совершении тяжкого преступления двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Совершенное К. уголовное правонарушение по пунктам «а,б» части 3 статьи 177 УК относится к категории тяжких преступлений. В санкции данной статьи предусмотрено лишение свободы сроком до семи лет. В этой связи с учетом требований пункта 2) части 2 статьи 55 УК максимально допустимым наказанием, которое может быть назначено К. по пунктам «а,б» части 3 статьи 177 УК, является лишение свободы на срок до 4 лет 8 месяцев. Кроме того, приговором суда К. назначена конфискация имущества.
Согласно разъяснениям пункта 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 25 июня 2015 года (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания», при осуждении лица по статьям уголовного закона, согласно которым назначение дополнительного наказания является обязательным, суд может не назначать его только при наличии условий, предусмотренных статьей 55 УК, с обязательным приведением мотивов принятого решения в приговоре. Данные положения не распространяются на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, основания и условия применения которого определяются содержанием данного наказания в соответствии с требованиями статьи 48 УК. Такие обстоятельства, предусмотренные статьей 55 УК, по делу имеются. Смягчающими уголовную ответственность и наказание К. обстоятельствами признаны его первая судимость, положительная характеристика, состояние его здоровья. Отягчающих уголовную ответственность и наказание К. обстоятельств не имеется. В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного нормативного постановления конфискация может быть обращена лишь на то имущество, которое находилось в собственности осужденного, полученное незаконным способом либо приобретенное им на средства, добытые незаконным способом. Имущество, подлежащее конфискации, должно быть четко оговорено в резолютивной части приговора. По данному делу в приговоре суда имущество, подлежащее конфискации, не указано. Кроме того, органами следствия установлено, что за К. нет зарегистрированного имущества. С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым снизить назначенную меру наказания К., дополнительное наказание в виде конфискации имущества отменить. При таких обстоятельствах ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, судебные акты – изменению. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила судебные акты местных судов в отношении К. и исключила из приговора отягчающее уголовную ответственность и наказание обстоятельство – причинение преступлениями необратимых тяжких последствий в виде смерти невинных людей, а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества. С применением требований части 2 статьи 55 УК наказание К. снижено согласно пунктам «а,в,ж,з,к,н» части 2 статьи 96 УК до 15 лет лишения свободы, по пунктам «а,б» части 3 статьи 177 УК до 4 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании части 4 статьи 58 УК по совокупности уголовных правонарушений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию К. назначено 17 лет лишения свободы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Ходатайство осужденного К. удовлетворено.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
