Исключительная подсудность по месту нахождения истца
Неподсудность исков зачастую связана с электронными административными актами, по которым статьей 106 АППК установлена исключительная подсудность по месту нахождения истца.
Законом Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» предусмотрено, что электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи (подпункт 12) статьи 1 Закона); электронная цифровая подпись - набор электронных цифровых символов, созданный средствами электронной цифровой подписи и подтверждающий достоверность электронного документа, его принадлежность и неизменность содержания (подпункт 16) статьи 1 Закона).
Наряду с этим, АППК в качестве обязательного требования в частях 1 и 2 статьи 81 предписывает, что административный акт, принятый в письменной (бумажной) форме, доводится до сведения участника административной процедуры в соответствии со статьей 66 Кодекса. А принятый в электронной форме административный акт должен доводиться до сведения участника административной процедуры в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
В связи с чем, для определения подсудности в порядке части 3 статьи 106 АППК в соответствии с вышеприведенными нормами АППК и действующего законодательства необходимо соблюдение трех условий: информация должна быть представлена в электронно-цифровой форме, удостоверена посредством электронной цифровой подписи, а административный акт должен доводиться до сведения участника административной процедуры посредством системы обмена электронными документами.
Определением СМАС города Астаны от 22 октября 2022 г., которым иск ТОО к Центру электронного декларирования, КГД Министерства финансов Республики Казахстан о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, возвращен (7194-22-00-4/3564).
Суд первой инстанции, исходя из положений части 3 статьи 106 АППК, возвращая иск, пришел к ошибочному выводу, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения истца, поскольку оспариваемый приказ вынесен в форме электронного документа.
В рассматриваемом случае условия, предъявляемые к электронному документу, не были соблюдены, поскольку оспариваемое решение органа государственных доходов вынесено на бумажном носителе. Ответчиком оспариваемый административный акт истцу направлен был через оператора почтовой сети АО «Казпочта», что в свою очередь исключает применение оснований, предусмотренных частью 3 статьи 106 АППК.
Кроме того, административный акт не содержал ни живой подписи, ни электронной цифровой подписи, содержал только ФИО уполномоченного должностного лица, отсутствовал набор электронных цифровых символов, созданный средствами электронной цифровой подписи, следовательно, административный акт не может считаться вынесенным в форме электронного документа.
В этой связи, определением СКАД суда города Астаны от 21 ноября 2022 г. определение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу. Судебный акт вступил в законную силу.
Нормативная база
1) Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г.;
2) Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - АППК);
3) Кодекс Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республики Казахстан (далее ‑ ТК);
4) Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, ратифицированный Законом Республики Казахстан от 13 декабря 2017 г. №115-VI (далее - ТК ЕАЭС);
5) Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 г. за № 7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»;
6) Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)»;
7) Предпринимательский кодекс Республики Казахстан (далее - ПК);
8) Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП);
9) Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее-ГПК);
10) Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее - Договор о ЕАЭС);
11) Акты, составляющие право ЕАЭС (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования);
12) Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии №42 от 27 марта 2018 г. «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».
Использованные сокращения
СКАД ВС – судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан;
СКАД – судебные коллегии по административным делам областных и приравненных к ним судов;
СМАС – специализированные межрайонные административные суды регионов страны;
ГУ ‑ Государственное учреждение;
РГУ ‑ Республиканское государственное учреждение;
КГД ‑ Комитет государственных доходов;
ДГД ‑ Департамент государственных доходов;
УГД ‑ Управление государственных доходов;
ТОО ‑ Товарищество с ограниченной ответственностью;
ИП ‑ Индивидуальный предприниматель.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
