О признании незаконными и отмене протокола итогов, уведомления  об  устранении  нарушений,  выявленных  по  результатам камерального контроля, о признании недействительным договора о государственных закупках 

№6001-23-00-6ап/239 от 20.07.2023г. 

Истец: ТОО «G» 

Ответчики: РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита» (далее – Департамент), ГУ «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства», ГУ «Управление государственных закупок», ТОО «Т-Г» 

Предмет спора: о признании незаконными и отмене протокола итогов, уведомления  об  устранении  нарушений,  выявленных  по  результатам камерального контроля, о признании недействительным договора о государственных закупках 

Пересмотр по кассационной жалобе истца ФАБУЛА: 

Истец принимал участие в электронном конкурсе по государственным закупкам работ №7768921-1 «Строительство подводящего газопровода и газораспределительных сетей села», лот №53038171-OKI «Работы по строительству (сооружению) сетей/систем/объектов/станций газоснабжения/газораспределения». Организатор закупки - ГУ «Управление государственных закупок», заказчик ГУ «Управление энергетики и жилищно- коммунального хозяйства», в последующем в связи с созданием новых территориально-административных  единиц,  заказчик  был  изменен  -  ГУ 

«Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства области А». По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией определен победитель ТОО «Т-Г», потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «Э». 

22 июля 2022 года истцом была подана жалоба в Департамент на предмет правомерности действий конкурсной комиссии по подсчету условной скидки опыта работы в отношении конкурсной заявки истца. 

Так же жалобы были поданы ТОО «Т-Г» и ТОО «Р». 

10 августа 2022 года по результатам рассмотрения жалоб Департаментом выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №191010000-4-6/7-181182 (далее - Уведомление), согласно которому жалоба истца была удовлетворена полностью, при этом, был произведен перерасчет по условной скидке по опыту работы в отношении истца и размер условной скидки изменен с 4,8% на 10%. 

Кроме того, Уведомлением помимо изменения размера условной скидки, конкурсная заявка истца была отклонена от участия в конкурсе по причине установления несоответствия квалификационным требованиям в части не предоставления сведений о подвидах лицензируемого вида деятельности, предусмотренного Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях». 

Жалоба ТОО «Р» была возвращена в связи с отзывом, а жалоба ТОО «Т- Г» частично удовлетворена, в части присвоения условных скидок жалоба не нашла своего подтверждения, а в части доводов не предоставления сведений о подвидах лицензируемого вида деятельности истцом, жалоба подтвердилась. Указанные доводы были изложены в дополнении к жалобе, направленном 8 августа 2022 года. 

Во исполнение Уведомления ГУ «Управление государственных закупок» был вынесен новый протокол итогов, согласно которому конкурсная заявка истца была отклонена от участия в конкурсе по причине того, что в Приложении 9 (Сведения о квалификации и критериях, влияющих на конкурсное ценовое предложение при закупках работ в сфере строительства) не представлены сведения о подвидах лицензируемого вида деятельности, предусмотренного Законом «О разрешениях и уведомлениях», то есть, представлены неполные сведения о квалификации согласно приложениям 8, 9, 10 и 11 к конкурсной документации. 

Кроме  того,  во  исполнение  протокола  итогов  заключен  договор  о государственных закупках работ №85/22 от 14 сентября 2022 года, между ГУ 

«Управление государственных закупок» и ТОО «Т-Г», и дополнительное соглашение №1 от 11 октября 2022 года к договору №85/22 от 14 сентября 2022 года в связи с созданием новых территориально-административных единиц, заказчик был изменен на ГУ «Управление энергетики и жилищно- коммунального хозяйства области А.». 

Не согласившись с позицией уполномоченного органа, истец 23 августа 2022 года обратился в вышестоящий орган с апелляционной жалобой. В ответе на жалобу вышестоящий орган поддержал позицию Департамента. 

Не согласившись с действиями ГУ «Управление государственных закупок» и Департамента, истец обратился в суд с иском о признании незаконными и отмене протокола итогов, уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, о признании недействительным договора о государственных закупках. 

Судебные акты: 

1-я инстанция: иск удовлетворен частично. Постановлено: признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса № 7768921-ОК1 от 25 августа 2022 года; признать недействительными договор о государственных закупках работ № 85/22 от 14 сентября 2022 года, дополнительное соглашение 

№ 1 от 11 октября 2022 года к указанному договору, заключенные между ГУ 

«Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства области А» и ТОО «Т-Г». 

Отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля. 

Определением суда иск в части требований к ГУ «Департамент полиции» возвращен в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Апелляция: решение суда оставлено без изменения. 

Кассация: решение суда оставлено в силе. 

Выводы: По результатам камерального контроля выявленные нарушения изложены в приложении к Уведомлению, где указано, что изучением конкурсной заявки потенциального поставщика ТОО «G» установлено, что им не заявлен в сведениях о квалификации подвид лицензируемого вида деятельности - «Сетей электроснабжения и устройства наружного электроосвещения, внутренних систем электроосвещения и электроотопления». 

14 января 2022 года в Правилах осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (в редакции приказа Министра финансов Республики Казахстан от 14 января 2022 № 35) (далее – Правила), были внесены изменения и дополнения, касающиеся Приложения 9 к конкурсной документации, а именно в пункте 1 Сведений о квалификации и критериях, влияющих на конкурсное ценовое предложение при закупках работ в сфере строительства, была изменена норма о подвидах лицензируемого вида деятельности.   

Ранее в указанном приложении потенциальным поставщикам было необходимо указывать сведения о подвидах лицензируемого вида деятельности, за исключением работ на объектах жилищно-гражданского назначения. 

Однако после внесенных изменений 14 января текущего года в данном пункте изъяли норму об исключении на объектах жилищно-гражданского назначения и данную графу с момента внесения изменений необходимо заполнять во всех случаях без исключения, независимо от закупаемого объекта. 

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Департаментом правомерно установлено в Уведомлении, что заявка истца должна была быть отклонена Управлением, так как в Приложении 9 к конкурсной документации, а именно в п.1 Сведений о квалификации и критериях, влияющих на конкурсное ценовое предложение, истцом не были представлены сведения о подвидах лицензируемого вида деятельности, предусмотренного Законом «О разрешениях и уведомлениях», то есть, представлены неполные сведения о квалификации согласно приложениям 8,9,10,11 к конкурсной документации. 

Правомерными также являются выводы суда о том, что ТОО «Т-Г» вышеуказанные сведения также не были предоставлены, заявка должна была быть отклонена от участия в конкурсе. 

Эти  выводы  суда  подтверждаются  имеющимися  в  материалах  дела «Сведениями о квалификации…» ТОО «Т-Г». 

В этой связи суд правомерно удовлетворил требование истца о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса. 

Доводы кассационной жалобы о том, что Департаментом осуществлен камеральный контроль вне пределов заявленных требований, не могут быть приняты во внимание. Жалоба ТОО «Т-Г» была подана в установленный законом срок, в последующем подано дополнение к жалобе. Камеральный контроль проведен в рамках данного конкурса, все поступившие жалобы рассмотрены в пределах заявленных доводов, по результатам камерального контроля вынесено Уведомление. 

Истцом не приведено доводов, опровергающих само содержание оспариваемого Уведомления. 

Выводы судов об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, правомерны и основаны на нормах закона. 

Принимая во внимание удовлетворение требований истца об оспаривании протокола об итогах государственных закупок, судами правомерно удовлетворены требования о признании недействительным договора о государственных закупках. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела