Возвращение исков (заявлений) о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде
Определениями специализированной судебной коллегии 8 исков крупных инвесторов были возвращены без принятия в производство суда. Из них 6 возращены ввиду неподсудности дела, 2 - в связи с несоответствием иска требованиям ГПК. К примеру: иск РГУ «Департамент экологии по ЗападноКазахстанской области к АОЗТ «К» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде на сумму 1 264 189 637 тенге, возвращено ввиду неподсудности. Из приложенных к заявлению материалов не представляется возможным определить, является ли ответчик крупным инвестором. Более того, РГУ «Департамент экологии по ЗКО» заявление обосновано с нарушением экологического законодательства Республики. Поскольку спор не вытекает из договорных обязательств, то не подпадает под понятие инвестиционного спора. Отказано в принятии 4 исков (заявлений) крупного инвестора – на основании подпункта 1) статьи 151 ГПК заявления не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. ТОО «Ж» обратилось в суд с иском к РГУ «Управление государственных доходов по Зеленовскому району Департамента государственных доходов по ЗКО» о признании незаконными уведомления об устранении нарушений и решения Департамента по отказу удовлетворении жалобы. Из приобщенных к иску материалов следует, что Управлением государственных доходов 2 декабря 2015 года в адрес Товарищества вынесено уведомление по результатам камерального контроля. На указанное уведомление Товариществом 13 января 2016 года подана жалоба в Департамент государственных доходов, который письмом от 27 января 2016 года отказал в ее удовлетворении. Таким образом, в связи с направлением налогоплательщиком жалобы в вышестоящий налоговый орган обжалуемое уведомление считается исполненным на основании подпункта 3) пункта 2 статьи 587 НК и, как следствие, прекратившим свое действие.
Возвращение исков (заявлений) о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде
Требование о признании незаконным решения Департамента государственных доходов по отказу в удовлетворении жалобы, изложенное в ответе от 27 января 2016 года, также не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не влечет правовых последствий для Товарищества и не налагает обязанности в силу части 1 статьи 293 ГПК. По результатам рассмотрения исков (заявлений) ВС РК за 2016 год рассмотрены с вынесением решения в пользу крупного инвестора - 2 дела. 1) Крупный инвестор ТОО «Ж» обратилось с иском к РГУ «Департамент государственных доходов по Западно - Казахстанской области» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки от 31 декабря 2015 года № 554. Решением специализированной судебной коллегии от 27 апреля 2016 года заявление удовлетворено. Признано незаконным уведомление о результатах налоговой проверки о доначислении суммы КПН в размере 1 211 983 835 тенге и пени в размере 153 959 190 тенге. С государственного органа взыскана госпошлина 13 659 430 тенге. Так, инвестор осуществляет деятельность по добыче и разведке углеводородного сырья на основании Контракта на недропользование, заключенного с Государственным комитетом РК по инвестициям. Условиями контракта установлена стабильность его положений и неприменимость к нему изменений законодательства, ухудшающих положение истца. При вынесении уведомления о доначислении суммы КПН государственным органом указано, что налогоплательщиком неправомерно отнесены на вычеты из совокупного годового дохода расходы по собственному строительству. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении Контракта на недропользование государство предоставило инвестору право относить на вычеты расходы по собственному строительству в качестве инвестиционной льготы, что явилось основанием для удовлетворения иска. ВС РК вынесено частное определение в адрес председателя РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов РК» о допущенных Департаментом Комитета государственных доходов по ЗКО нарушениях норм законодательства для принятия мер реагирования. Указанные решение и частное определение оставлены без изменения судебной коллегией по гражданским делам ВС РК. 2) АО «М» обратилось с иском к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции по Алматинской области» о признании незаконными и отмене акта о результатах внеплановой проверки, предписаний. Решением специализированной судебной коллегии от 27 июля 2016 года заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными и отменены предписания о прекращении нарушений законодательства о естественных монополиях и электроэнергетике и об устранении выявленных нарушений. В основе спора явилось обжалование крупным инвестором предписания государственного органа по вопросу неисполнения условий инвестиционного договора и возврате неосвоенных сумм. В ходе рассмотрения дела доводы инвестора о неправомерности действий государственного органа были частично подтверждены. Установлено, что предписание о невыполнении инвестором инвестиционной программы в части строительства отдельных объектов и возврате неосвоенных сумм не соответствовало фактическим обстоятельствам дела, поскольку в утвержденной государственным органом инвестиционной программе (с изменениями) не было предусмотрено строительство таких объектов.
Возвращение исков (заявлений) о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде
Указанное решение суда оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам ВС РК. За 2017 год ВС РК рассмотрены 2 дела с вынесением решений об отказе в удовлетворении исков инвесторов. Решением специализированной судебной коллегии от 20 декабря 2017 года в удовлетворении иска ТОО «А» к ГУ «Министерство по инвестициям и развитию РК» о признании незаконным и отмене приказа о досрочном прекращении в одностороннем порядке действия контракта отказано. Между ТОО «А» и Государственным комитетом РК по инвестициям 30 ноября 1998 года был заключен контракт на проведение разведки с последующей добычей на выявленных коммерческих обнаружениях в Акмолинской области. Первоначально период разведки был определен в пределах пяти последовательных лет. В последующем товариществу неоднократно продлевался период разведки. Дополнением от 3 апреля 2015 года № 6 был определен период добычи с 2015 по 2020 годы. Общий запланированный объем финансовых обязательств недропользователя по контракту составил 350 649 900 долларов США. В адрес заявителя уполномоченным органом неоднократно были адресованы уведомления об устранении нарушений контрактных обязательств. Основанием данных уведомлений стали многочисленные факты нарушений товариществом своих финансовых обязательств по поддержке научно-исследовательских, научно-технических и опытноконструкторских работ, по подготовке казахстанского персонала, отчислениям в ликвидационный фонд, нарушения процедуры закупок и оформления документации и другие отклонения от выполнения условий контракта.
Вышеуказанные факты нарушений явились основанием для вынесения уполномоченным органом приказа от 26 мая 2017 года о прекращении действия контракта. Отказывая в иске, суд исходил из того, что решение уполномоченного органа было принято на основании подпунктов 1), 4) пункта 3 статьи 72 Закона «О недрах и недропользовании», предусматривающих право компетентного органа прекратить действие контракта при неустранении недропользователем в указанный в уведомлении компетентного органа срок более двух нарушений обязательств, установленных контрактом на недропользование, а также при выполнении менее чем на тридцать процентов в течение двух лет подряд финансовых обязательств, установленных контрактом на недропользование. Из представленных уполномоченным органом сведений об объеме выполнения финансовых обязательств по контракту, подготовленных на основе отчетов товарищества, следует, что от запланированных объемов финансирования фактическое исполнение в 2015 году составило 5 %, а в 2016 году 1,24%. В суде также был установлен факт наличия непогашенной налоговой задолженности по состоянию на 3 ноября 2017 года в сумме 58 657 371 тенге. Таким образом, доводы товарищества о неправомерности прекращения контракта судом признаны необоснованными.
#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Правовая консультация #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
