 -thumb.webp)
Примирительные процедуры в расторжении брака (супружества)
В силу статьи 20 Кодекса и пункта 10 Нормативного постановления, суды принимают меры к примирению супругов только если отсутствует согласие одного из них на расторжение брака (супружества) и откладывают разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах шести месяцев.
Обобщение показало, что большая часть исков о расторжении брака оставлена без рассмотрения по просьбе истца на основании подпункта 8) статьи 279 ГПК в связи с примирением сторон, а также суды принимали отказ от иска в случае примирения сторон и прекращали производство по делу.
Определением Наурызбайского районного суда города Алматы от27 сентября 2021 года супругам Ж.А. и Ж.К. в целях сохранения семьипредоставлен месячный срок. По истечению этого срока иск был возвращенбез рассмотрения в связи с примирением сторон.
Другой пример: Судом №2 г.Уральска по делу по иску Д.М. к Д.А. орасторжении брака сторонам был предоставлен срок на примирение в 1месяц, по результатам которого 10 марта 2021 года от истца поступилозаявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с примирениемсупругов.
Однако если после истечения назначенного судом срока примирениесупругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращениибрака, суды расторгают брак, что соответствует требованиям Кодекса.
Обобщение показало, что судами наряду с предоставлением срокадля примирения, принимаются меры к урегулированию спора(конфликта) в порядке медиации.
Согласно частям 1, 2 статьи 174 ГПК, суд принимает меры дляпримирения сторон, содействует им в урегулировании спора на всех стадияхпроцесса. Стороны могут урегулировать спор в полном объеме взаимныхтребований либо в части, заключив мировое соглашение, соглашение обурегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашение обурегулировании спора в порядке партисипативной процедуры либоиспользуя иные способы в порядке, установленном ГПК.
В соответствии со статьей 1 Закона «О медиации», процедурамедиации может применяться к спорам, возникающим из гражданскихправоотношений, а также к спорам, возникающим из трудовых и семейныхправоотношений.
Так, по делу Х.А. к Т.Т. Турксибским районным судом города Алматы22 апреля 2021 года принято решение о расторжении брака.
При этом, в ходе судебного разбирательства сторонами достигнутомедиативное соглашение по вопросам определения места жительства,содержания и воспитания двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем,судом вынесено определение об утверждении в данной части медиативногосоглашения.
Однако имеет место утверждение медиативных соглашений, когдастороны фактически примирились.
При этом в медиативных соглашениях указаны такие условия:
«Стороны обязуются оказывать друг другу должные знаки внимания,относиться друг к другу с уважением и пониманием, помогать в моральномплане по воспитанию детей, поддерживать должную атмосферу в семье»,либо: «Истец отказывается от иска, а ответчик обязуется прекратитьсовершать негативные действия и сохранить семью».
Такие условия, отраженные в медиативных соглашениях и в судебныхактах, принудительно исполнить нельзя, так как отраженные в них действиянеразрывно связаны с личностью стороны спора, понудить которого к ихсовершению в добровольном брачном союзе невозможно и такие соглашенияне соответствуют требованиям статьи 27 Закона «О медиации».
Другие судьи утверждают медиативные соглашения, в которыхуказано, что истец отказался от иска, никаких условий медиативногосоглашения не приводится.
В данном случае суду следовало принять отказ от иска и прекратитьпроизводство по делу, либо разъяснить право на подачу заявленияо возвращении иска.
В случаях, когда истец отказывается от иска, судам следует разъяснятьсторонам последствия прекращения производства по делу о расторжениибрака за примирением сторон и возможность обращения в суд повторно подругим основаниям.
Согласно пункту 23 Нормативного постановления, в случаепримирения супругов после вынесения решения о расторжении брака(супружества), суд при наличии их письменного заявления об этом,вправе прекратить своим определением исполнение решения доистечения срока вступления решения в законную силу.
Установлено, что суды прекращают исполнение решения в такихслучаях.
Пример: Решением Кокшетауского городского суда от 18 марта2021 года иск Б.О. к Б.Г. о расторжении брака удовлетворен. 26 марта2021 года, то есть до вступления решения в законную силу, от обеих сторонпоступило заявление с просьбой не направлять решение на исполнение, таккак они примирились и не хотят расторгать брак.
Определением Кокшетауского городского суда от 30 марта 2021 годапрекращено исполнение вышеуказанного решения суда. Подлинниксвидетельства о заключении брака был возвращен истцу, тем самым, браксчитается сохраненным.
Судам следует разъяснять сторонам положения пункта23 Нормативного постановления и возможность при примирении довступления решения суда в законную силу обратиться с заявлениемо прекращении исполнения решения суда.
Поскольку решение суда не вступило в законную силу, брак считаетсяне расторгнутым, поэтому стороны вправе повторно обратиться в судс иском о расторжении брака.
Практика рассмотрения дел
Согласно пункту 11 Нормативного постановления, дела о расторжениибрака (супружества) суды должны рассматривать, как правило, с участиемобоих супругов. Необходимо всесторонне выяснять взаимоотношениясторон, мотивы, по которым ставится вопрос о расторжении брака(супружества), подлинные причины разлада между супругами. Однако приналичии взаимного согласия на расторжение брака (супружества) супругов,имеющих общих несовершеннолетних детей, при отсутствии имущественныхи иных претензий супругов друг к другу, а также, если один из супруговподает заявление на расторжение брака (супружества), а второй, несмотря наотсутствие у него возражений, своими действиями либо бездействиемуклоняется от расторжения брака (супружества), суд расторгает брак, невыясняя мотивы расторжения брака (супружеста). Расторжение бракав указанных случаях производится в срок до двух месяцев (статья 183 ГПК).
В силу пункта 2 статьи 22 Кодекса, в случае, если отсутствуетсоглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящейстатьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушаетинтересы детей или одного из супругов, суд обязан:
- определить, с кем из родителей будут проживатьнесовершеннолетние дети после расторжения брака (супружества);
- определить, кто из родителей и в каком размере будет выплачиватьалименты на содержание детей;
- по требованию супругов произвести раздел имущества,находящегося в их общей совместной собственности, с учетом интересовнесовершеннолетних детей и (или) интересов самих супругов;
- по требованию супруга, имеющего право на получение содержанияот другого супруга, определить размер этого содержания;
- определить порядок общения родителя с ребенком(подпункт 5 дополнен в соответствии с Законом от 27 марта 2023 года ивведен в действие с 8 апреля 2023 г.).
Согласно пункту 13 Нормативного постановления в случае, еслисоглашение между супругами по вышеуказанным вопросам отсутствует,а также в случае, если представленное суду соглашение нарушает интересыдетей, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживатьнесовершеннолетние дети после расторжения брака (супружества), с кого изродителей и в каких размерах взыскиваются алименты на содержание детей.Суд также должен разъяснить, что проживающий отдельно от детей родительобязан принимать участие в воспитании детей и имеет право общатьсяс ними, а другой родитель не вправе ему в этом препятствовать, о чемпроизводится запись в протоколе судебного заседания.
Из судебной практики следует, что по всем оконченным деламс вынесением решений, иски о расторжении брака судами как правилоудовлетворялись. Суды отказывали в иске в соответствии с пунктом 2 статьи16 Кодекса, предусматривающего невозможность расторжения брака безсогласия супруги в период ее беременности и течение первого года жизниребенка.
Так, решением Тупкараганского районного суда Мангистаускойобласти от 19 июля 2022 года отказано в удовлетворении искаЕ.Е. к Д.К. о расторжении брака со ссылкой на пункт 2 статьи 16 Кодекса,поскольку расторжение брака без согласия супруги в течении первого годажизни совместного ребенка невозможно.
Изучение гражданских дел показало, что суды, несмотря наотсутствие соглашения сторон о том, с кем из родителей будутпроживать несовершеннолетние дети после расторжения брака(супружества) и соглашения, либо судебного акта об уплате алиментов,данные вопросы не всегда разрешают, указывая различные причины, несоответствующие требованиям законодательства.
Решением суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанскойобласти от 29 ноября 2021 года иск Б.А. к Б.М. о расторжении бракаудовлетворен. Место жительство несовершеннолетнего ребенка определенос матерью Б.А.
Вопрос о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнегоребенка не разрешен. В мотивировочной части решения суд указал, чтоалименты ответчик будет выплачивать добровольно, что свидетельствует оналичии согласия родителя на уплату алиментов.
Однако в нарушение подпункта 2) пункта 2 статьи 22 Кодекса суд неразрешил вопрос о том в каком размере, в каком порядке и в какие сроки ского и в чью пользу подлежат взысканию алименты на содержаниенесовершеннолетнего ребенка.
Другой пример: Решением Талдыкорганского городского суда области~Жет1су от 10 ноября 2022 года иск С.М. к Ж.М. о расторжении бракаудовлетворен. Место жительство несовершеннолетних детей определенос матерью С.М. В решении указано, что вопрос о взыскании алиментов неразрешен, поскольку оспаривается отцовство в отношении одногонесовершеннолетнего ребенка, а истец не просит взыскать алименты.Данное решение суда нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка.
Судом не учтено, что само по себе заявление об оспариванииотцовства не препятствует взысканию алиментов на содержаниенесовершеннолетнего ребенка. Отсутствие обязанности по уплате алиментовможет быть констатировано судом при наличии решения суда, которымустановлено, что лицо не является отцом ребенка.
По данному делу иск об оспаривании отцовства не заявлен.
В силу пункта 13 Нормативного постановления, если при обсуждениииска о взыскании алиментов на детей, другая сторона оспаривает запись оботце или матери ребенка в актовой записи о рождении, оба эти требованияподлежат выделению из дела о расторжении брака (супружества) для ихсовместного рассмотрения в отдельном производстве.
Имеются случаи, когда судьи не разрешают вопросы, указанныев подпунктах 1) и 2) пункта 2 статьи 22 Кодекса, ссылаясь на пределыиска.
Пример: Решением Медеуского районного суда города Алматыот 20 апреля 2022 года брак между Б.К. и С.К. расторгнут. Алименты насодержание несовершеннолетнего ребенка не взысканы. Суд указал, что искзаявлен только о расторжении брака и в силу части 2 статьи 225 ГПК суд невправе выйти за пределы иска.
Указанное свидетельствует о том, что судья неправомерно неприменяет Нормативное постановление Верховного Суда от 11 июля2003 года № 5 «О судебном решении», в пункте 16 которого разъяснено, чтосуд имеет право выйти за пределы заявленных требований в случаях, прямопредусмотренных законом. Статьей 22 Кодекса предусмотрено, что суд прирасторжении брака обязан разрешить вопросы содержаниянесовершеннолетних детей и их места проживания после расторжения брака.
В другом случае, суд района «Байконыр» города Астаны, рассмотревдело о расторжении брака между Э.Д. и Э.В. в решении от 17 июня2022 года указал, что вопрос взыскания алиментов на содержаниенесовершеннолетнего ребенка, 5 января 2005 года рождения, не разрешен,поскольку ему скоро исполнится 18 лет.
На практике выявлены случаи, когда при поступлении в суд искао расторжении брака, судьи выделяли требования об определении местажительства ребенка и передавали такой спор на разрешение ювенальногосуда по подсудности, тем самым нарушая требования статьи 22 Кодекса,в которой указано, что в ходе рассмотрения иска о расторжении бракапри наличии у супругов несовершеннолетних детей, суд, рассматривающийспор о расторжении брака, обязан определить с кем из родителей останутсяпроживать несовершеннолетние дети.
Нарушения требований об обязательности разрешения вопросов,связанных с определением места жительства ребенка и его содержаниядопускались и при апелляционном рассмотрении.
Так, в апелляционном порядке было пересмотрено решениеАтырауского городского суда от 25 февраля 2022 года по искуБ.А. к С.С. о расторжении брака. Судом первой инстанции брак былрасторгнут, место жительства несовершеннолетнего ребенка определенос матерью и с ответчика С.С. в пользу истца Б.А. взысканы алименты насодержание несовершеннолетнего ребенка.
Постановлением судебной коллегии по гражданским деламАтырауского областного суда от 2 июня 2022 года решение суда в частиудовлетворения иска об определении места жительства ребенка с матерью ивзыскании алиментов отменено. Место жительства несовершеннолетнегоребенка определено с отцом С.С.
При этом суд апелляционной инстанции, не разрешив вопросо взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, указал,что отец ребенка не просит взыскивать алименты.
Другой пример: Решением Илийского районного суда Алматинскойобласти от 10 марта 2022 года иск Д.С. к А.М. о расторжении бракаудовлетворён. Несовершеннолетние дети оставлены проживать с матерью.С истца Д.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинскогообластного суда от 2 июня 2022 года решение изменено. В части взысканияалиментов с Д.С. отменено. Суд апелляционной инстанции мотивировал тем,что поскольку иск о взыскании алиментов сторонами не был заявлен, вопросо содержании детей ими был разрешен в добровольном порядке, товозложение на истца обязанности по уплате алиментов на содержаниенесовершеннолетних детей, является необоснованным.
По другому делу решением Илийского районного суда Алматинскойобласти от 28 февраля 2022 года иск Д.М. к А.Е. о расторжении бракаудовлетворён. Несовершеннолетний ребенок оставлен проживать с отцом.С истца Д.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнегоребенка.
Постановлением коллегии Алматинского областного суда от 04 мая2022 года решение суда первой инстанции было изменено. В части взысканияалиментов с Д.М. отменено в связи с тем, что иск о взыскании алиментов небыл заявлен и ответчик, с которым оставлен проживать ребенок, отказался оталиментов на содержание дочери.
Тогда как, согласно пункту 14 нормативного постановленияВерховного Суда «О применении судами законодательства приразрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 29 ноября2018 года № 15 отказ истца от взыскания алиментов на содержаниеребенка противоречит закону и нарушает права ребенка.
Решением Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 8 июля 2021 года иск М.Е. к М.О. о расторжениибрака удовлетворен. Вопросы о взыскании алиментов и месте жительствадетей судом не разрешены.
В апелляционной жалобе ответчик указал на нарушение судомтребований статьи 22 Кодекса. Однако постановлением судебной коллегиипо гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда 14 октября2021 года доводы ответчика признаны несостоятельными и решениеоставлено без изменения.
В анализах местных судов отражены вопросы о взысканииалиментов на содержание несовершеннолетних детей, в случае, если прикаждом из родителей остаются дети.
К примеру, решением суда района имени Габита Мусрепова Северо-Казахстанской области от 22 декабря 2022 года удовлетворен искК.А. к Ж.Б. о расторжении брака. Иск о взыскании алиментов сторонами небыл заявлен. Суд, определив место жительство двоих несовершеннолетнихдетей с отцом, а одного ребенка с матерью, взыскал алименты насодержание двоих детей с Ж.Б. в пользу К.А. в размере 1/3 части ее доходов,а с К.А. в пользу Ж.Б. на содержание одного несовершеннолетнего ребенкав размере 1/4 части его доходов.
Здесь следует иметь ввиду, что в силу пункта 4 статьи 141 Кодекса,если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного изродителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердойденежной сумме.
Поскольку в этом случае необходимо разрешать вопрос о взысканииалиментов в твердой денежной сумме, то следует разъяснить сторонам, чтов случае если при каждом из родителей остаются дети, менее обеспеченныйсупруг вправе обратиться в суд с иском, предоставив соответствующиедоказательства.
В случае, если ни одной из сторон иска о расторжении брака незаявлен иск о взыскании алиментов, суды по разному подходятк разрешению вопроса о начале срока взыскания алиментов.
Одни суды, исходя из положений статьи 164 Кодекса о присужденииалиментов с момента обращения в суд, взыскивают с даты обращения в судс иском о расторжении брака, другие определяют начало срока взыскания содня вынесения решения суда.
Пример: Решением суда № 3 города Актобе от 15 марта 2022 года искШ.К. к Ш.А. о расторжении брака удовлетворен.
Взысканы с Ш.А. в пользу Ш.К. алименты на содержание двоихнесовершеннолетних детей, начиная с момента поступления иска в суд, тоесть с 7 февраля 2022 года.
Другой пример: Решением Атырауского городского суда от 7 июня2022 года иск Т.А. к Т.У. о расторжении брака удовлетворен. Суд, взыскиваяс Т.У. в пользу Т.А. алименты на содержание несовершеннолетного ребенка,указал, что поскольку при подаче иска о расторжении брака и в ходерассмотрения дела истцом не было заявлено требование о взысканииалиментов, то срок взыскания алиментов следует исчислять с 7 июня2022 года, то есть со дня вынесения решения о расторжении брака.
Таким образом, у судов вызывает затруднение вопрос исчисленияначала срока взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнихдетей, при отсутствии требований о взыскании алиментов, посколькузаконодатель предусматривает взыскание алиментов с момента подачи иска,тогда как по указанным делам такие требования сторонами не заявлены.
Согласно пункту 2 статьи 164 Кодекса алименты присуждаютсяс момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут бытьвзысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, еслисудом будет установлено, что до обращения в суд принимались мерык получению средств на содержание, но алименты не были полученывследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В силу пункта 33 Нормативного постановления Верховного СудаРеспублики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 6 «О применении судамизаконодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканиемалиментов», о мерах, принятых в целях получения алиментов, могутсвидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например,посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либопосредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либос предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращениес заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов нанесовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ былотменен).
В свою очередь на ответчика возложена обязанность по представлениюдоказательств, опровергающих доводы истца об уклонении от уплатыалиментов и подтверждающих уплату им алиментов в указанный период.
В целях единообразного и правильного применения действующегозаконодательства необходимо разъяснить данный вопрос в Нормативномпостановлении.
Обобщение также показало, что по некоторым делам судыв резолютивной части решения, в нарушение подпункта 1) статьи 243 ГПК,не указывали о немедленном исполнении решения суда в части взысканияалиментов.
Кроме того, судами не выясняются позиции супруги (супруга)о присвоении фамилии после расторжения брака, а в решении не указываетсяфамилии супругов после расторжения брака в силу части 1 статьи 22 Кодекса.В последующем не выяснение данного обстоятельства судами, влечетволокиту и дополнительные затраты, в связи с необходимостьюгосударственной регистрации перемены фамилии в органах РАГС.
Так, в силу пункта 4) статьи 257 Кодекса государственная регистрацияперемены фамилии производится регистрирующими органами по личномузаявлению лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста и желающегопоменять фамилию в связи с желанием носить добрачную фамилию, если обэтом не заявлено при расторжении брака (супружества).
В практике имели место случаи, когда судебные акты подвергалиськорректировке в этой части.
Так, постановлением судебной коллегии по гражданским деламКарагандинского областного суда от 1 апреля 2021 года решениеБалхашского городского суда Карагандинской области по иску Х.Н. к Х.Р. орасторжении брака отменено в части присвоения истцу Х.Н. девичьейфамилии - Г.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что истец непросила суд о присвоении ей добрачной фамилии. В силу пункта 3 статьи 31Кодекса в случае расторжения брака (супружества) супруги вправе сохранитьфамилию, выбранную при заключении брака (супружества), иливосстановить свои добрачные фамилии.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
