О признании незаконным бездействия без попытки признания вотума недоверия, не образования ведомственной комиссии, обязании суду предъявить иск по делу о признании недобросовестным

От 27 мая 2025 года № 6001-24-00-6ап/3396

Истец: А. Н.

Ответчик: Главная военная прокуратура, государственное учреждение "Министерство обороны Республики Казахстан", товарищество с ограниченной ответственностью " Б»  

Предмет спора: о признании незаконным бездействия без попытки признания вотума недоверия, не образования ведомственной комиссии, обязании суду предъявить иск по делу о признании недобросовестным Пересмотр по кассационной жалобе истца

ФАБУЛА:

В отношении официальной проверки на наличие иностранцев в ТОО «Б», являющихся организаторами продовольствия в воинской части, в отличие от обстоятельств, выявленных в суде, заявление рассмотрено РГУ «управление главнокомандующего Сухопутными войсками Вооруженных Сил Республики Казахстан» Министерства обороны Республики Казахстан.

По итогам проверки заявителю было установлено, что в столовой военной части 7 (семь) граждан Республики Узбекистан без предъявления документов, в настоящее время на территории части отсутствуют граждане иностранных государств.

Ответчики А. Н. обратились в суд с иском к ООО «Б» о признании незаконным бездействия без попытки признания вотума недоверия, об обязании предъявить иск в суд по делу о признании недобросовестным.

Судебные акты:

1-я ступень: определением специализированного межрайонного административного суда от 27 сентября 2024 года иск возвращен с основанием, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляция: определением Судебной коллегии от 22 октября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Кассация: судебные акты по данному делу оставлены в силе.

Выводы:

При возврате иска судами публично - правовых отношений между сторонами не возникло. Жалобы истца в отношении ТОО «Б» рассмотрены уполномоченными органами и даны соответствующие разъяснения в соответствии с их компетенцией. В свою очередь, пояснительные ответы государственного учреждения, рассмотревшего жалобу, не являются административными актами, подлежащими оспариванию в административном судебном порядке.

Государственные учреждения в порядке упрощенной административной процедуры, в пределах проверки заявления истца и осуществления административного взыскания  ответил заявителю.

В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 ЛПК, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд выносит определение о возврате иска.

Приведенные судами обоснования полностью изложены в судебных актах.

Несогласие стороны с выводом суда не может служить основанием для отмены судебных актов, которые являются законными и соответствуют обстоятельствам дела.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела