Частная жалоба на определение суда по отказу об обеспечении иска по гражданскому делу 

 

Судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского

г. Алматы, 050000, улица Казыбек Би, д. 66.

0201@sud.kz

от Ответчика: ТОО "M.B.G."

БИН .

г. Алматы, ул. Б., дом 194, 10 этаж, офис 1009

+7 705 ……

Представитель по доверенности:

Адвокатская контора «Закон и Право»   

БИН 201240021767 

г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79, офис 304

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+7 708 578 5758; +7 727 971 78 58.

 

 

Частная жалоба

на определение суда от 11 марта 2024 года

 

11 марта 2024 года Судья специализированного межрайонного экономического суда города Алматы Туралиева А.С., рассмотрев заявление истца об обеспечении иска по гражданскому делу № 7527-24-00-2/2745 по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Т..С» к ответчику товариществу с ограниченной ответственностью «M.B.G.» о взыскании суммы задолженности, Суд Определил - Ходатайство истца  об обеспечении иска – удовлетворить.

Уважаемая судебная коллегия, с определением суда от 11 марта 2024 года не согласны, так как не соответствует никакой морали и смысла закона.

Таким образом ЧСИ города Алматы Тауекеловым Кайрат Танирбергеновичем на основании Определения суда от 11 марта 2024 года были наложены обременения (Арест) 17 апреля 2024 год на единственный расчетный счет KZ286017131000025282 (KZT) в АО «Народный Банк Казахстана» через которого осуществляется оплаты заработных плат сотрудников и перечисления налоговых обязательств юридического лица ТОО «M.B.G.» тому свидетельствует Выписка по счету за период с 16-04-2023 по 17-04-2024 год.

Согласно Нормативной постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2, о принятии обеспечительных мер по гражданским делам, и в соответствии со статьей 155 ГПК истец в заявлении должен указать конкретные доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным принудительное исполнение судебного акта. Однако доводы Истца по данному делу не являются обоснованными и законными, тогда как Ответчиком услуги полостью были выполнены тому свидетельствуют подписанные между Истцом и Ответчиком акты выполненных работ и скрепленные печатью сторон.

Кроме того принятые судом обеспечительные меры не должны приводить ответчика - юридическое лицо или индивидуального предпринимателя к банкротству, нарушению нормальной производственной деятельности, к нарушению законных прав и интересов других лиц, способствовать рейдерству (незаконному захвату имущества ответчика).

ТОО «M.B.G.» является действующей организацией, которая имеет договорные обязательства и с иными юридическими и физическими лицами, а также имеет обязательства по оплате заработных плат и перечислении пенсионных, социальных и других отчислении. Соответственно считаем наложение обеспечительных мер на текущий счет организации малого предпринимательства на прямую противоречит концепции Президента РК об поддержки малого и среднего бизнеса.  

В силу ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.8 ГПК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов.

В соответствии п.10. Нормативного постановления ВС РК от 12 января 2009 года № 2, На определение по вопросам обеспечения иска в соответствии со статьей 429 ГПК может быть принесено ходатайство прокурором, подана частная жалоба лицами, интересов которых оно касается, в течение десяти рабочих дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

      Если определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, в соответствии с частью второй статьи 161 ГПК срок для подачи жалобы исчисляется со дня, когда ему стало известно об этом определении.

      С частной жалобой (ходатайством прокурора) на определение суда по вопросам обеспечения иска направляется выделенный из дела материал, касающийся принятого определения.

      Подача частной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер не приостанавливает его исполнение.

      В то же время обжалование или рассмотрение ходатайства прокурора на определения суда об отмене обеспечения иска или определения о замене одного вида обеспечения другим приостанавливает исполнение указанных определений до рассмотрения частной жалобы или ходатайства прокурора.

На основания вышеизложенного и руководствуясь ст. 161 ГПК РК,

 

Прошу суд

 

·       Отменить определение суда от 11 марта 2024 года Судьи Туралиевой А.С.,  Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы.

 

С уважением,

Предстовитель по доверенности Адвокат:

 

Саржанов Галымжан Турлыбекович

 

"___"___________2024 г.

 Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела