Апелляционная жалоба в судебную коллегию на решение районного суда

В судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда

От ответчика: Н.А.Б.

ИИН ....

+7 775 ....

Представитель по доверенности, адвокат:Саржанов Галымжан Турлыбекович

Адвокатская контора «Закон и Право»

БИН 201240021767

Республика Казахстан, 050002, город Алматы,

Алмалинский район, проспект Абылай Хана, дом 79/71, офис 304.

info@zakonpravo.kzwww.zakonpravo.kz

тел.: +7 708 578 57 58 / 8 727 978 57 55

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Карасайского районного суда Алматинской области от 26 марта 2026 года

26 марта 2026 года (дата изготовления решения в окончательной форме — 12.04.2026 года) Карасайский районный суд Алматинской области в составе председательствующего судьи Ж.Г. Жумадиловой, при участии представителя истца А.К. (далее — гражданский Истец), ответчика Н.А.Б. (далее — гражданский Ответчик), представителя ответчика Г.Т. Саржанова, рассмотрев гражданское дело №1952-25-00-2/5853 по иску о принудительном отчуждении (выкупе) земельного участка или иного недвижимого имущества для государственных нужд, руководствуясь статьями 223–226 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, решил:

Иск акима Карасайского района к ответчику Н.А.Б. о принудительном отчуждении (выкупе) земельного участка или иного недвижимого имущества для государственных нужд — удовлетворить частично.

Принудительно отчуждить для государственных нужд принадлежащий Н.А.Б. земельный участок общей площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Иргелинский сельский округ, село Коксай, квартал 13, 26/39, кадастровый номер 03-047-097-2557, с расположенными на нем жилым домом, навесом, топчаном, наружным туалетом и зелеными насаждениями.

Определить размер компенсации за принадлежащий Н.А.Б. земельный участок общей площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Иргелинский сельский округ, село Коксай, квартал 13, 26/39, кадастровый номер 03-047-097-2557, с расположенными на нем оформленным жилым домом, навесом, топчаном, ограждением и зелеными насаждениями (яблони, виноград, 4 дерева сирени, розы), в размере 52 490 624 (пятьдесят два миллиона четыреста девяносто тысяч шестьсот двадцать четыре) тенге.

В остальной части иска — отказать.

После выплаты компенсации прекратить право частной собственности Н.А.Б. на принадлежащие ему земельный участок общей площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Иргелинский сельский округ, село Коксай, квартал 13, 26/39, кадастровый номер 03-047-097-2557, а также расположенные на нем оформленный жилой дом, навес, топчан, ограждение и зеленые насаждения.

Взыскать с Н.А.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 3 932 (три тысячи девятьсот тридцать два) тенге.

Взыскать с Н.А.Б. в доход государства расходы на проведение экспертизы в размере 131 403,02 (сто тридцать одна тысяча четыреста три тенге 02 тиын).

Считаем решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 223 ГПК, судебный акт суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения. Решение в окончательной форме должно быть изготовлено не позднее пяти рабочих дней после оглашения резолютивной части решения.

Однако указанная норма нарушена, поскольку решение суда было оглашено 26 марта 2026 года, а в окончательной форме изготовлено только 12.04.2026 года.

Суд в своем решении указал, что ответчик Н.А.Б. является собственником земельного участка площадью 0,0600 га и расположенного на нем жилого дома площадью 153,0 кв. м.

Кроме того, в решении указано, что для строительства автомобильной дороги «Рыскулова», на основании документов, представленных государственным учреждением «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог Алматинской области», а также экспликации и картографических материалов, предоставленных подразделением НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», постановлением акимата Карасайского района от 18 июля 2019 года №232 «О принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд, в том числе путем выкупа» принято соответствующее решение.

На территории Карасайского района отсутствуют свободные земельные участки, в связи с чем предоставить ответчику равноценный земельный участок не представляется возможным.

В связи с этим истцом была произведена оценка спорного земельного участка. Согласно акту оценки недвижимого имущества ТОО «Дом Оценки» от 17 октября 2025 года №1480/25/ALM-68 рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, подлежащих выкупу, составила 46 045 700 тенге.

В связи с тем, что ответчик не согласился с указанной оценочной стоимостью, истец, определив указанную стоимость, обратился в суд с требованием о принудительном отчуждении принадлежащего ответчику земельного участка.

Ответчик письменный отзыв в суд не представил.

Кроме того, суд указал в своем решении, что в суде ответчик ходатайствовал о назначении судебной товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка.

30 января 2026 года определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Института судебных экспертиз по городу Алматы РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» от 3 марта 2026 года №4027 рыночная стоимость принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного на нем жилого дома, навеса, топчана, наружного туалета, ограждения и зеленых насаждений могла составлять 52 490 624 тенге.

В судебном заседании ответчик и его представитель частично согласились с иском, не согласившись в полном объеме с рыночной стоимостью земельного участка и жилого дома согласно представленному истцом отчету об оценке, указали на несогласие с заключением судебной экспертизы и поддержали представленный ответчиком отчет об оценке.

На основании этого суд пришел к соответствующему выводу.

Согласно статье 224 ГПК Республики Казахстан, решение суда должно быть законным и обоснованным и основываться только на доказательствах, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Председательствующий суд в своем решении указал:

• ответчик не представил письменный отзыв в суд;
• в суде ответчик просил назначить судебную товароведческую экспертизу с целью определения рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Указанные выводы являются необоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и его законным представителем на стадии предварительного судебного разбирательства 12.03.2026 года в 11:28 часов через «Судебный кабинет» был представлен отзыв на иск, документ №191952907011824.

К отзыву были приложены:

• заключение специалистов ТОО «Центр экспертизы и оценки» №2 от 23.01.2026 года;
• отчет оценочной компании ТОО «Assessment Group «Бақыт» №413 от 02.12.2025 года.

Указанные документы были также направлены в группу, созданную посредством приложения WhatsApp, и оглашены в ходе судебного заседания, после чего доведены до сведения суда.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком и его законным представителем через «Судебный кабинет» 29.01.2026 года было направлено в суд ходатайство, документ №191952906805426, в котором содержалась просьба приобщить к материалам гражданского дела в качестве дополнительных доказательств:

• заключение специалистов ТОО «Центр экспертизы и оценки» №2 от 23.01.2026 года;
• отчет оценочной компании ТОО «Assessment Group «Бақыт» №413 от 02.12.2025 года.

Следует отметить один из очевидно необоснованных моментов, а именно то, что утверждение суда о том, что ответчик в суде просил назначить судебную товароведческую экспертизу с целью определения рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, не имеет под собой никакого основания и является недостоверным.

В ходе судебного заседания сторона ответчика, в связи с представлением в суд собственного комиссионного заключения, категорически возражала против назначения дополнительной экспертизы и просила суд не назначать дополнительную экспертизу.

Согласно статье 226 ГПК Республики Казахстан, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В описательной части решения должно быть указано краткое содержание требований истца, объяснений ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, с указанием доказательств, на которых они основывают свои доводы.

Суд грубо нарушил указанную норму, поскольку, несмотря на представление документов в установленном законом порядке, указал сведения, не соответствующие действительности, приписал ответчику не высказанные им заявления и умышленно не отразил в описательной и мотивировочной частях решения представленные ответчиком доказательства и не дал им надлежащей оценки.

Обстоятельства гражданского дела, рассмотренного судом первой инстанции

В связи с отсутствием на территории Карасайского района свободных земельных участков и невозможностью предоставления ответчику равноценного земельного участка истец сослался на акт оценки недвижимого имущества ТОО «Дом Оценки» от 17 октября 2025 года №1480/25/ALM-68, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, подлежащего выкупу, составила 46 045 700 тенге.

На основании указанного истец просил суд произвести принудительное отчуждение (выкуп) земельного участка для государственных нужд, определить его стоимость и установить стоимость отчуждаемого земельного участка в размере 46 045 700 тенге.

С доводами истца об определении стоимости земельного участка в размере 46 045 700 тенге мы не согласны по следующим основаниям.

Согласно статьям 4–6 Конституции Республики Казахстан Конституция имеет высшую юридическую силу и имеет прямое действие на всей территории Республики, признается и одинаково защищается частная собственность.

Согласно статье 26 Конституции Республики Казахстан никто не может быть лишен своего имущества без решения суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного возмещения его стоимости.

Согласно статье 257 ГК РК при прекращении права собственности, если иное не установлено законодательством Республики Казахстан, стоимость имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, ответчиком был представлен отчет оценочной компании ТОО «Assessment Group «Бақыт» от 02.12.2025 года №413 по оценке рыночной стоимости дома с земельным участком, расположенного по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Иргелинский с.о., с. Коксай, ул. Квартал 13, д. 26/39, при принудительном отчуждении для государственных нужд, согласно которому стоимость объекта оценена в 100 640 000 тенге.

Ответчик в целях содействия суду в установлении объективной стоимости имущества представил следующие документы:

• акт оценки, представленный истцом — ТОО «Дом Оценки» от 17 октября 2025 года: 46 045 700 тенге;
• отчет об оценке, представленный ответчиком — ТОО «Assessment Group «Бақыт» №413 от 02.12.2025 года: 100 640 000 тенге.

В связи с существенным расхождением указанных оценок и руководствуясь статьей 88 ГПК Республики Казахстан, согласно которой экспертиза проводится экспертом единолично либо комиссией экспертов, а комиссионная экспертиза назначается в случаях необходимости проведения сложных экспертных исследований и проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности, ответчик обратился в ТОО «Центр экспертизы и оценки» с просьбой провести комиссионное специализированное строительно-товароведческое исследование.

Исследование проводили специалисты:

Цой Татьяна Юрьевна, имеющая квалификационное свидетельство №318 от 28.03.2003 года, выданное Министерством юстиции Республики Казахстан на право производства судебных экспертиз по специальности 10.4 «Судебно-экспертное строительно-товароведческое исследование», со стажем экспертной работы, в том числе в органах судебной экспертизы, 28 лет;

Алаева Гульназ Тұрсынқызы, имеющая квалификационное свидетельство №316 от 28.03.2003 года, выданное Министерством юстиции Республики Казахстан на право производства судебных экспертиз по специальности 10.4 «Судебно-экспертное строительно-товароведческое исследование», со стажем экспертной работы, в том числе в органах судебной экспертизы, 32 года.

23.01.2026 года ТОО «Центр экспертизы и оценки» подготовило заключение специалистов №2, в котором перед специалистами были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость земельного участка без учета расположенных на нем строений, находящегося по адресу: город Алматы, Карасайский район, Иргелинский сельский округ, село Коксай, квартал 13, улица 26/39?
2. Какова рыночная стоимость жилого дома, хозяйственных и иных построек, а также ограждений?
3. Какова рыночная стоимость зеленых насаждений, расположенных на земельном участке по указанному адресу?
4. Какова стоимость возможных расходов, связанных с изъятием недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу?

По указанным вопросам специалисты пришли к следующим выводам:

1. Рыночная стоимость земельного участка без учета строений, расположенного по адресу: город Алматы, Карасайский район, Иргелинский сельский округ, село Коксай, квартал 13, улица 26/39, на момент проведения исследования может составлять 20 916 000 тенге.
2. Рыночная стоимость жилого дома, хозяйственных и иных построек, а также ограждений, расположенных по указанному адресу, на момент проведения исследования может составлять 53 512 196 тенге.
3. Рыночная стоимость зеленых насаждений, расположенных на земельном участке по указанному адресу, на момент проведения исследования может составлять 291 486 тенге.
4. Стоимость возможных расходов (убытков), связанных с изъятием недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, на момент проведения исследования может составлять 1 064 678 тенге.

Итого: 75 784 360 тенге.

30 января 2026 года по гражданскому делу по иску акима Карасайского района к ответчику Н.А.Б. о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд судом было вынесено определение о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам Института судебных экспертиз по городу Алматы РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан».

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

• какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 0,0600 га, расположенного в Иргелинском сельском округе Карасайского района Алматинской области, кадастровый номер №03-047-097-2557, с расположенными на нем ограждением, жилым домом (153 м²), наружным туалетом, топчаном, навесом и высаженными растениями (кустарники роз, деревья туи)?

Согласно заключению эксперта РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции РК, Институт судебных экспертиз города Алматы» №4027 от 03.03.2026 года, экспертом/специалистом Жолсейтовой А.Г. сделан вывод о том, что рыночная стоимость ограждения, жилого дома (153 м²), наружного туалета, топчана, навеса и высаженных растений (кустарников роз, деревьев туи), расположенных на земельном участке, может составлять 52 490 624 тенге.

Согласно пункту 8 главы 2 Стандартов оценки, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 5 мая 2018 года №519, для определения стоимости объекта недвижимого имущества методом сравнительного анализа применяется следующая последовательность действий.

Методы сравнительного подхода:

1. метод сравнительного анализа — определение стоимости посредством сравнения недавних продаж и цен предложений сопоставимых с оцениваемым объектом объектов движимого имущества с внесением соответствующих корректировок, учитывающих различия между ними;
2. метод рыночной информации — определение стоимости движимого имущества с использованием информации о ценах предложений, опубликованных в прайс-листах заводов-изготовителей, дилеров либо иных источниках информации о ценах предложений;
3. метод статистического моделирования — рассмотрение оцениваемого объекта как представителя некоторой совокупности однородных объектов, цены на которые известны, однако в данной совокупности отсутствует точный аналог оцениваемого объекта. После приведения цен аналогов к единым условиям посредством корректировок на основе информации об объектах-аналогах, входящих в такую совокупность, с помощью статистических методов разрабатывается математическая модель зависимости цены от одного или нескольких параметров;
4. метод корреляционных моделей — математическая модель зависимости цены от одного или нескольких параметров. По данной модели с учетом параметров каждого из оцениваемых объектов определяется расчетная стоимость оцениваемых объектов.

Вместе с тем в анализируемом отчете при расчете стоимости с применением сравнительного подхода не приведено обоснование примененных корректировок (корректирующих коэффициентов).

Кроме того, в соответствии с требованиями стандарта оценки в отчете отсутствует подробный расчет стоимости объекта, а приведенные сведения ограничиваются данными, указанными исключительно в табличной части отчета, что является нарушением требований стандарта оценки.

При определении итоговой стоимости отсутствует обоснование весовых коэффициентов результатов, полученных с применением сравнительного метода, а также не применен метод анализа иерархий, рекомендуемый методической литературой.

Неполное определение убытков

Оценка убытков, причиненных собственнику жилого дома и земельного участка, не производилась.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан и пунктом 4 статьи 67 Закона «О государственном имуществе» причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Под убытками, причиненными в связи с изъятием жилого дома и земельного участка, понимаются расходы, которые лицо, чье право собственности нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право собственности не было нарушено (упущенная выгода).

Расчет реального ущерба

Реальный ущерб — это расходы, которые лицо, чье право собственности нарушено в результате изъятия имущества для государственных нужд, произвело или должно будет произвести.

Размер реального ущерба определяется на основании платежных документов, представленных собственником, а при их отсутствии — исходя из среднерыночных цен аналогичных расходов.

В состав реального ущерба входят:

• расходы, связанные с переездом на новое место;
• расходы, связанные с регистрацией прав на новый объект недвижимости;
• расходы, связанные с услугами риелторов;
• расходы, связанные с арендой имущества на период поиска недвижимого имущества взамен отчуждаемого имущества (временное хранение имущества);
• расходы на оплату услуг адвоката (юриста), которые являются расходами, понесенными собственником.

Согласно пункту 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года №8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд», при разрешении споров об определении размера денежной компенсации суды разрешают все вопросы возмещения убытков, причиненных собственнику прекращением права собственности в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных нужд, при этом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Закона «О государственном имуществе», имущество оценивается исходя из его рыночной стоимости.

Судом не был разрешен вопрос о расходах/убытках, понесенных ответчиком в связи с принудительным отчуждением имущества, и указанным обстоятельствам в решении суда не дана правовая оценка.

Согласно акту оценки недвижимого имущества ТОО «Дом Оценки» №1480/25/ALM-68 от 17 октября 2025 года рыночная стоимость земельного участка, подлежащего выкупу, составляет 46 045 700 тенге.

Согласно заключению экспертизы РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции РК, Институт судебных экспертиз города Алматы» №4027 от 03.03.2026 года рыночная стоимость составляет 52 490 624 тенге.

В указанных выводах эксперта/специалиста не были учтены вышеизложенные обстоятельства. Оценка рыночной стоимости земельного участка и жилого дома была проведена с многочисленными, в том числе грубыми, нарушениями в части подбора аналогов и применения методики расчета.

В результате полученные два вывода — 46 045 700 тенге и 52 490 624 тенге — не могут быть использованы в качестве надлежащей доказательственной базы, поскольку соответствующие расчеты содержат существенные признаки недостоверности.

Уважаемый суд, мы не согласны с актом оценки ТОО «Дом Оценки» №1480/25/ALM-68 от 17 октября 2025 года и заключением экспертизы РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции РК, Институт судебных экспертиз города Алматы» №4027 от 03.03.2026 года, поскольку считаем, что в указанных документах оценка проведена некачественно и необъективно.

Основными принципами оценочной деятельности являются объективность и достоверность, однако при проведении оценки указанные принципы соблюдены не были.

Выявленные нарушения непосредственно затрагивают интересы ответчика, поскольку оценка проводилась в отношении имущества, находящегося в частной собственности, в связи с вопросом о принудительном прекращении права собственности и выселении из жилого дома для государственных нужд.

Кроме того, в соответствии с требованиями стандарта оценки в отчете ТОО «Дом Оценки» №1480/25/ALM-68 от 17 октября 2025 года и заключении РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции РК, Институт судебных экспертиз города Алматы» №4027 от 03.03.2026 года отсутствует подробный расчет стоимости объекта, а приведенные сведения ограничиваются данными расчетных таблиц, что является нарушением требований стандарта оценки.

При определении итоговой стоимости отсутствует обоснование весовых коэффициентов результатов, полученных сравнительным методом, а также не применен метод анализа иерархий, рекомендуемый методической литературой.

Размеры земельных участков и жилых домов объектов-аналогов, выбранных экспертом, совершенно несопоставимы с площадью земельного участка и жилого дома ответчика, поскольку выбранные объекты значительно меньше по площади.

Следует отметить, что рынок является достаточно большим и содержит десятки предложений о продаже земельных участков.

Как общеизвестно, район, в котором расположен жилой дом ответчика, относится к одному из наиболее комфортных и безопасных элитных районов.

Однако, к сожалению, оценщик при определении стоимости отчуждаемого имущества указал заниженную стоимость.

В связи с этим ответчиком были представлены суду:

• отчет №413 от 02.12.2025 года по оценке рыночной стоимости дома — 100 640 000 тенге;
• заключение специалистов ТОО «Центр экспертизы и оценки» №2 от 23.01.2026 года — 75 784 360 тенге.

Мы считаем данный отчет достоверным и справедливым, а указанную в нем рыночную стоимость соответствующей действительной рыночной стоимости отчуждаемого недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе», стоимость земельного участка, отчуждаемого для государственных нужд, а также недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, определяется в размере их рыночной стоимости независимо от оснований возникновения прав на земельный участок.

Согласно Закону Республики Казахстан «Об оценочной деятельности», рыночная стоимость — это наиболее вероятная цена, по которой объект может быть отчужден на основании сделки в условиях конкуренции.

При этом действительная рыночная цена может быть определена только в том случае, если ни одна из сторон сделки не обязана продавать объект или покупать его, а также отсутствует принуждение какой-либо из сторон к совершению сделки.

Уважаемый суд, семья ответчика строила свои планы в отношении данного земельного участка, вложила значительные денежные средства в недвижимое имущество, а также в течение длительного времени осуществляла расходы на развитие инфраструктуры земельного участка.

Действия истца причинили семье значительный моральный ущерб и нарушили сложившийся уклад жизни.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Республики Казахстан прекращение права собственности на недвижимость на основании решения государственного органа, непосредственно не направленного на изъятие имущества у собственника, в том числе принятие решения об изъятии земельного участка, на котором находятся принадлежащие собственнику дом, иные строения, сооружения или насаждения, допускается только в случаях и порядке, установленных законодательными актами, с предоставлением собственнику равноценного имущества и возмещением иных причиненных убытков либо с полным возмещением всех убытков, причиненных прекращением права собственности.

Если собственник не согласен с решением, влекущим прекращение права собственности, это решение не может быть исполнено до разрешения спора судом.

При рассмотрении спора также разрешаются вопросы о возмещении всех убытков, причиненных собственнику.

С учетом приведенных выше доводов:

• отчет №413 от 02.12.2025 года по оценке рыночной стоимости дома — 100 640 000 тенге;
• заключение специалистов ТОО «Центр экспертизы и оценки» №2 от 23.01.2026 года — 75 784 360 тенге,

указанная в заключении сумма должна быть принята как справедливая рыночная стоимость отчуждаемого недвижимого имущества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, иное злоупотребление правом, а также осуществление права вопреки его назначению. Никто не может извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан каждое доказательство оценивается судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность собранных доказательств — с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела.

Однако в настоящем гражданском деле представленные акт оценки ТОО «Дом Оценки» №1480/25/ALM-68 от 17 октября 2025 года и заключение экспертизы РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции РК, Институт судебных экспертиз города Алматы» №4027 от 03.03.2026 года не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами.

Согласно статье 72 ГПК Республики Казахстан каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако данное требование истцом в исковом заявлении надлежащим образом не выполнено.

Согласно статье 73 ГПК Республики Казахстан «Представление доказательств» доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суду первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 8 ГПК Республики Казахстан каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 15 ГПК Республики Казахстан стороны в гражданском судопроизводстве самостоятельно выбирают свою позицию, способы и средства ее отстаивания независимо от суда и других органов и лиц.

Расходы, связанные с оплатой услуг адвоката (юриста), являются расходами, понесенными собственником.

Согласно статье 109 ГПК Республики Казахстан «Распределение судебных расходов между сторонами» суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу — пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 113 ГПК Республики Казахстан суд по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, взыскивает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоявшего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма таких расходов не должна превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать трехсот месячных расчетных показателей.

На основании указанной статьи ответчик обратился за юридической помощью в адвокатскую контору «Закон и Право» и заключил договор №0312/22, оплатив на расчетный счет адвокатской конторы 700 000 тенге.

В подтверждение представлены договор и квитанция, выданная приложением Kaspi Pay.

Согласно статьям 401, 402, 403, 404 ГПК Республики Казахстан предусмотрена возможность подачи апелляционной жалобы на судебные решения, не вступившие в законную силу.

Право на апелляционное обжалование судебного решения принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судебной коллегией по гражданским делам областного и приравненного к нему суда в коллегиальном составе не менее трех судей.

Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, — со дня направления им копии решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401, 402, 403, 404 ГПК Республики Казахстан,

ПРОСИМ СУД:

1. Апелляционную жалобу ответчика на решение Карасайского районного суда Алматинской области от 26 марта 2026 года — удовлетворить.
2. Изменить решение Карасайского районного суда Алматинской области от 26 марта 2026 года по иску истца к ответчику о принудительном отчуждении (выкупе) земельного участка и жилого дома для государственных нужд и отменить решение суда в части определения стоимости подлежащих выкупу земельного участка и жилого дома в размере 52 490 624 тенге.
3. Определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику за принудительное отчуждение (выкуп) земельного участка и жилого дома для государственных нужд, в размере 75 784 360 тенге.
4. Взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату помощи адвоката в размере 700 000 тенге.

С уважением,

Ответчик: __________________ Н.А.Б.

Адвокат: __________________ Г.Т. Саржанов

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела