Қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соттың заңды күшіне енген үкіміне және Алматы облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының қаулысына, Жоғарғы сот қаулысына шағым

 

Қазақстан Республикасының Бас Прокуроры

Берик Ноғайұлы Асыловқа

010000, Астана қ., Мәңгілік Ел даңғылы, 14.

+7 (7172) 71-28-68, +7 (7172) 30-15-30

сотталғанның қорғаушысы Ә.М. А.

М. С. Т......

Алматы облысы, Талғар ауданы, К. А., М. К., 39

тел. 87479…

 

 

Шағым

Алматы қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының 2024 жылғы 11 қаңтардағы заңды күшіне енген үкіміне және Алматы облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2024 жылғы 27 ақпандағы қаулысына, Жоғарғы Соттың 2024 жылғы 10 маусымдағы қаулысына  

 

 

Берік Ноғайұлы, Менің сізге жолдауымның себебі алдын ала тергеу органдары, Алматы облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының судьялары, Алматы облысының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының судьялары, Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының судьялары жіберген әділетсіздік пен заңсыздық болып табылады.

Алматы облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының 2024 жылғы 11 қаңтардағы үкімімен А. Ә.М.ҚР ҚК 122-бабы 3-тармағының 1) тармақшасында көзделген қылмыс жасағаны үшін кінәлі деп танылды және оған 12 (он екі) жыл мерзімге бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды.

Аталған үкіммен келіспей, қорғаушылар мен сотталушы Алматы облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасына апелляциялық шағым берді.

Алайда, Алматы облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2024 жылғы 27 ақпандағы қаулысымен Алматы облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының үкімі өзгеріссіз, апелляциялық шағымдар қанағаттандырусыз қалдырылды.

2024 жылғы 10 маусымда Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының сот алқасы қорғаушылардың сот актілерін кассациялық тәртіппен қайта қарау туралы өтінішін қарады. Сағат 10:00-ге тағайындалған сот отырысы 12 сағат 50 минутта басталды, Үстірт өткізілді, қорғаушылардың дәлелдерін 5 минут бойы тыңдап, оларды үнемі асығып отырды, сот алқасы сот актісін шығару үшін кеңесу бөлмесіне зейнетке шықты және өтінішхатты кассациялық сатыдағы сот отырысының қарауына беруден бас тарту туралы қаулыны жариялады. Осылайша, өтініште көрсетілген қорғаушылардың дәлелдері мен талаптары тиісті түрде тексерілмеген.

Аталған сот актілері өзгеруге жатады деп санаймын. А.Ә. айыптаумен ішінара келісемін.М.а. ә. - нің әрекеттері деп санаймын.М. ҚР ҚК 122-бабы 3-бөлігінің 1) тармақшасы бойынша дұрыс емес және заңсыз біліктілікке ие.

Бірінші, апелляциялық және кассациялық сатылардағы соттардың Қазақстан Республикасының Қылмыстық және қылмыстық-процестік заңнамасын дұрыс қолданбауы сотталған А.Ә. - нің іс-әрекеттерін дұрыс сараламауға әкеп соқтырғандықтан. М. және оның тым қатаң жазасы.  

Берік Ноғайұлы, сізден сотталған А. Ә. екенін ескеруіңізді сұраймын.М. менің жалғыз балам, 1,5 жасымнан бастап менің асырауымда ғана өсті, менің ұлымнан басқа тірегім жоқ, А.Ә.М.бұл қылмысты кәмелетке толмаған кезінде жәбірленушіге келтірілген материалдық және моральдық зиян медиация тәртібімен, сотталған А. Ә. - нің жеке басы, жасы толығымен өтелді деп жасаған.М., өзі жасаған қылмыстың ауыр зардаптарының болмауы, жәбірленуші мен оның заңды өкілі тарапынан кешірім.

           2024 жылғы 27 ақпанда Алматы облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының отырысы барысында алқаның судьясы М. М. Т. " 2021 жылғы 25 ақпанда жыныстық акт болды ма?"жәбірленуші М. А. Е. "иә, болды"деп жауап берді.  

Судья М. Т. Мұсабекованың екінші сұрағына " қайда болды?"жәбірленуші М.А. Е. "үйде"деп жауап берді. Бұдан әрі жәбірленуші А. Е. Маратова сот алқасына " біз әділ екеуміз (яғни сотталған А. Ә.) 3,5 жыл болды, оның 3 жылы - сот, 2019 жылдан бастап бірінші сотқа дейін бірге жүрді және Біз үнемі жыныстық қатынасқа түстік.  Біз жыныстық өмір сүрдік".

Жәбірленуші М.А. Е. айтқан сөздер апелляциялық сот отырысының аудио-бейнежазбасында 39 минут 20 секунд және 40 минут 10 секунд аралығында жазылған.

Осылайша, соттар мен айыптаушы тараптардың 2021 жылдың 25 ақпанында сотталған А. Ә.М.жәбірленуші М. А. - мен жыныстық қатынаста болды, олардың растауын таппады және жалған.

Бұдан басқа, Алматы облысының кәмелетке толмағандар суда жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының 2022 жылғы 02 қыркүйекте өткен сот отырысында Ма.А. сотқа жыныстық қатынас 2021 жылдың 11 қаңтарында болғанын айтты.

Атап айтқанда, мемлекеттік айыптаушының сұрағына: "екінші рет қай күн болды?"жәбірленуші А.М. "2021 жылдың 11 қаңтарында Әділдің туған күніне екінші рет" деп жауап берді (сот отырысының аудио – бейнежазбасы 16 минут 33 секунд-16 минут 40 секунд, Файл атауы "1996-22-00-1_38_02092022153006_mix. mp4").

Бұдан әрі сол сот отырысында қорғаушы – адвокаттың "2021 жылғы 11 қаңтарда екінші рет?"жәбірленуші М.А. "ИӘ" деп жауап берді (сот отырысының аудио – бейнежазбасы 20 минут 23 секунд-20 минут 30 секунд, Файл атауы "1996-22-00-1_38_02092022153006_mix. mp4»).

Судья Н. Т. Нұрмаханбетов " екінші рет-сіз туған күніңізді қашан тойладыңыз?"жәбірленуші А.М. жауап берді" Иә. Біз түнгі сағат 12 – де бардық, құттықтадық, содан кейін болды" (сот отырысының аудио-бейнежазбасы 29 минут 12 секунд-29 минут 32 секунд, Файл атауы "1996-22-00-1_38_02092022153006_mix.mp4").

Жәбірленушінің жоғарыда көрсетілген айғақтарынан Ма. А.осыдан кейін жыныстық қатынас сотталған А. Ә. - нің туған күнінде болған.М., яғни 2021 жылғы 11 қаңтарда, 10 қаңтарда сағат 24.00-ден кейін.

Осыған қарамастан, бірінші сатыдағы сот А.Ә.М.А. Ә. - нің дәлелденгенін мойындай отырып, осы эпизод бойынша кінәлі.М. және М. А. 2021 жылдың 12 қаңтарында жыныстық қатынасқа түсті.

Алматы облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы бұл қайшылықтарды жоюға ешқандай әрекет жасамай, осы эпизод бойынша А. Ә. кінәсі бар деген жалған, негізсіз қорытындыға келді. дәлелденді.

Қорғаудың көрсетілген дәлелдеріне қарамастан, апелляциялық сот қорғаушылардың сот тергеуін жүргізу туралы өтінішін қанағаттандырусыз қалдырды. Бұл жағдайда апелляциялық сот айыптау тарабын заңсыз қолдап, ҚР ҚПК-нің 23-бабында көрсетілген талаптарды бұза отырып, "сот тараптардың өз іс жүргізу міндеттерін орындауы және оларға берілген құқықтарды объективтілік пен бейтараптықты сақтай отырып жүзеге асыруы үшін қажетті жағдайлар жасауға міндетті".

Осылайша, А. Ә. ұсынған.М. А. Маратовамен 2021 жылдың 25 ақпанында жыныстық қатынасқа қатысты айыптау жәбірленуші А.Е. Маратованың қарама-қайшы айғақтарына негізделген және ешқандай дәлел таппаған.

ҚР ҚК 12-бабының 3-бөлімінде "жалғасып жатқан қылмыстық құқық бұзушылық, яғни бірыңғай ниетпен және мақсатпен қамтылатын және тұтастай алғанда бір қылмыстық құқық бұзушылықты құрайтын бірқатар бірдей құқыққа қайшы әрекеттерден тұратын қылмыстық құқық бұзушылық бірнеше рет танылмайды"делінген.

ҚР ҚК-нің көрсетілген талаптары "қылмыстық құқық бұзушылықтардың қайталануының және жиынтығының саралануы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2007 жылғы 25 желтоқсандағы №11 нормативтік қаулысының 4-тармағында нақты түсіндірілді, онда көрсетілген:

"Қылмыстық құқық бұзушылықтардың қайталануын жалғасып жатқан қылмыстық құқық бұзушылықтардан ажырату қажет. Бір адамның жасау тәсілі мен объектісі бойынша бір-біріне ұқсас, біртұтас ниетпен сипатталатын және біртұтас мақсатпен біріктірілген екі және одан да көп қылмыстық әрекеттерді материалдық құрамда және осындай туындаған салдарларда жасауы бірнеше рет жасамайды. Мұндай жағдайларда тұтастай алғанда жасалған барлық іс-әрекеттер бірыңғай жалғасатын қылмыстық құқық бұзушылық ретінде танылуы және осы қылмыстық құқық бұзушылықты жасағаны үшін жауаптылықты көздейтін ҚК-нің бір бабы немесе бабының бөлігі бойынша саралануы тиіс".

 

Жәбірленуші М.А. өз жауаптарында сотқа сот процесі жүріп жатқан кезде де А. Ә. - мен кездескенін түсіндірді.. олар қыз бен жігіт сияқты қарым-қатынаста болды, бір-бірін жақсы көрді, үнемі жыныстық қатынасқа түсті.  

Демек, сотталған А.Ә. олар жалғасып жатқан қылмыстық құқық бұзушылық болды, яғни бір ниетпен және бір мақсатпен ұштасқан және тұтастай алғанда бір қылмыстық құқық бұзушылықты құрайтын. Менің ойымша, оның әрекеттері негізсіз, "бірнеше рет"жасалған қылмыс негізінде дұрыс емес.

Сондықтан А.Ә. - нің іс-әрекеті деп санаймын.М., ҚР ҚК 122-бабының 1-бөлігі бойынша біліктілікке жатады, яғни ол кәмелетке толмаған кезінде 16 жасқа толмаған М.А. Е. – мен жалғасып келе жатқан қылмыстық құқық бұзушылық жасағаны үшін кінәлі деп танылуы тиіс. Ал 2021 жылдың 25 ақпанында жыныстық қатынас расталмады.

Алдын ала тергеу органдары тергеу жүргізген кезде сотталған А.А. М. - ның әрекеттері тек үш эпизодпен шектелгенін атап өткен жөн. Осылайша, 2019 жылғы 10 қазандағы жыныстық қатынастың бірінші эпизодын анықтай отырып, сотқа дейінгі тергеу органдары мен сот органдары жыныстық қатынастың орны мен сипатымен, жәбірленушінің етеккірінің басталуымен және тоқтатылуымен және оның жүктілігімен шектелді.

2021 жылдың 11 қаңтарындағы екінші эпизодты тергеу барысында А.А. М. - ның туған күні және қалай және қай жерде атап өтілгені анықталды.

Жыныстық қатынастың үшінші эпизоды 2021 жылдың 25 ақпанында соңғы эпизод ретінде зерттелді.

Алайда, алдын-ала тергеу органдары мен сот сотталған А.Ә. - нің жыныстық қатынастарына тиісті назар аудармады.М. және жәбірленуші Маратова А. осы үш эпизодтың арасында.

Сонымен қатар, сотқа дейінгі тергеу органдары жәбірленушінің жүктілігіне және түсік жасатқанына тиісті назар аударған жоқ осы факт бойынша жауап алынбаған қатысушылар аборт жасаған жедел жәрдем шақырылмаған және эмбрион зерттелмеген әке болуды растау А. А. М.

Сонымен қатар, сотқа дейінгі тергеу органдары жәбірленушінің жүктілігіне және түсік жасатқанына тиісті назар аударған жоқ осы факт бойынша жауап алынбаған қатысушылар аборт жасаған жедел жәрдем шақырылмаған және эмбрион зерттелмеген әке болуды растау А. А. М.

ҚР ҚІЖК-нің 19-бабының 3-бөлігіне сәйкес "күдіктінің, айыпталушының, сотталушының кінәлілігіне деген күмән олардың пайдасына түсіндіріледі. Күдіктінің, айыпталушының, сотталушының пайдасына қылмыстық және қылмыстық іс жүргізу заңдарын қолдану кезінде туындайтын күмәндар да шешілуі тиіс".

"Қылмыстық істер бойынша дәлелдемелерді бағалаудың кейбір мәселелері туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2006 жылғы 20 сәуірдегі № 4 нормативтік қаулысының 12-тармағына сәйкес-сот үкімі, егер ол сотталушының немесе жәбірленушінің талданбаған, шынайылығымен салыстырылмаған және басқа да дәлелдемелермен расталмаған айғақтары негізінде ғана шығарылса, заңды деп тануға болмайды: куәгерлердің айғақтары іс жүргізу әрекеттерінің хаттамаларымен, сарапшылардың қорытындыларымен, заттай дәлелдемелермен және өзге де құжаттармен толықтырылады.

Алайда, қылмыстық істі қарау барысында Алматы облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты, апелляциялық шағымдарды қарау кезінде Алматы облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы, сондай-ақ қорғау өтінішхатын қарау барысында ҚР Жоғарғы сотының алқасы жоғарыда аталған нормативтік-құқықтық актілерді қолданбаған, сол арқылы заңнаманың талаптарын өрескел бұзған.

Атап айтқанда, Алматы облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты үкімнің дәлелді бөлігінде 2021 жылғы 12 қаңтарда А.Ә. деген қорытындыға келді.М. жәбірленушімен жыныстық қатынас жасады Ма. 16 жасқа толмаған А.

Атап айтқанда, сот үкімінде "соттың қорытындысы бойынша кәмелетке толмаған жәбірленуші М.А. Е. сотқа дейінгі тергеу барысында және сот отырысында берген жауаптар біртекті, шынайы және оларға сенбеуге негіз жоқ. Жәбірленушінің, жәбірленушінің заңды өкілінің жауаптары іс бойынша жиналған басқа құжаттар мен сот қорытындысы бойынша жиналған дәлелдемелердің жиынтығымен ұштастыра отырып, өзара келісіледі және шындыққа сәйкес келеді".

Сот үкімде қандай құжаттар мен қандай дәлелдемелер жиынтығы туралы айтпады және үкімде қылмыстық іс материалдарына сілтеме жасаған жоқ.

Осылайша, сот Қазақстан Республикасының қылмыстық іс жүргізу заңнамасының талаптарын бұзды деп санаймын.

Неліктен сот жәбірленушінің айғақтарына ғана сенеді және А. Ә. айғақтарына сенбейді. қылмыстық жауапкершіліктен жалтаруға ниеті жоқ, екінші рет жыныстық қатынас 11.01.2021 жылы болғанына, ал 25.02.2021 жылы жыныстық қатынас болмағанына өзінің кінәсін толық мойындайды?

 ҚР ҚІЖК-нің 388-бабының 3-тармағында: "егер үкім сотқа ұсынылған дәлелдемелерді сот отырысында жан-жақты және объективті зерттеу негізінде шешілсе, ол негізделген деп танылады", - делінген. Алайда, Алматы облысының соттары бұл талаптарды бұзды.        

Сот жәбірленуші М.А. - ның алдын-ала тергеу барысында берген сөздеріне ғана сүйене отырып, А. Ә. деген қорытындыға келді.М. онымен 2021 жылдың 12 қаңтарында жыныстық қатынас жасады.  Алайда, қылмыстық іс материалдарында да, жәбірленуші М.А. - ның айғақтарында да қылмыстың нақты күні мен уақытын анықтауға мүмкіндік беретін дәлелдер жоқ.

Соттың 2021 жылдың 12 қаңтарында жыныстық қатынас орын алды деген қорытындысы тек күмән мен түсініксіздікті тудыратын болжамдарға негізделген.

Жыныстық қатынас 2021 жылдың 12 қаңтарында болғандығы туралы ешқандай дәлел жоқ, мемлекеттік айыптаушы сотқа ұсынбаған, қылмыстық іс материалдарында мұндай дәлелдер жоқ. Осылайша, сот ҚР ҚІЖК-нің 19-бабының талаптарын орындамай, А.Ә. кінәсінің дәлелденгені туралы негізсіз қорытындыға келді. А.Ә.М.2021 жылдың 11 қаңтарында кәмелетке толмаған адам ретінде 16 жасқа толмаған М. А. - мен жыныстық қатынасқа түскені үшін кінәлі деп танылады.

Себебі сотталған Әшімбаев Ә.М. 11.01.2003 жылы туған және Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2002 жылғы 11 сәуірдегі №6 "кәмелетке толмағандардың қылмыстық құқық бұзушылықтары туралы істер бойынша сот практикасы және оларды қылмыстық құқық бұзушылықтар мен өзге де қоғамға жат іс-әрекеттер жасауға тарту туралы" нормативтік қаулысының 2-тармағына сәйкес адам белгілі бір жасқа толған болып туған күні емес, келесі тәуліктен бастап есептеледі.

ҚР ҚІЖК-нің 112-бабына сәйкес "нақты деректер, егер олар осы Кодекстің талаптарын бұза отырып алынған болса, процеске қатысушылардың заңмен кепілдік берілген құқықтарынан айыру немесе шектеу жолымен немесе істі сотқа дейінгі тергеп-тексеру немесе сот талқылауы кезінде қылмыстық процестің өзге де қағидаларын бұзу жолымен алынған нақты деректердің дұрыстығына әсер еткен немесе әсер еткен болса, дәлелдемелер ретінде жол берілмейді деп танылуға тиіс. Қылмыстық іс жүргізу заңын бұза отырып алынған нақты деректер дәлелдемелер ретінде жол берілмейді деп танылады және айыптаудың негізіне алынбайды, сондай-ақ осы кодекстің 113-бабында көрсетілген кез келген мән-жайды дәлелдеу кезінде пайдаланылады"

Алайда, ҚР ҚІЖК-нің көрсетілген талаптарына қарамастан, сот сотқа дейінгі тергеу органы тарапынан заңның өрескел бұзылуына ешқандай жауап берген жоқ.

Атап айтқанда, қылмыстық іс материалдарына қыз бен жігіттің суреті қоса тіркелді - №5 том, іс парағы 4. Фотосуреттің қайнар көзін, түсірілім күнін, сот-габитологиялық сараптама тағайындауды анықтамайынша, сарапшының қорытындысын алмай, тергеуші жоғарыда аталған фотосуретті заттай дәлел ретінде қылмыстық іс материалдарына заңсыз тіркеді.

Демек, бұл фотосурет қылмыстық іс жүргізу заңының талаптарын бұза отырып алынған мәліметтерге жатқызылуы керек, сондықтан дәлел ретінде қабылданбайды.

Осыған байланысты қорғаушы Тараптар бұл фотосуретті жол берілмейтін дәлел деп тану туралы сотқа өтініш берді. Алайда оны сот қараусыз қалдырды. Осылайша, сот Қазақстан Республикасы ҚІЖК-нің 112-бабының талаптарын өрескел бұзды.

Куә т.и. сотталған А. Ә. - нің фотосуреттерін анықтау үшін оған ұсынылғанға дейін жауап алынғаннан кейін. ал жәбірленуші М. А., куәгер т. и. қонақ үйге келетін адамдарды білмейтінін айтты.

Осыған қарамастан, тергеу органы Заң талаптарын бұзып, т.и. А. Ә. және М. А. фотосурет бойынша.

Тану хаттамасында А.Ә. фотосурет бойынша куәгер т. и. №2 фотосуретте бейнеленген адамды көрсетті, ал хаттамада А. Ә. фотосуреті көрсетілген. "бірінші орында тұр". Яғни, хаттамада қарама-қарсы тұжырымдар бар. Сондықтан, бұл хаттаманың заңды күші жоқ деп санаймын және оны іс бойынша дәлел ретінде қабылдау мүмкін емес.

Фотосурет бойынша М. А. тану хаттамасында оның фотосуретіне қандай нөмір берілгені де жазылмаған (№5 Том, іс парақтары 22-26.)

Сонымен қатар, Т.и. А. Ә. фотосуретін анықтау үшін ұсынылған кезде.М. және М. А. Е. соңғылары Талғар аудандық полиция басқармасының ғимаратында болған.

Сондықтан т.и. іс бойынша куә ретінде таныла алмайды және оған қатысты тергеу әрекеттері заңсыз деп танылуға жатады деп санаймын.

ҚР ҚІЖК-нің 299-бабының 2-бөлігіне сәйкес "танушылар тиісті адамды немесе затты байқаған мән-жайлар, олар тануға болатын белгілер мен ерекшеліктер туралы алдын ала жауап алынады", сондай-ақ ҚР ҚІЖК-нің 230-бабының 6-бөлігінде көрсетілгендей " адамды көрсету мүмкін болмаған жағдайда, тану ол бойынша жүргізілуі мүмкін басқа тұлғалардың фотосуреттерімен бір мезгілде ұсынылатын, мүмкіндігінше сыртқы түрі бойынша танылатындарға ұқсас, саны кемінде үш, сондай - ақ дыбыс-және бейнежазба бойынша фотосуреттер". Сот тергеушінің іс жүргізу талаптарын өрескел бұзғанын заңсыз мойындамады деп санаймын және А.Ә. - ны анықтау дәлел ретінде заңсыз танылды.Фотосурет бойынша М., фотосурет бойынша М. А. сәйкестендіру және жауап алу хаттамалары т. и.

ҚР ҚК 122-бабының 1-бөлігінде көзделген қылмыс ауырлығы орташа қылмыстар қатарына жатады. Сондықтан А. Ә. "Қазақстан Республикасы Тәуелсіздігінің отыз жылдығына байланысты рақымшылық жасау туралы"Қазақстан Республикасының 07.12.2021 жылғы Заңы негізінде қылмыстық жауаптылықтан босатылуға жатады.

Аталған Заңның 1-бабында: "осы Заңның мақсатында әлеуметтік осал адамдарға: қылмыстық құқық бұзушылық жасалған кезде он сегіз жасқа толмаған адамдар жатады", ал 2-бапта "1. Қылмыстық жауаптылықтан немесе негізгі жазадан: 3)зиянның немесе азаматтық талап қоюдың болуына қарамастан ауырлығы орташа қылмыстар жасаған әлеуметтік осал адамдар босатылады".

Құрметті Берік Ноғайұлы, жоғарыда көрсетілген дәлелдердің дұрыстығына көз жеткізу үшін сізден А.Ә. қатысты қылмыстық істі талап етуіңізді сұраймын. 2024 жылғы 27 ақпанда Алматы облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының Сот отырысының аудио-бейнежазбасын және 2022 жылғы 02 қыркүйекте Алматы облысының кәмелетке толмағандар істері жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының сот отырысының аудио-бейнежазбасын қарау (аудио-бейнежазба қылмыстық іс материалдарында сақталған). Сот отырыстары жабық болғандықтан, заң талаптарына сәйкес мен көшірмелерін ала алмадым және көрсетілген аудио-бейнежазбаларды бере алмадым.

"Прокуратура туралы" Қазақстан Республикасы Конституциялық Заңының 1-бабына сәйкес прокуратура мемлекет атынан заңдылықтың сақталуын жоғары қадағалауды жүзеге асырады, сотта мемлекеттің мүдделерін білдіреді және мемлекет атынан қылмыстық қудалауды жүзеге асырады.

Құрметті Берік Ноғайұлы, жоғарыда көрсетілген дәлелдердің дұрыстығына көз жеткізу үшін сізден А.Ә. қатысты қылмыстық істі талап етуіңізді сұраймын. 2024 жылғы 27 ақпанда Алматы облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының Сот отырысының аудио-бейнежазбасын және 2022 жылғы 02 қыркүйекте Алматы облысының кәмелетке толмағандар істері жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының сот отырысының аудио-бейнежазбасын қарау (аудио-бейнежазба қылмыстық іс материалдарында сақталған). Сот отырыстары жабық болғандықтан, заң талаптарына сәйкес мен көшірмелерін ала алмадым және көрсетілген аудио-бейнежазбаларды бере алмадым.

"Прокуратура туралы" Қазақстан Республикасы Конституциялық Заңының 1-бабына сәйкес прокуратура мемлекет атынан заңдылықтың сақталуын жоғары қадағалауды жүзеге асырады, сотта мемлекеттің мүдделерін білдіреді және мемлекет атынан қылмыстық қудалауды жүзеге асырады.

Көрсетілген конституциялық заңның 9-бабында көрсетілгендей, Бас Прокурор: Қазақстан Республикасының аумағында заңдылықтың сақталуын жоғары қадағалауды жүзеге асырады, сондай-ақ негіздер болған кезде Қазақстан Республикасының Конституциясына, Қазақстан Республикасының заңдарына қайшы келетін заңды күшіне енген сот актілеріне наразылық білдіреді.

"Прокуратура туралы" Қазақстан Республикасы Конституциялық Заңының 33-бабы бойынша Прокурор заңды күшіне енген Мемлекеттік органдардың, мекемелердің, ұйымдардың, лауазымды және өзге де уәкілетті адамдардың Қазақстан Республикасының Конституциясына, Қазақстан Республикасының заңдарына, Қазақстан Республикасы ратификациялаған халықаралық шарттарға және Қазақстан Республикасы Президентінің актілеріне қайшы келетін актілеріне, шешімдері мен әрекеттеріне (әрекетсіздігіне) наразылық білдіреді.

 

Жоғарыда айтылғандарға байланысты және Қазақстан Республикасының Прокуратура туралы Конституциялық Заңының баптарын негізге ала отырып,

Сізден Сұраймын:

1. Алматы облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының заңды күшіне енген үкіміне, Алматы облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының қаулысына және Қазақстан Республикасы Жоғарғы сотының қаулысына қатысты заңнама нормаларын бұзу фактісі бойынша заң бұзушылықтарды жою мақсатында Заңда белгіленген тәртіппен прокурорлық ден қою актісі немесе прокурорлық наразылық актілері қабылдансын;

2. Алматы облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының 11.01.2024 ж. сотталған А. Ә. қатысты үкімі заңсыз деп танылсын және өзгертілсін.М.;

3. Алматы облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 27.02.2024 ж. қаулысының күші жойылсын және заңсыз деп танылсын.;

4. Сотталған адамның іс-әрекетін қайта біліктілендіру .. ҚР ҚК 122-бабы 3-бөлігінің 1) тармағынан осы баптың 1-бөлігіне М.;

5. Сотталған А.Ә.М. "Қазақстан Республикасы Тәуелсіздігінің отыз жылдығына байланысты рақымшылық жасау туралы"Қазақстан Республикасының 2021 жылғы 7 желтоқсандағы № 81-VII ҚРЗ Заңының ережелерін қолдана отырып, қылмыстық жауаптылықтан босатылсын.

         

         

Қорғаушы Т. М. С.

 

 

Назар аударыңыз!  

«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.  

Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.    

Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы