Практика наложения денежных взысканий

Основания применения меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания регламентированы в статье 127 АППК.

Судами денежные взыскания накладывались на административные органы, их руководителей и представителей: ГУ «Управления по инвестициям и развитию предпринимательства г.Нур-Султан»,  АО «Центр электронных финансов», заместителя ДГД Туркестанской области, руководителя Управления центра электронного декларирования РГУ «КГД Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Главное диспетчерское управление Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (3), руководителя Управления таможенного контроля после выпуска товаров РГУ «Департамент государственных доходов по г. Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», а также юридических лиц: ТОО «М», ТОО «T». 

В апелляционном порядке обжаловано 1 определение (7194-23-00-4/1108) в 2023 году.

Как следует из судебной практики, по таможенным спорам суды данный вид процессуального принуждения в основном применяли за несвоевременное представление истребованных судом документов, повлекшее отложение судебного разбирательства и затягивание процесса (№7194-24-00-4/1108, 7194-24-00-4/1217), невыполнение запроса и поручений суда (7199-21-00-4/239, 7194-23-00-4/321, 7194-24-00-4/1217). 

Кроме того, имеется факт наложения денежного взыскания за ненадлежащее исполнение государственным органом частного определения суда. Так, по делу по иску АО «Т» к РГУ «ДГД по Актюбинской области» о признании незаконным и отмене предписания судом на вице‑министра финансов наложено денежное взыскание в размере 20 МРП за не принятие мер по частному определению суда и формальный подход к его рассмотрению (№7194-23-00-4/3922).

Все определения о наложении денежного взыскания исполнены, взысканная сумма уплачена в бюджет.

Недостатки же в деятельности таможенных органов заключаются в принятии уполномоченными в данной области государственными органами административных актов с грубым нарушением процедурного характера. А именно, административные акты не отвечают требованиям специального закона; нарушают принципы приоритета прав, охраны права на доверие и запрета злоупотребления формальными требованиями (статьи 7, 8, 12, 13 и 14 АППК); а также не соответствуют требованиям статей 79, 80 АППК.

Кроме того, таможенными органами допускается формальная проверка документов и сведений при подаче деклараций для подтверждения таможенной стоимости, а также проверки проводятся при отсутствии законных оснований, перечисленных в статье 66 ТК ЕАЭС.

При обнаружении подобных нарушений судами на должном уровне принимаются меры реагирования в виде частных определений и денежных взысканий, что в последующем положительно сказывается в работе административных органов и исключает в дальнейшем факты допущения схожих нарушений процедурного характера. 

по делу № 3194-23-00-4/828 ТОО «Е» зарегистрировано по г.Алматы. В отношении данной компании осуществлена камеральная таможенная проверка ДГД по Жамбылской области.

Оспаривая уведомление о результатах проверки, истец указал одним из оснований незаконности оспариваемого акта несоблюдение ответчиком принципа территориальности.

Частью 4 статьи 416 ТК предусмотрено, что камеральные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности их проведения.

Законодательно не допускается только проведение повторной камеральной таможенной проверки одним и тем же налоговым органом, по которым ранее таможенным органом была проведена камеральная  таможенная проверка.

В приказе Министра финансов Республики Казахстан от 14 июня 2016 г.  за № 306 «Об утверждении Положения о КГД Министерства финансов Республики Казахстан» имеется лишь указание на то, что Департамент является территориальным органом КГД, которому было поручено назначение камеральной таможенной проверки истца.

Отсутствие законодательно закрепленного права у уполномоченного органа - КГД на  поручение проведения проверок таможенному органу, деятельности субъектов вне зоны их регистрации, является поводом для оспаривания административных актов;

2) рассмотреть возможность внесения изменений в Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» касательно обоснованности применения таможенным органом резервного метода и исследование судом достоверности представленных таможенным органом доказательств о невозможности применения предыдущих методов определения стоимости товара, что обосновывается следующим.

Определение таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза, производится путем применения следующих методов: 1) по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) по стоимости сделки с однородными товарами; 4) вычитания стоимости; 5) сложения стоимости; 6) резервного (статьи 66-72 ТК).

Основным методом определения таможенной стоимости товаров является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В случае невозможности использования основного метода последовательно применяется каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем использования предыдущего метода. По заявлению декларанта методы вычитания и сложения стоимости применяются в обратной последовательности.

К примеру, заявленная декларантом таможенная стоимость не принята таможенным органом. Декларант обратился в суд с заявлением  о признании незаконным и отмене уведомления по результатам таможенной проверки, мотивируя, что им представлены все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости определенного товара, ввезенного на территорию Республики Казахстан, однако ответчиком принято решение о корректировке таможенной стоимости указанного товара по резервному методу.

Как правило, таможенные органы ограничиваются тем, что в базе данных отсутствуют сведения для применения предыдущих методов, то есть ссылаются на отсутствие информации о стоимости идентичных и однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, отсутствие информации о суммах, подлежащих вычитанию либо сложению.

Пунктом 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам следует установить, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были выявлены органом государственных доходов и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

при рассмотрении споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, обратить внимание на разъяснения в пункте 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», где указано, что судам следует установить, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были выявлены органом государственных доходов и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, не влечет принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению истребованных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

при рассмотрении дел необходимо иметь ввиду, что действие  13 главы ПК, за исключением пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 131 и статьи 131-1 ПК, не распространяется на государственный контроль в сфере таможенного дела, следовательно, деятельность таможенных органов по вопросам назначения и проведения проверок должны соответствовать положениям ТК

Нормативная база

1)      Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г.;

2)      Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - АППК);

3)      Кодекс Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республики Казахстан (далее ‑ ТК);

4) Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, ратифицированный Законом Республики Казахстан от 13 декабря 2017 г. №115-VI (далее - ТК ЕАЭС);

5)  Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 г.  за № 7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»;

6) Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)»;

7) Предпринимательский кодекс Республики Казахстан (далее - ПК);

8) Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее -  КоАП);

9) Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее-ГПК);

10) Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.  (далее - Договор о ЕАЭС);

11) Акты, составляющие право ЕАЭС (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования);

12) Решение Коллегии  Евразийской экономической комиссии  №42 от 27 марта 2018 г.  «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

Использованные сокращения

СКАД ВС – судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан;

СКАД – судебные коллегии по административным делам областных и приравненных к ним судов;

СМАС – специализированные межрайонные административные суды регионов страны;

ГУ ‑ Государственное учреждение;

РГУ ‑ Республиканское государственное учреждение;

КГД ‑ Комитет государственных доходов;

ДГД ‑ Департамент государственных доходов;

УГД ‑ Управление государственных доходов;

ТОО ‑ Товарищество с ограниченной ответственностью;

ИП ‑ Индивидуальный предприниматель.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания