Бұйрықты заңсыз деп тану және күшін жою қолайлы акт шығаруға мәжбүрлеу туралы
№ 6001-23-00-6ап/494, 6001-23-00-6ап/494(2) 01.08.2023 ж.
Талапкер: "С" ЖШС.
Жауапкер: "Қазақстан Республикасы Бәсекелестікті қорғау және дамыту агенттігінің қала бойынша департаменті" РММ.
Мүдделі тұлға: "К"ЖШС
Даудың мәні: "К "және" С "ЖШС қатысты бәсекелестікті қорғау саласындағы ҚР заңнамасын бұзушылықтарды тергеу нәтижелері бойынша қорытындыны бекіту туралы" 2022 жылғы 15 сәуірдегі №35-НҚ бұйрықты заңсыз деп тану және күшін жою туралы, ҚР қорғау саласындағы заңнамасын бұзушылықтардың болмауына байланысты тергеуді тоқтату туралы қолайлы акт – бұйрық шығаруға мәжбүрлеу туралы бәсекелестік.
Талапкер мен мүдделі тұлғаның кассациялық шағымдары бойынша қайта қарау. ФАБУЛА: 2021 жылғы 27 тамызда Департаментпен серіктестікке және "К" ЖШС-не қатысты бәсекелестікті қорғау саласындағы ҚР заңнамасын бұзушылықтарды тергеп-тексеру тағайындалды тергеп-тексеру жүргізудің негізі - монополияға қарсы органның іс-әрекеттерінде бәсекелестікті қорғау саласындағы № 02-07/1025-И, № 02 07/1025-және 2021 жылғы 26 шілдедегі заңнаманы бұзу белгілерінің бар-жоғы туралы хабарламасын орындамау.
Тергеу кезеңі 2020 жылдың 1 қаңтарынан 2021 жылдың 31 мамырына дейін. Тергеу жүргізу мерзімі 2021 жылғы 4 қыркүйектен 24 қарашаға дейін. Департаменттің 2021 жылғы 29 қазандағы № 52-НҚ бұйрығы негізінде тергеу мерзімі 2022 жылғы 21 қаңтарға дейін ұзартылды.
Тергеп-тексеру нәтижелері бойынша "С" және "К" серіктестіктерінің іс-әрекеттерінде нарық субъектілерінің тауарларды сатып алу немесе өткізудің бағаларын не басқа да шарттарын белгілеуге және (немесе) қолдауға қатысты бәсекелестікке қарсы келісілген іс-әрекеттерінің болуы туралы қорытынды жасалды және ҚР бәсекелестік саласындағы заңнамасын бұзу фактісін белгіленген деп санау ұсынылды.
Департаменттің 2022 жылғы 15 сәуірдегі № 35-НҚ бұйрығымен тергеу нәтижелері бойынша қорытынды (бұдан әрі – бұйрық) бекітілді.
"С" және "К" серіктестіктері осы бұйрықпен келіспей, талаптармен сотқа жүгінді:
1) "К "және" С "ЖШС-не қатысты бәсекелестікті қорғау саласындағы ҚР заңнамасын бұзушылықтарды тергеп-тексеру нәтижелері бойынша қорытындыны бекіту туралы" 2022 жылғы 15 сәуірдегі № 35 НҚ бұйрығының күші жойылсын және заңсыз деп танылсын;
2) бәсекелестікті қорғау саласындағы ҚР заңнамасын бұзушылықтардың болмауына байланысты тергеп - тексеруді тоқтату туралы қолайлы акт-бұйрық шығаруға міндеттелсін. Талаптарға Департаменттің бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнаманы бұзу фактілері бойынша тергеп-тексеруі заңда көзделген мерзімдерді бұзумен, сондай-ақ рәсімдік сипаттағы бұзушылықтармен жүргізілгендігі, оның ішінде қорытындыға төртеудің тек екі лауазымды тұлғасы қол қойғандығы, нарық көлемі мен тауар нарығындағы субъектілердің үлесі дұрыс есептелмегендігі негізделеді; нарықты талдау он жеті субъектіге қатысты бөлек қате жүргізілген толық емес мәліметтерге негізделген.
Сот актілері:
1-ші инстанция: соттан бас тартылды.
Апелляция: сот шешімі күшінде қалды.
Кассация: сот актілері жойылды.
Іс бойынша талапты ішінара қанағаттандыру туралы жаңа шешім шығарылды. Заңсыз деп танылды және Бұйрықтың күші жойылды. Қалған бөлігінде қолайлы акт - ҚР Бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзушылықтардың болмауына байланысты тергеуді тоқтату туралы бұйрық шығаруға мәжбүрлеу туралы талап-арыздар қайтарылды.
Қорытындылар: бірінші сатыдағы сот талапты қанағаттандырудан бас тарта отырып, бұйрықтың мазмұнына сүйенді және даулы әкімшілік актімен тек тергеу нәтижелері бойынша қорытынды бекітілгендіктен, соттың пікірінше, монополияға қарсы заңнаманы бұзушылықтардың болуы немесе болмауы адамның кінәсі анықталуы тиіс әкімшілік құқық бұзушылық туралы істі қарау шеңберінде ғана анықталады уәкілетті орган да, тергеу объектісі де ұсынған дәлелдемелерді зерттей отырып, жауапқа тартылады.
Апелляциялық саты істі қарау кезінде талапкердің ҚР Кәсіпкерлік кодексінің (бұдан әрі – ӨК) 224-бабының 7-тармағында регламенттелген даулы бұйрыққа сотқа шағымдануға құқығы бар екенін көрсетті, осыған байланысты әкімшілік құқық бұзушылық туралы істі қарау шеңберінде ғана монополияға қарсы заңнаманы бұзушылықтарды зерттеу бөлігінде бірінші сатыдағы соттың қорытындыларымен келіспеді.
Бірінші сатыдағы соттың шешімін күшінде қалдыра отырып, апелляциялық сатыдағы сот Департамент жүргізген талдау заңды болып табылады деген қорытындыға келді, өйткені нарықтың шекаралары, уақыт аралығы негізделген түрде анықталған және тергеу объектілерінің әрекеттерінде бәсекелестікке қарсы келісілген іс-қимылдардың белгілері көрсетілген.
Жергілікті соттардың аталған қорытындылары іс бойынша белгіленген мән-жайлар мен заң талаптарына сәйкес келмейді, Әкімшілік рәсімдер мен әкімшілік сот ісін жүргізудің негізгі қағидаттарына сәйкес келмейді.
АӨК-нің 7-бабының бірінші, екінші бөліктеріне сәйкес әкімшілік орган, лауазымды адам өз құзыреті шегінде және ҚР Конституциясына, осы Кодекске және ҚР өзге де нормативтік құқықтық актілеріне сәйкес әкімшілік рәсімдерді жүзеге асырады.
Сот әкімшілік істерді қарау және шешу кезінде ҚР Конституциясының, Конституциялық заңдардың, осы Кодекстің, ҚР халықаралық шарттары қолдануға жататын басқа да нормативтік құқықтық актілердің талаптарын дәл сақтауға міндетті.
Сот алқасы "С" ЖШС және "К" ЖШС іс-әрекеттерін бәсекелестікті шектеуге бағытталған келісілген деп тану үшін ДК-де көзделген барлық шарттар жиынтығының бар екендігі туралы талап арыздың дәлелдерін тексере отырып, мыналарды белгіледі.
Бәсекелестікке қарсы келісілген іс-әрекеттердің белгілерін қарау кезінде тергеу объектілерінің мінез-құлқын, оның ішінде тергеу нысанасынан шығатын сабақтас нарықтарда тергеу объектілерінің мінез-құлқына салыстырмалы талдау жүргізу үшін қажетті заңдылықты, реттілікті не өзге де мәліметтерді белгілеу мақсатында зерделеу қажет.
ӨК-нің 170-бабы 1-тармағының 1) тармақшасына сәйкес тауарларды өндіруді, өткізуді жүзеге асыратын, бәсекелестікті шектеуге бағытталған, оның ішінде бағаларды не тауарларды сатып алудың немесе өткізудің басқа да шарттарын белгілеуге және (немесе) қолдауға қатысты нарық субъектілерінің келісілген әрекеттеріне тыйым салынады.
болу нарық субъектілерінің осы баптың 1-тармағында көрсетілген әрекеттері жиынтықта келісілген деп танылуы мүмкін: егер олар
1) бұл әрекеттер бәсекелестікті шектейді;
2) мұндай әрекеттердің нәтижесі нарық субъектілерінің әрқайсысының мүдделеріне сәйкес келеді;
3) нарық субъектілерінің әрекеттері олардың әрқайсысына олардың біреуінің жария мәлімделуіне немесе олардың біреуінің осындай әрекеттер жасағаны туралы ақпаратты жария орналастыруына байланысты алдын ала белгілі болады;
4) көрсетілген нарық субъектілерінің әрқайсысының іс-әрекеттері келісілген іс-әрекеттерге қатысатын өзге де нарық субъектілерінің іс-әрекеттерінен туындаса;
5) нарық субъектілерінің іс-әрекеттері осы нарық субъектілеріне тең дәрежеде әсер ететін мән-жайлардың салдары болып табылмайды (ҚР Салық және өзге де заңнамасының, тұтыну динамикасының, табиғи монополиялар субъектілерінің қызметтеріне тарифтердің, тауарларды өндіру, өткізу кезінде пайдаланылатын шикізат пен тауарларға бағалардың өзгеруі);
6) тиісті тауар нарығындағы нарық субъектілерінің жиынтық үлесі отыз бес және одан да көп пайызды құрайды.
Бұл ретте тиісті тауар нарығындағы бір нарық субъектісі үлесінің ең аз мөлшері бес және одан да көп пайызды құрауға тиіс. Осылайша, бәсекелестікке қарсы келісілген әрекеттерді тану үшін жоғарыда аталған барлық шарттардың жиынтығын белгілеу қажет.
Бұйрықпен бекітілген тергеу нәтижелері бойынша қорытындыдан нарық субъектілерінен ұсынылған материалдардан, сондай-ақ жүргізілген талдамалық жұмыстың нәтижелері бойынша 2020 жылғы 1 қаңтардан бастап 2021 жылғы 31 мамырға дейінгі кезеңдегі арматуралық Болат бағасының серпіні зерделенгені шығады. Деректер № 1 және № 2 кестеде келтірілген.
Департамент жүргізілген талдау қорытындылары бойынша тиісті тауар нарығындағы нарық субъектілерінің жиынтық үлесі 2020 жылы - 26,2%, 2021 жылғы қаңтар-мамыр қорытындылары бойынша - 42,6% құрайтынын көрсетті. Бұл ретте, олардың әрбір 86-сының үлесі бес және одан да көп пайыздан асады. Тергеу объектілерінің іс - әрекеттері 2021 жылғы қаңтар-мамыр айларында ғана келісілген деп танылуы мүмкін. The негіздеме Департамент сатып алу бағасының динамикасынан 2020 жылдың мамыр, маусым және 2021 жылдың наурызын қоспағанда, 2020 жылдың кезеңі мен 2021 жылдың қаңтар-мамыр айларында бағаның өсуі байқалатынын көрсетті.
Орташа алғанда, сатып алу бағасы 197 мың тн/т-ден 379 мың тн/т-ға дейін өсті, өсім жалпы алғанда 92,39% -. құрады. Бәсекелестікті қорғау туралы Модельдік заңға сәйкес, бұл жағдай объективті факторларға жатады. Орташа алғанда, сату бағасы 197 мың тн/т-ден 395 мың тн/т-ға дейін өсті, өсім жалпы алғанда 100,51% -. құрады.
Мәселен, 2021 жылдың мамыр айында "К" ЖШС сату бағасы 26,6% - ға артып, 395 мың тн/т құрады, ал сатып алу бағасы тек 19,94% - ға өсті. Осылайша, "К" ЖШС-де, сондай-ақ 2021 жылғы мамырда арматуралық болатты сату бағасы негізсіз өсетіні атап өтілді.
Департаменттің "С" ЖШС бойынша орташа сатып алу бағасы 189 мың тн/т-ден 346 мың тн/т-ға дейін өскені, жалпы өсім 83,26% -. құрағаны көрсетілген. Орташа алғанда, сату бағасы 207 мың тн/т-ден 405 мың тн/т-ға дейін өсті, өсім жалпы алғанда 95,83% -. құрады. Мәселен, 2021 жылғы мамырда сату бағасы 19,82% - ға, 2021 жылғы сәуірге қатысты 405 мың тн/т-ны құрады, ал сатып алу бағасы 14,57% - ға өсіп, 346 мың тн/Т-ны құрады.
Нәтижесінде Департамент "С" ЖШС-де 2021 жылдың мамыр айында арматуралық болатты сату бағасы негізсіз өсетінін атап өтті. Мұндай әрекеттердің нәтижесі нарық субъектілерінің әрқайсысының мүдделеріне сәйкес келеді - арматуралық Болат қалдықтарына бағаның негізсіз өсуінен кейін нарық субъектілерінің кірістері өсті, яғни бұл әрекеттер олардың әрқайсысының мүдделеріне сәйкес келеді.
Сонымен қатар, "С" ЖШС мен "К" ЖШС-нің арматуралық болаттарға бағаны қатар ұлғайту жөніндегі іс-әрекеттерінде тауардың нарықта айналыс жағдайына келісе әсер еткені, бәсекелестікті шектегені, бұл сайып келгенде тұтынушылардың құқықтары мен мүдделерін бұзғаны бөлігінде қорытындының мұндай тұжырымдары дәрменсіз болып табылады. Кассациялық сотта Департамент өкілі бұзушылық 2021 жылдың мамырында болғанын атап өтті.
Мәселен, 2021 жылдың мамыр айында" С "ЖШС арматураны 405 мың теңге, ал" К " ЖШС 395 мың теңгеден сатты. Яғни, осы серіктестіктер бір-бірімен бірдей бағаларды белгілемеген, сәйкесінше, төменде келтірілген себептер бойынша осы субъектілер арасындағы іс-әрекеттердің келісімділігі туралы айтуға негіз жоқ.
Кассациялық сатыдағы сотта талдау мен қорытындының мән-жайларын зерттеу кезінде Департамент "С" және "К" ЖШС-нің бағалық сатылымдары қандай есептеулерден алынғанын дәлелдей алмағаны, есептеулердің шындыққа сәйкес келмейтінін көрсеткені жөн. ӨК-нің 26-бабы 1-тармағының 4) тармақшасына сәйкес кәсіпкерлік субъектілері осы Кодексте және ҚР заңдарында белгіленген жағдайларды қоспағанда, өндірілетін тауарлардың, жұмыстардың, көрсетілетін қызметтердің 87 бағасын дербес белгілеуге құқылы.
Арматураның бағасы нормативтік құқықтық актілермен реттелмейді, осыған байланысты сатушылар сатып алынатын тауардың бағасына, шығындардың құнына, өткізуге арналған шығыстарға (көлікке, жалақыға), әкімшілік шығыстарға, оның ішінде табиғи монополиялар субъектілерінің қызметтеріне (жарық, су, электр энергиясы)тарифтерді төлеуге байланысты өткізу бағаларын белгілейді, банктік қарыздар бойынша пайыздарды төлеу бойынша шығыстар; валюта бағамдарының өзгеруіне байланысты бағам айырмашылығы бойынша шығыстар (Ресей Федерациясының доллары, рубльі) және т.б.
Сатып алу бағалары мен өткізу бағалары бойынша талдауда келтірілген деректердің ішінен "С" ЖШС-нің барлық талданатын кезеңдегі сауда үстемесі (сатып алу бағасы мен сату бағасы арасындағы айырма) орта есеппен 13% - дан аспағанын, ал 2021 жылғы мамырда сауда үстемесі тек 5,25% -. құрағанын көрсетеді.
"К" ЖШС-нің барлық талданатын кезеңдегі сауда үстемесі орта есеппен 8,12% -. құрады, ал 2021 жылғы мамырда сауда үстемесі тек 6% -. құрады, яғни бүкіл талданатын кезеңдегі орташа деңгейден аз, сондай-ақ орташа салалық көрсеткіштер шегінде. Сот алқасы оны қазіргі нарықтық жағдайда орынды және орынды деп санайды.
Сот алқасы КҚ-ның 170-бабының нормаларын есептеу үшін 2021 жылғы мамырда "К" ЖШС бағасын бір рет көтеру жеткіліксіз екенін атап өтті. 2021 жылғы мамырда сатып алу бағасы мен сатуды ескере отырып осы серіктестіктің маржиналдылығы небәрі 16 мыңды құрады(395 000 – 379 000 = 16 000), яғни, 4,05% өсім сатып алу бағасының өзгеруін ескере отырып орын алды.
Осыған байланысты, "К" ЖШС-де айтарлықтай өсім болмағанын ескере отырып, осылайша "С" ЖШС арасындағы іс-қимылдардың келісімділігі туралы негіздеме жоқ, себебі аталған бұзушылықты есептеу үшін екінші тарапта тиісті бұзушылықты анықтау қажет.
Осылайша, "С" ЖШС мен "К" ЖШС-нің Демалыс бағаларын көтеру бойынша келісілген іс-әрекеттері бәсекелестікті шектеді деген қорытынды тұжырымдары шындыққа сәйкес келмейді.
Сондай-ақ, сот алқасы Департаменттің қорытындысында тауар нарығының шекарасы дұрыс анықталмаған, тауар дұрыс анықталмаған, оның егжей-тегжейі жоқ деп санайды. Жоғарыда айтылғандар қолданыстағы заңнаманың талаптарына сәйкес келмейді.
ҚР Ұлттық экономика министрінің 2015 жылғы 30 қарашадағы бұйрығымен бекітілген, Қазіргі уақытта күші жойылған тауар нарығындағы бәсекелестік ортаның жай-күйіне талдау және бағалау жүргізу жөніндегі тергеу жүргізу сәтіндегі қолданыстағы Әдістеменің, сондай-ақ Агенттік Төрағасының бұйрығымен бекітілген тауар нарықтарындағы бәсекелестіктің жай-күйіне талдау жүргізу жөніндегі қазіргі қолданыстағы Әдістеменің 8-тармағына сәйкес 2022 жылғы 3 мамырдағы ҚР бәсекелестігін қорғау және дамыту (бұдан әрі-әдістеме) тауардың атауын алдын ала айқындау мынадай өлшемшарттардың бірі негізінде жүргізіледі:
1) тауар сөздіктері немесе тауартанушылардың анықтамалықтары;
2) мамандардың қорытындылары
3) лицензиялар беру туралы шешімдер;
4) шарт талаптары;
5)нақты тауарды біржақты айқындауға мүмкіндік беретін әдіс.
Сатып алушының таңдауын айқындайтын тауардың қасиеттерін айқындау кезінде тауардың функционалдық мақсаты мен қолданылуы, оның ішінде тауарды тұтыну мақсаты мен оның тұтыну қасиеттері; сапалық сипаттамалары, оның ішінде түрі, сорты, қаптамасы, тарату және өткізу жүйесіндегі ерекшеліктері; техникалық сипаттамалары, оның ішінде пайдалану көрсеткіштері, тасымалдау бойынша шектеулер, шарттар талданады техникалық қызмет көрсету (кәсіптік пайдаланудың (өндірістік тұтынудың) кепілдік ерекшеліктерін қоса алғанда); бағасы; өткізу шарттары, оның ішінде тауарлар партияларының мөлшері, тауарды өткізу тәсілі; тауардың сипаттамалары.
Сатып алушының таңдауын анықтайтын тауар қасиеттерінің құрамы және тауардың сипаттамасын егжей-тегжейлі көрсетудің қажетті дәрежесі жүргізілетін зерттеудің мақсаттарына, сондай-ақ тауар нарығының ерекшеліктеріне байланысты.
Жүргізілген талдау көрсетілген ерекшеліктер мен қорытындыларды қамтымайды, бұл өнімді сенімді түрде егжей-тегжейлі көрсетуге мүмкіндік береді. Оның авторлары тек соңғысының топтық байланысына тоқталды.
Сот алқасы тауар нарығының шекараларын айқындау бөлігінде жүргізілген талдау Әдістеменің 17-23-тармағындағы талаптарға толық сәйкес келмейді және іс жүзінде Департаменттің (Астана қаласының) өкілеттіктері шегінде айқындалады, ал осы аумақта тауарды сатып алу мүмкіндігіне; тауардың құнына қатысты көлік шығындарының негізділігі мен негізділігіне байланысты айқындалуға тиіс деген қорытындыға келді; тауарды тасымалдау кезінде оның сапасын, сенімділігін және басқа да тұтыну қасиеттерін сақтау; тауарды сатып алу-сату, әкелу және әкету шектеулерінің болмауы; тауарларды өткізу, жеткізу жүзеге асырылатын аумақта бәсекелестіктің тең шарттарының болуы.
Талдау авторлары мен істердің көрсетілген санаты бойынша дәлелдеу нысанасының міндетті атрибутының маңызды аспектілерін анықтайтын қалған тармақтарды елемеді. Жоғарыда айтылғандай, бәсекелестікке қарсы келісілген әрекеттерді тану үшін тиісті тауар нарығындағы нарық субъектілерінің жиынтық үлесі отыз бес және одан да көп пайызды құрауы қажет.
Бұл ретте тиісті тауар нарығындағы бір нарық субъектісі үлесінің ең аз мөлшері бес және одан да көп пайызды құрауға тиіс.
ӨК-нің 196-бабының 2-тармағына сәйкес тауар нарықтарындағы бәсекелестіктің жай-күйін талдау монополияға қарсы орган бекітетін тауар нарықтарындағы бәсекелестіктің жай-күйіне талдау жүргізу жөніндегі әдістемелерге сәйкес жүргізіледі.
Әдістеменің 29-тармағында тауар нарығында әрекет ететін нарық субъектілерінің құрамына оның шекарасында қарастырылып отырған тауарды белгілі бір уақыт аралығы шегінде өткізетін барлық нарық субъектілері енгізілетіні көзделген. Зерттеудің уақытша интервалын айқындау кезінде алынған ақпараттың негізінде нарықтың тауар шекараларын айқындау кезінде және тауар нарығының шекараларын айқындау кезінде қаралатын тауар нарығында әрекет ететін нарық субъектілері айқындалады, олар үшін оларды сәйкестендіруге мүмкіндік беретін деректер белгіленеді.
Әдістеменің 32-тармағына сәйкес олардың үлесі тауар нарығының жалпы көлемінің 15% - % аспайтын жағдайда сәйкестендіру деректерінің болмауына (оларды белгілеу мүмкін болмаған кезде) жол беріледі. Осылайша, бәсекелестік ортаның жай-күйін талдау кезінде сәйкестендіру деректерінің болуына қарамастан нарықтың барлық субъектілерін анықтау қажет екендігі заңнамалық түрде қарастырылған.
Сонымен қатар, қорытынды шығаруға негіз болған бәсекелестік ортаның жай-күйін талдау және бағалау барысында нарық субъектілерінің құрамын айқындау кезінде нарықтың барлық субъектілері тексерілмеген. Тиісінше, олардың нарықтағы үлесін сенімді түрде бағалау мүмкін емес.
Келісілген іс-әрекеттердің шарттары жиынтықта болуы керек: егер олардың кем дегенде біреуі анықталмаса (мысалы, егер нарық субъектілерінің параллель мінез-құлқында объективті негіздеме болса), онда бәсекелестікті қорғау туралы нормалардың бұзылуы туралы айту мүмкін емес.
Мәселен, Департамент шекараны айқындау кезінде тауар нарығында маржаны есептеу, іргелес нарықты сатып алу және сату, баға белгілеу, шығындардың үлесі, Ақмола, Қарағанды, Павлодар облыстары сияқты Астанамен шекаралас аумақтардан өндірушілердің мәліметтері жоқ, яғни олардың тауар нарығындағы үлесі қандай екені анықталмаған.
Кассациялық сот алқасының сот отырысында жауапкердің өкілі департамент шекараны анықтау мәселесін зерттемегенін, тиісінше мұндай деректер талдауда жоқ екенін және тауар нарығында бәсекелестік ортаның жай-күйіне тиісті баға беру де жоқ екенін түсіндірді.
Сот алқасы ӨК-нің 170-бабының 2-тармағында көзделген шарттар жиынтығы дәлелденбеген кезде нарық субъектілерінің іс-әрекеттері бәсекелестікке қарсы келісілген іс-әрекеттермен таныла алмайды деп есептейді. Сонымен қатар, АӨК-нің 79-бабына сәйкес әкімшілік акт заңды және негізделген болуы керек.
Әкімшілік акт түсінікті болуға, біркелкі қолдануды қамтамасыз етуге, оның қолданысы қолданылатын адамдардың шеңберін жан-жақты анықтауға тиіс. Көрсетілген жағдайларда сот алқасы жауапкер даулы бұйрық шығарған кезде заңдылық пен пропорционалдылық, сенім құқығын қорғау қағидаттары бұзылған деген қорытындыға келеді.
АӨК-нің 10, 13-баптарының талаптарына сәйкес әкімшілік орган, лауазымды адам әкімшілік рәсімге қатысушының және қоғамның мүдделерінің әділ теңгерімін қамтамасыз етеді.
Бұл ретте Әкімшілік акт, әкімшілік әрекет (әрекетсіздік) пропорционалды, яғни жарамды, қажетті және пропорционалды болуы тиіс. Әкімшілік рәсімге қатысушының 90 әкімшілік органның, лауазымды адамның қызметіне деген сенімі ҚР заңдарымен қорғалады.
Әкімшілік акт, әкімшілік әрекет (әрекетсіздік) әкімшілік орган, лауазымды адам немесе сот ҚР заңнамасына сәйкес керісінше белгілегенге дейін заңды және негізделген болып есептеледі. Әкімшілік органның, лауазымды адамның кінәсінен қабылданған заңсыз әкімшілік акт, сондай-ақ Әкімшілік органның, лауазымды адамның кінәсінен жасалған заңсыз әкімшілік әрекет (әрекетсіздік) әкімшілік рәсімге қатысушы үшін ауыр зардаптарға әкеп соқтырмайды.
АӨК-нің 6-бабының төртінші бөлігіне байланысты Әкімшілік рәсімдер мен әкімшілік сот ісін жүргізу қағидаттарын бұзу оның сипаты мен маңыздылығына қарай әкімшілік актілерді, әкімшілік әрекеттерді (әрекетсіздікті) заңсыз деп тануға, сондай-ақ шығарылған сот актілерінің күшін жоюға әкеп соғады.
Талапкердің қолайлы акт шығаруға мәжбүрлеу бөлігіндегі талаптары-ҚР Бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзушылықтардың болмауына байланысты тергеуді тоқтату туралы бұйрық қайтарылуға жатады, өйткені сот алқасы бұл талапты артық деп санайды, өйткені сот шағымданған бұйрықтың күшін жойды, бұл көрсетілген бөлікте осы талаптың қажеттілігін болдырмайды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
